美國會計師事務所組織形式的演變和組織法律制度的創(chuàng)新-文庫吧資料
2025-04-18 23:38本頁面
【正文】 扎下了根。有限責任合伙的規(guī)則也逐步完善起來，責任保護的范圍從侵權(quán)責任擴展到合同責任，有些州甚至擴大到合伙一切的直接或間接債務；保護債權(quán)人的必要措施也建立起來了，從強制保險、設立賠償基金到限制分配，要求合伙人對自己的不當執(zhí)業(yè)行為承擔直接的個人責任，等等，力圖在保護合伙人的同時為債權(quán)人建立必要的替代賠償資源。不僅是傳統(tǒng)的職業(yè)組織，如會計師行、律師行等等，迅速注冊為有限責任合伙，甚至連有100多年歷史的老牌投資銀行——高盛，也加入了有限責任合伙的行列。 當然，對于陷于儲貸協(xié)會危機之水深火熱中的會計師或律師而言，這一安慰更多地是紙面的，因為它無法解除專業(yè)合伙組織在轉(zhuǎn)化成有限責任合伙前的行為所承擔的法律責任。它規(guī)定：“一個專業(yè)合伙中的合伙人對另一個合伙人、雇員或合伙代表在提供專業(yè)服務時的錯誤、不作為、疏忽、缺乏能力的或者瀆職的行為，除其在合伙中的利益外，不承擔個人責任。[14] 面對巨額的賠償，那些并不從事金融業(yè)務審計的合伙人也無法逃脫責任，連帶損及個人財產(chǎn)，盡管他們可能對這些審計業(yè)務毫不知情。而當時排名第七的Laventhol amp。[13] 1992年，美國亞利桑那州的一個陪審團，就普華會計公司在該州一家儲蓄信貸協(xié)會中的審計過失。500多家破產(chǎn)的儲貸協(xié)會留下上千億美元的損失，其監(jiān)管者——美國聯(lián)邦存款保險公司在收拾殘局時毫不猶豫地將會計師和律師推上了被告席。60年末興起的法律訴訟，解除了會計職業(yè)對公司化的最后一絲抵抗；而80年代末出現(xiàn)的儲蓄與信貸協(xié)會危機（以下簡稱儲貸協(xié)會危機）以及隨之而來的訴訟爆炸，則成為有限責任合伙誕生的催化劑。[12] 的確，如果可以創(chuàng)設出一個有限責任公司來融合合伙與公司各自的長處，為什么不能直接改革合伙制度，為專業(yè)人士提供一個其所熟悉的組織形式？ 在這樣一種背景下，有限責任合伙的出現(xiàn)只待時日了。顯然，70年代以來經(jīng)濟學家對企業(yè)制度的“契約論”解釋對此功不可抹。尤其是采納經(jīng)理經(jīng)營方式的有限責任公司，其成員的權(quán)益轉(zhuǎn)讓很可能被視為證券法上的“投資合同”，從而觸發(fā)證券監(jiān)管機構(gòu)的干預，這更令專業(yè)人士望而卻步。 然而，有限責任公司并沒有成為職業(yè)組織的新寵，盡管它是在專業(yè)人士的大力推動下出現(xiàn)的。 例如，有限責任公司法規(guī)定，公司成員對公司債務承擔有限責任，但如果公司成員在章程中作出選擇，也可以承擔無限責任；公司可以采取合伙式的成員經(jīng)營（membermanagement）的方式，也可以采取公司式的經(jīng)理經(jīng)營（managermanagement）的方式，甚至可以采用類似于我國承包制的信托管理方式；[11] 公司成員對公司債務依法享有的有限責任保護，不因未遵守一般公司應遵守的法定程序而喪失；等等?！? 有限責任公司：“自由”觀念的沖擊 在專業(yè)人士的大力推動下，1977年，懷俄明州頒布了美國第一個《有限責任公司法》，許可一個或一個以上的人（包括法人）設立有限責任公司，從而在美國企業(yè)組織法律制度中增加了一個新的概念——有限責任公司（limited liability pany，簡稱為LLC）。 然而，職業(yè)道德守則可以在一定程度上約束會計公司的行為，但它畢竟不是對專業(yè)服務公司法定權(quán)利義務的描述，因此并不能替代一個明確的新公司組織形式的法律框架。這些限定條件包括：（1）會計公司的名稱中必須帶有至少一個以前的會計師行合伙人或股東的名字，不得采用完全虛構(gòu)的公司名稱；（2）會計公司不得進行與注冊會計師傳統(tǒng)業(yè)務不適配的任何商業(yè)活動；（3）會計公司的股東必須是在美國有資格執(zhí)業(yè)的注冊會計師，且自始至終持有在會計公司中的權(quán)益，同時是該權(quán)益的受益人；（4）會計公司必須制訂章程，要求不再具有注冊會計師資格的股東在合理的期限內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓給適格的人，或者由公司收回該股份；（5）公司首席執(zhí)行官必須是公司的股東，同時具有董事身份；公司的董事和其他管理人員最好全部是注冊會計師；如果必須聘請非會計專業(yè)人士擔任董事或經(jīng)理，不得賦予他們對專業(yè)事項的管理權(quán)限；（6）公司化運作并不改變股東、董事、經(jīng)理或雇員遵守美國注冊會計師協(xié)會執(zhí)業(yè)守則的義務；（7）會計公司的股東必須對會計公司以及雇員的行為承擔連帶責任，除非公司投保的職業(yè)險或者留存收益足夠保護公眾的利益。 事實上，會計服務公司得以正常運作，在很大程度上歸功于美國注冊會計師協(xié)會的職業(yè)道德守則。 [7] 為此，美國公司法委員會起草了《專業(yè)服務公司補充立法范本》，力圖統(tǒng)一各州的責任規(guī)則，但結(jié)果卻是形成了三個備選方案，既有公司式的有限責任，又有合伙式的無限責任，還有例外責任。在擁有了公司之殼后，公司成員是否還需要對公司的債務，不論是由自己的還是其他成員（合伙人）的不當執(zhí)業(yè)行為引起的債務，承擔個人連帶責任？司法判例的結(jié)果是五花八門。含糊不清的立法規(guī)定，各州之間相互沖突的司法判例，導致專業(yè)服務公司的法律框架存在很大的不確定性。特別是，由于專業(yè)服務公司在撥備退休金方面出現(xiàn)大量鉆稅法空子的行為，[6] 美國國會在1982年統(tǒng)一了公司與各類非公司企業(yè)在撥備退休金準備問題上的稅收待遇，從根本上消除了設立專業(yè)服務公司的稅法動機?！? 專業(yè)服務公司：空洞的法律之殼 如前所述，各州倉促通過專業(yè)服務公司的立法純粹是基于稅收目的，令合伙人獲得雇員的地位，以抵扣合伙為合伙人撥備的退休基金，因此，立法者并無意在商業(yè)組織法方面創(chuàng)設一種新的形式，也沒有考慮專業(yè)服務公司所特有的、但在一般商業(yè)公司法中不會涉及的問題。這一切與會計師執(zhí)業(yè)組織的管理方式并
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1