【正文】 均超過(guò)4億元人民幣；（二）參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。因此，目前大多數(shù)國(guó)家采用的是事先申報(bào)制度。事先申報(bào)制度有利于經(jīng)營(yíng)者及時(shí)了解反壟斷機(jī)構(gòu)的態(tài)度，也有利于反壟斷機(jī)構(gòu)及時(shí)掌握企業(yè)規(guī)模變動(dòng)和市場(chǎng)集中情況，使反壟斷法律制度得以順利實(shí)施。從各國(guó)反壟斷法立法和執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)主要有兩種制度：事先申報(bào)和事后登記?！痹摲l規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者對(duì)于特定經(jīng)營(yíng)者集中事項(xiàng)的事先申報(bào)義務(wù)。 事先申報(bào)制度目前，許多國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法律對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中行為的評(píng)價(jià)采用的也是多因素標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)第二十七條的規(guī)定，“審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；（二）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；（三）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；（四）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；（五）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；（六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。（一）實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)因此，有必要建議立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法要求各級(jí)政府在建立行政許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)備案。（6）在界定地域市場(chǎng)的問(wèn)題上，基本應(yīng)依據(jù)需求與供給的替代性，但是在我國(guó)還應(yīng)注意到有一些特殊因素的存在：一是地方上行政管制措施的影響。（5）對(duì)于商品的最終用途的認(rèn)知問(wèn)題，應(yīng)聘請(qǐng)法學(xué)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)專家設(shè)相應(yīng)的問(wèn)卷，對(duì)需求者進(jìn)行廣泛的問(wèn)卷調(diào)查，以獲取相應(yīng)的信息資料。（4）對(duì)商品價(jià)格的認(rèn)定，則要首先明確以何時(shí)的商品價(jià)格為基準(zhǔn)?；谖覈?guó)市場(chǎng)發(fā)育還不太成熟的基本現(xiàn)狀，廣泛地聽取各地商業(yè)協(xié)會(huì)及各行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，不失為一個(gè)較為積極的方法。同時(shí)，應(yīng)以商品或服務(wù)的價(jià)格、品質(zhì)、物理特性及其最終用途等作為基本的考察分析對(duì)象，并將需求者的消費(fèi)習(xí)慣和特殊偏好、政府的管制措施、運(yùn)輸成本等作為應(yīng)補(bǔ)充的因素加以考慮。在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)主要考慮商品或服務(wù)的需求與供給兩個(gè)方面的替代可能性問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法體系還缺乏相關(guān)市場(chǎng)界定的指南，在可口可樂并購(gòu)匯源案中，由于商務(wù)部并未公布足夠的細(xì)節(jié)，也無(wú)法判斷其對(duì)相關(guān)市場(chǎng)是如何界定的。但是，鑒于中國(guó)的反壟斷法律體系才剛剛建立，所以現(xiàn)有的反壟斷分析還是應(yīng)當(dāng)立足于產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)。（3）產(chǎn)品特性同時(shí)，不同的地域也可能導(dǎo)致銷售設(shè)施、語(yǔ)言不同，從而使得同一產(chǎn)品處于不同的競(jìng)爭(zhēng)條件。不同地域之間的差異，會(huì)從不同的方面影響產(chǎn)品的銷售。另外，運(yùn)輸成本并不是一成不變的。運(yùn)輸成本的考慮，主要不是考慮運(yùn)輸成本的絕對(duì)數(shù)值，而是要考慮運(yùn)輸成本在產(chǎn)品價(jià)格中的構(gòu)成比例。在界定特定產(chǎn)品的地域市場(chǎng)時(shí)，首先要考慮的是運(yùn)輸成本。一般認(rèn)為，劃分地域市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)涉及如下因素：在實(shí)踐中，確定相關(guān)產(chǎn)品的地域市場(chǎng)主要需要考察產(chǎn)品的銷售范圍。地域市場(chǎng)與我國(guó)《反壟斷法》所稱的地域范圍是同一含義，即特定產(chǎn)品銷售的地域范圍。因而不能認(rèn)定其在市場(chǎng)上實(shí)施壟斷。如在美國(guó)杜邦公司玻璃紙案中，最高法院認(rèn)定在食品包裝中，玻璃紙與其他軟包裝材料間存在緊密替代性，因此相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)為整個(gè)軟包裝材料市場(chǎng)，而非狹窄的玻璃紙市場(chǎng)。對(duì)同類產(chǎn)品的分析比較容易，可以將其化為同一相關(guān)市場(chǎng)；對(duì)近似產(chǎn)品的劃分則比較困難。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)上推出某種產(chǎn)品之時(shí)，他必須同與其產(chǎn)品具有替代性的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。（5）產(chǎn)品的替代性有時(shí)候、單純用理智、價(jià)格、性能等標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解釋消費(fèi)者對(duì)特定產(chǎn)品消費(fèi)的堅(jiān)持。所謂消費(fèi)者的喜好，是指經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用，消費(fèi)者對(duì)某種產(chǎn)品產(chǎn)生了一種消費(fèi)依賴。（3）產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)品的用途實(shí)質(zhì)上是從產(chǎn)品的需求出發(fā)對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行界定，是相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)劃分的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一。如果產(chǎn)品的物理性質(zhì)差別極大，則基本可以將兩者界定為不同的產(chǎn)品市場(chǎng)。（1）產(chǎn)品的性質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)屬于傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)，但也是最為直觀的界定標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)以及國(guó)際組織的反壟斷法律都將相關(guān)市場(chǎng)劃分為產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)兩種。（2）地域市場(chǎng)，即集合在一起的地理區(qū)域。（二）相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)比如，歐共體委員會(huì)（1997）在《有關(guān)市場(chǎng)界定的通告》中也采用了SSNIP的范式，指南將市場(chǎng)界定為一個(gè)區(qū)域或是一組商品集合，在這其中需求是高度彈性的，而在這之外需求是缺乏彈性的。該檢驗(yàn)從一個(gè)候選市場(chǎng)開始，假設(shè)壟斷者事實(shí)一個(gè)微幅而且非暫時(shí)性的提價(jià)。”在該地域內(nèi)，一個(gè)假設(shè)無(wú)需服從價(jià)格管制并且是追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)，作為這些產(chǎn)品在當(dāng)前和今后唯一的生產(chǎn)者或者銷售者，在所有其他產(chǎn)品的銷售保持不變的條件下，它可能會(huì)進(jìn)行一個(gè)數(shù)目不大但顯著的且為期不短的漲價(jià)。1982年美國(guó)司法部頒布的《兼并指南》從一個(gè)不同的視角定義了“反壟斷市場(chǎng)”，這一定義被公認(rèn)為是相關(guān)市場(chǎng)界定的里程碑。在司法實(shí)踐中，最早使用需求交叉彈性來(lái)輔助市場(chǎng)界定的案件是美國(guó)最高法院在1953年審理的TimesPicayune出版公司案。相關(guān)市場(chǎng)界定的發(fā)展在該案中，美國(guó)政府起訴哥倫比亞鋼鐵公司在兼并聯(lián)合鋼鐵公司時(shí)違反了《謝爾曼法》，在審判中，美國(guó)最高法院首次使用了“相關(guān)市場(chǎng)”這一概念，從此以后，相關(guān)市場(chǎng)概念開始在各類反壟斷案中得到廣泛應(yīng)用。在這種思想下，市場(chǎng)界定問(wèn)題在反壟斷制度中的關(guān)鍵地位得以確立。20世紀(jì)50年代，產(chǎn)業(yè)組織理論中的哈佛學(xué)派對(duì)反壟斷制度發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這樣的話，一個(gè)賣方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就應(yīng)該包括他在決定商業(yè)策略和行為時(shí)考慮到的所有因素，也就是說(shuō)，不論對(duì)何種產(chǎn)品，一個(gè)賣方的市場(chǎng)應(yīng)該包括所有能影響其銷售量的買方和賣方。真正對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定作出貢獻(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)組織理論。1942年斯蒂格勒（George）提出：“一種商品的市場(chǎng)是這樣一個(gè)區(qū)域，其中價(jià)格趨向相等而運(yùn)輸成本得到補(bǔ)貼。相關(guān)市場(chǎng)界定的產(chǎn)生為了能夠了解一定市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，特別是企業(yè)的市場(chǎng)份額，這就需要給市場(chǎng)劃定一個(gè)范圍或者界限。或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)，是指它們所處的行業(yè)。而所有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，亦需在一定的市場(chǎng)范圍內(nèi)展開。在反壟斷法領(lǐng)域，確定相關(guān)市場(chǎng)（Relevant Market）是法律適用的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。我國(guó)《反壟斷法》第十二條第二款規(guī)定；“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特