信譽機制信用資源的有效供給與信用缺失治理-文庫吧資料
2025-04-13 23:02本頁面
【正文】 20世紀80年代起才開始漸進式的市場化改革,而信用體系的市場化改革自1985年“撥改貸”后才真正開始,自此至今,還不到20年的時間,并且至今為止中國經濟仍然處于不斷改革當中,還沒有形成真正意義上的相對完善的市場經濟體系。上述兩個方面使信用市場中的違約率大大降低,同時也使授信方判斷的受信企業(yè)違約概率維持在較低的水平上,從而形成提供信譽資源與信用資源的激勵和有效供給。在這樣的市場環(huán)境下留在市場上的企業(yè)絕大多數(shù)都是信譽好、市場成熟度高的企業(yè),它們的信譽資產價值遠遠高于不講信譽帶來的收益。歐美發(fā)達國家的信用市場經過數(shù)百年的培育和發(fā)展,形成了比較完善的信用體系和管理機制。許多學者已從制度層面對該問題做出了解釋,這里不再重復。據(jù)統(tǒng)計,1994年全國37萬家國有工業(yè)企業(yè)的應收帳款為6314億元,到2001年底已超過萬億元,占貿易總額的5%以上,%%(樊祥魯,2002)。命題2 信用雙方只有通過重復博弈建立起長期的信用關系,才有可能在信用市場中剔除(授信,不守約)這個不穩(wěn)定均衡,即消除企業(yè)的違約行為；否則,如果信用雙方的博弈是一次性的,企業(yè)的違約行為始終是存在的。從上述模型中我們可以得到以下命題:命題1 給定其它條件不變,影響信用市場博弈均衡的兩個主要因素是受信企業(yè)的信譽價值及授信方對其違約概率的判斷。顯然這個兩階段的博弈中,(授信,不守約)是一個不穩(wěn)定均衡,這是信息不對稱條件下信息優(yōu)勢方獲得信息租金的結果,在重復博弈中隨著信息租金的消失而可以剔除。因此,該博弈存在三個精煉貝葉斯均衡:①當3P20時,授信方選擇不授信,(0,0)為穩(wěn)定的貝葉斯均衡解。當P2/3時,授信方的最優(yōu)選擇為不授信。此時,授信方的期望凈收益為P1+(1P)(2)=3P2。在這個博弈中,受信企業(yè)如果是信譽良好的企業(yè),即信譽價值大于違約收益,企業(yè)的最優(yōu)選擇是守約,剔除好企業(yè)違約的情況。如果受信企業(yè)屬于信譽較高的企業(yè),當該企業(yè)守約時,授信方的凈收益為1,該企業(yè)的凈收益為1(即企業(yè)的信譽價值與信用交易收益之和大于守約的機會成本違約收益)；當該企業(yè)守約時,授信方的凈收益為2(除了失去可能的交易收益外還可能失去本金),該企業(yè)的凈收益為1(即企業(yè)違約后失去的信譽價值大于違約收益)。信譽較高的企業(yè)違約率較低,信譽較低的企業(yè)違約率較高。假定信用市場中信用雙方的信息是不對稱的,受信方對自己的還款能力和還款意愿比較清楚,具有這方面的信息優(yōu)勢,但授信方并不能準確掌握這些信息,只能根據(jù)受信方以往的信用記錄和信譽狀況對受信方的守約和違約概率做出判斷。因為信用市場總是存在著不確定性,信用雙方的信息是不對稱的,代理人更具有信息優(yōu)勢,從而一方面產生信用市場的逆向選擇(Stiglitz,Weiss,1981),另一方面會導致代理人的道德風險和信息租金。然而,現(xiàn)實的信用市場中,無論是市場秩序良好的美國、英國等發(fā)達國家還是市場秩序較差的中國,都是信譽良好的企業(yè)與信譽較差的企業(yè)并存,違約、欺詐等現(xiàn)象屢屢發(fā)生。但這不是充分條件,因為只有保證信譽價值大于違約方的短期收益時,上述命題才是成立的。良好信譽的形成與積累是保證信用資源有效供給的前提,而良好的信譽機制是建立在信用雙方重復博弈基礎上的。當Vr大于2時,受信方的最優(yōu)選擇是守約,而授信方的最優(yōu)選擇是授信,形成了該博弈的唯一納什均衡(授信,守約)。顯然在均衡條件下,信用過程是無法實現(xiàn)的,信用資源的供給為0。假設授信方根據(jù)受信方的初始信譽狀況選擇授信策略,如果受信方信譽較差,授信方將選擇不授信,雙方的收益為0；如果受信方信譽較好,
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1