信譽(yù)機(jī)制信用資源的有效供給與信用缺失治理(存儲(chǔ)版)
【正文】 場(chǎng)監(jiān)管,使信用主體在公平、合理、規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,樹(shù)立起信譽(yù)理念,使他們認(rèn)識(shí)到講信譽(yù)帶來(lái)的收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其成本,從而培育和積累起他們的信譽(yù)資產(chǎn)。[6]林鈞躍,2002:“失信懲罰機(jī)制的設(shè)計(jì)和維護(hù)”,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第3期。(2)據(jù)新華社2003年4月14日?qǐng)?bào)道,2001年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度已達(dá)69%。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來(lái)越難。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。(1)普遍認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。[4]蔣海2002:“不對(duì)稱信息、不完全契約與中國(guó)的信用制度建設(shè)”,《財(cái)經(jīng)研究》第2期。反之,在一個(gè)大家都講信譽(yù)的社會(huì)里,信譽(yù)資產(chǎn)價(jià)值才能得到充分的體現(xiàn)。具體的措施與建議如下:,暢通信息供給渠道市場(chǎng)透明度建設(shè)的目標(biāo)是保證市場(chǎng)所需信息能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、公正地得到公開(kāi),最大限度地降低交易雙方的信息不對(duì)稱和代理人的信息租金。另外,由于立法及執(zhí)法體系不健全,企業(yè)及個(gè)人制造虛假信息幾乎不受成本約束,造成信用市場(chǎng)中的虛假信息普遍存在。上述兩個(gè)方面使信用市場(chǎng)中的違約率大大降低,同時(shí)也使授信方判斷的受信企業(yè)違約概率維持在較低的水平上,從而形成提供信譽(yù)資源與信用資源的激勵(lì)和有效供給。據(jù)統(tǒng)計(jì),1994年全國(guó)37萬(wàn)家國(guó)有工業(yè)企業(yè)的應(yīng)收帳款為6314億元,到2001年底已超過(guò)萬(wàn)億元,占貿(mào)易總額的5%以上,%%(樊祥魯,2002)。因此,該博弈存在三個(gè)精煉貝葉斯均衡:①當(dāng)3P20時(shí),授信方選擇不授信,(0,0)為穩(wěn)定的貝葉斯均衡解。如果受信企業(yè)屬于信譽(yù)較高的企業(yè),當(dāng)該企業(yè)守約時(shí),授信方的凈收益為1,該企業(yè)的凈收益為1(即企業(yè)的信譽(yù)價(jià)值與信用交易收益之和大于守約的機(jī)會(huì)成本違約收益)；當(dāng)該企業(yè)守約時(shí),授信方的凈收益為2(除了失去可能的交易收益外還可能失去本金),該企業(yè)的凈收益為1(即企業(yè)違約后失去的信譽(yù)價(jià)值大于違約收益)。然而,現(xiàn)實(shí)的信用市場(chǎng)中,無(wú)論是市場(chǎng)秩序良好的美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還是市場(chǎng)秩序較差的中國(guó),都是信譽(yù)良好的企業(yè)與信譽(yù)較差的企業(yè)并存,違約、欺詐等現(xiàn)象屢屢發(fā)生。顯然在均衡條件下,信用過(guò)程是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,信用資源的供給為0。但信用這種資源在供給上的形成機(jī)制和市場(chǎng)配置過(guò)程則與其他資源完全不同。魏緯等,2002。摘 要: 本文從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,通過(guò)對(duì)信用市場(chǎng)中的信譽(yù)機(jī)制與信用資源的供給的分析,揭示了我國(guó)信用缺失的微觀機(jī)理及其主要影響因素。一、引言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是信用經(jīng)濟(jì)(1),良好的信用環(huán)境和市場(chǎng)秩序是信用經(jīng)濟(jì)得以健康發(fā)展的基石,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證。陳文玲,2003。一般而言,信譽(yù)和法律是維持市場(chǎng)交易秩序的兩個(gè)基本機(jī)制,存在正式合同的交易行為主要由法律體系來(lái)規(guī)范和約束,而許多無(wú)法通過(guò)法律機(jī)制來(lái)執(zhí)行的非正式合同的交易行為則由信譽(yù)機(jī)制來(lái)保證完成,因而信譽(yù)可以理解為為了獲得交易的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而自覺(jué)遵守合約的承諾(張維迎,2002)。該博弈過(guò)程達(dá)到了雙贏結(jié)果,形成信用資源的有效供給,使信用過(guò)程得以順利進(jìn)行。因此我們需要再構(gòu)建一個(gè)不完全信息條件下的動(dòng)態(tài)博弈模型來(lái)分析該問(wèn)題。如果是信譽(yù)較差的企業(yè),即信譽(yù)價(jià)值小于違約收益,企業(yè)的最優(yōu)選擇為違約,剔除差企業(yè)守約的情況。因而在無(wú)限次重復(fù)博弈中,只存在兩個(gè)穩(wěn)定的精煉貝葉斯均衡:(授信,守約)和(不授信,不守約)。接下來(lái)我們運(yùn)用上述博弈模型做進(jìn)一步的分析。特別是以信用服務(wù)為主的金融業(yè),國(guó)家一直對(duì)該行業(yè)實(shí)行了比較嚴(yán)格的控制,1994年以前還對(duì)微觀經(jīng)營(yíng)主體的具體業(yè)務(wù)進(jìn)行直接干預(yù),從而造成銀行信貸主體國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束,同時(shí)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的信用約束機(jī)制還沒(méi)有建立
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1