信譽機制信用資源的有效供給與信用缺失治理(編輯修改稿)
2025-05-04 23:02 本頁面
【文章內容簡介】 2/3時,授信方的最優(yōu)選擇為不授信。當P=2/3時,授信方選擇授信或不授信都是最優(yōu)的。因此,該博弈存在三個精煉貝葉斯均衡:①當3P20時,授信方選擇不授信,(0,0)為穩(wěn)定的貝葉斯均衡解。②當3P20時,(授信,守約)和(授信,不守約)兩種均衡同時存在,如果企業(yè)的信譽價值大于違約收益時,為前一種均衡,均衡解為(1,1)；如果信譽價值小于違約收益時,為后一種均衡,均衡解為(2,1)；③當P=2/3時,上述三個均衡同時存在。顯然這個兩階段的博弈中,(授信,不守約)是一個不穩(wěn)定均衡,這是信息不對稱條件下信息優(yōu)勢方獲得信息租金的結果,在重復博弈中隨著信息租金的消失而可以剔除。因而在無限次重復博弈中,只存在兩個穩(wěn)定的精煉貝葉斯均衡:(授信,守約)和(不授信,不守約)。從上述模型中我們可以得到以下命題:命題1 給定其它條件不變,影響信用市場博弈均衡的兩個主要因素是受信企業(yè)的信譽價值及授信方對其違約概率的判斷。信譽價值越高,違約的可能性越??；授信方判斷的違約概率越高,他愿意提供的信用服務就越少,整個社會的信用資源供給就越少。命題2 信用雙方只有通過重復博弈建立起長期的信用關系,才有可能在信用市場中剔除(授信,不守約)這個不穩(wěn)定均衡,即消除企業(yè)的違約行為；否則,如果信用雙方的博弈是一次性的,企業(yè)的違約行為始終是存在的。三、我國信用缺失的信息經濟學解釋現實中存在著這樣一種可以直接觀察到的現象:不同國家和地區(qū)的信用市場中受信企業(yè)的違約程度是不同的,歐美發(fā)達國家受信企業(yè)的違約率要遠遠低于中國,并且中國在經濟轉軌中出現了嚴重的信用缺失或信用危機問題。據統(tǒng)計,1994年全國37萬家國有工業(yè)企業(yè)的應收帳款為6314億元,到2001年底已超過萬億元,占貿易總額的5%以上,%%(樊祥魯,2002)。銀企間的不良債務更是觸目驚心,約占總資產的39%,%。許多學者已從制度層面對該問題做出了解釋,這里不再重復。接下來我們運用上述博弈模型做進一步的分析。歐美發(fā)達國家的信用市場經過數百年的培育和發(fā)展,形成了比較完善的信用體系和管理機制。一方面,通過長期的市場競爭和交易制度的完善,培育起了“講信譽者生存、不講信譽者淘汰”的良好信譽機制和信用環(huán)境。在這樣的市場環(huán)境下留在市場上的企業(yè)絕大多數都是信譽好、市場成熟度高的企業(yè),它們的信譽資產價值遠遠高于不講信譽帶來的收益。另一方面,這些國家大多都以立法的形式保證了信息披露公平、公正和迅捷,并通過完善非政府的市場信息披露和社會信用評級體系,進一步增強了市場的公開和透明,最大限度地降低了信用交易雙方的信息不對稱,使授信方能夠更加準確地掌握受信企業(yè)的信譽、信用狀況,以較低的成本和較高的準確性甄別出不同信譽價值的企業(yè)類型,實現了信用市場中唯一穩(wěn)定的博弈均衡(授信,守約)。上述兩個方面使信用市場中的違約率大大降低,同時也使授信方判斷的受信企業(yè)違約概率維持在較低的水平上,從而形成提供信譽資源與信用資源的激勵和有效供給。然而,中國的情況截然不同。一方面,中國自20世紀80年代起才開始漸進式的市場化改革,而信用體系的市場化改革自1985年“撥改貸”后才真正開始,自此至今,還不到20年的時間,并且至今為止中國經濟仍然處于不斷改革當中,還沒有形成真正意義上的相對完善的市場經濟體系。特別是以信用服務為主的金融業(yè),國家一直對該行業(yè)實行了比較嚴格的控制,1994年以前還對微觀經營主體的具體業(yè)務進行直接干預,從而造成銀行信貸主體國有企業(yè)的預算軟約束,同時符合市場經濟條件的信用約束機制還沒有建立,形成了國有信用主體(由此帶動其他信用主體)
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1