針對資產(chǎn)證券化涉稅問題的法律分析-文庫吧資料
2025-04-01 04:52本頁面
【正文】 保融資?！ 罢鎸嶄N售”不僅隔離了風(fēng)險，而且將發(fā)起人的資產(chǎn)負債表上的風(fēng)險資產(chǎn)減少，無風(fēng)險資產(chǎn)增加，改善了發(fā)起人的財務(wù)狀況。擔(dān)保融資是一種表內(nèi)融資的方式，發(fā)起人以擬證券化的資產(chǎn)為擔(dān)保向SPV融資，即以債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押，資產(chǎn)的合法權(quán)利并沒有轉(zhuǎn)讓給SPV，資產(chǎn)也仍然在發(fā)起人的控制之中。 四、資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析 (一)發(fā)起人的所得稅 ?。赫鎸嶄N售還是擔(dān)保融資 真實銷售是指基礎(chǔ)資產(chǎn)的組合的權(quán)利、風(fēng)險、控制權(quán)徹底轉(zhuǎn)移給SPV,使SPV獲得對資產(chǎn)的合法權(quán)利。即能消除重復(fù)征稅，又不會導(dǎo)致稅收的流失?！ ≠Y產(chǎn)證券化的過程有其特殊性，其參與者的收入來源具有同源性，都來源于資產(chǎn)池產(chǎn)生的數(shù)量固定的現(xiàn)金流，如果對所有的這些機構(gòu)和交易采用與一般企業(yè)相同的賦稅標(biāo)準(zhǔn)，很可能會產(chǎn)生重復(fù)征稅的情況?！ 【唾Y產(chǎn)證券化的課稅而言，對于這種新出現(xiàn)的金融工具，如果輕率地做出不征、少征的稅收優(yōu)惠政策，那么就會造成對其他金融工具的課稅不公，不符合橫向公平的內(nèi)涵。橫向公平就是納稅能力相同的人同等課稅。斯密認(rèn)為，個人為支持政府，應(yīng)按個人的能力，即以個人在國家保護下所獲得的利益，按比例繳納稅收，此即課稅公平的意義。斯密在《國富論》中提出了課稅的四個基本原則，即公平、確定、支付便利和征收經(jīng)濟，其中公平原則是稅收四原則之首?！ 」胶侠淼馁x稅是稅收制度建設(shè)的基本目標(biāo)?！ ⊥ㄟ^以上分析，我們可以看出，在資產(chǎn)證券化的稅收立法過程中，給予一定的稅收優(yōu)惠是十分必要的，它能夠提高整個社會的經(jīng)濟效益，也更加符合稅收中性化的要求。當(dāng)政府提供稅收優(yōu)惠的時候，同樣社會因為稅收帶來的經(jīng)濟效益為c,但是由于提供了稅收優(yōu)惠，提高了資產(chǎn)證券化參與者的積極性，促進了資產(chǎn)證券化的發(fā)展，這給社會帶來了額外的經(jīng)濟效益d,這樣社會因此得到的總體的經(jīng)濟效益為c+d。在這種情況下，是否需要減免這部分稅收就成為立法者需要考慮的問題。設(shè)立公司型的SPV則需要繳納實體所得稅，相反，設(shè)立信托型、或者有限合伙型的SPV則不需要繳納實體所得稅?！ ≠Y產(chǎn)證券化過程涉及到的稅收種類很多，其中有一部分是可以通過合法的手段進行避稅的。二是國家征稅應(yīng)該避免對市場經(jīng)濟正常運行的干擾。稅收的中性原則就是針對這部分超額負擔(dān)而提出來的。稅收課賦得當(dāng)會有利于社會經(jīng)濟的運行，課賦不當(dāng)則會給納稅人和社會帶來超額負擔(dān)。此外，考慮到資產(chǎn)證券化的特殊性，在有關(guān)稅收法規(guī)、規(guī)章的創(chuàng)制中應(yīng)該特別注重稅收中性原則和稅收公平原則。因此，資產(chǎn)證券化的稅收政策的制定也必須以稅法的基本原則為依歸。然而，這樣的調(diào)節(jié)并不是任意的，它必須遵守一定的規(guī)則和內(nèi)在規(guī)律性，必須符合課稅的規(guī)律性，必須符合稅法的基本原則。同時，由于資產(chǎn)證券化的參與主體較多，納稅環(huán)節(jié)復(fù)雜，因此制度設(shè)計時必須要防止稅收分散可能帶來的稅收漏洞?！ 。纫貜?fù)征稅也要防止稅收漏洞?！ 。J(rèn)定相關(guān)納稅義務(wù)。政府為了推行資產(chǎn)證券化，必然要對其提供一系列的稅收優(yōu)惠政策，從而提高所有參與者的積極性，這也是各國的通行做法。筆者認(rèn)為，在制定和完善資產(chǎn)證券化相關(guān)稅收制度的時候，立法者必須特別注意以下幾方面的問題： 。另外，《通知》的規(guī)定比較原則性，對于如何認(rèn)定各種交易行為的法律性質(zhì)，從而確定相關(guān)納稅義務(wù)，并沒有提出相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得這一規(guī)定缺乏直接的操作性?！ ∮捎谖覈摹督鹑跈C構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》只規(guī)定了以信托方式來開展信貸資產(chǎn)證券化交易，因此，相應(yīng)的稅收政策也只規(guī)定了在信托的交易結(jié)構(gòu)下開展信貸資產(chǎn)證券化所享有的稅收優(yōu)惠。在我國資產(chǎn)證券化初期，采取行政規(guī)定的形式對證券化試行中的急需解決的稅收問題作出安排，這本也無可厚非，但是就資產(chǎn)證券化長期的發(fā)展而言，必須要有穩(wěn)定的、統(tǒng)一的金融稅法作為其基礎(chǔ)保障，充斥著大量稅法行政解釋的金融稅法體系是我國開展資產(chǎn)證券化的一大稅收制度障礙。 對于資產(chǎn)證券化而言，與其相關(guān)的稅收政策也是以財政部和國稅總局發(fā)布的“通知”的形式作出的，效力層次比較低。由于行政部門在制定稅收政策的時候，往往是從保證稅收收入、適應(yīng)國家宏觀調(diào)控的需要出發(fā)，對金融機構(gòu)和投資者的權(quán)益考慮不夠。 其次，行政立法為主的稅收立法體系不利于資產(chǎn)證券化的成長。現(xiàn)行金融稅制的產(chǎn)生來源于兩個途徑，一是簡單延伸適用一般稅收制度，二是適應(yīng)金融市場和政府調(diào)控的需要而出臺的一些臨時性規(guī)定，而服務(wù)于政府短期政策調(diào)整和解決金融市場化中出現(xiàn)的問題成為我國金融稅制建立的主要方式?！ ∈紫?，我國金融稅收法制的不穩(wěn)定性會增加資產(chǎn)證券化的風(fēng)險。然而，由于我國缺乏開展資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗，法律政策的制定也往往迫于現(xiàn)實的需要而比較倉促，因此制定出來的法律針對性特別強，而在協(xié)調(diào)性和全面性方面比較欠缺，常常出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的局面，財政部和國稅總局出臺的《通知》也正是這樣的背景之下的產(chǎn)物。在信托項目暫不征收企業(yè)所得稅期間，機構(gòu)投資者從信托項目分配獲得的收益，在投資者環(huán)節(jié)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則確認(rèn)應(yīng)稅收入，按照企業(yè)所得稅的政策規(guī)定計算繳納企業(yè)所得稅。 所得稅方面，對信托項目收益在取得當(dāng)年向機構(gòu)投資者分配的部分，在信托環(huán)節(jié)暫不征收企業(yè)所得稅。對金融機構(gòu)投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券取得的差價收入征收營業(yè)稅?！ I業(yè)稅方面則要求，對受托機構(gòu)從其受托管理的信貸資產(chǎn)信托項目中取得的貸款利息收入應(yīng)全額繳納營業(yè)稅。發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)與資金保管機構(gòu)、證券登記托管機構(gòu)以及其他為證券化交易提供服務(wù)的機構(gòu)簽訂的其他應(yīng)稅合同，暫免征收印花稅。幸運的是在2006年2月份，財政部和國家稅務(wù)總局出臺了《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》(以下簡稱《通知》)，首次明確了我國銀行業(yè)開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點中有關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。2005年4月20日中國人民銀行和銀監(jiān)會共同出臺的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，并沒有給出資產(chǎn)證券化稅收方面的規(guī)定，僅在附則中提到，“與信貸資產(chǎn)證券化相關(guān)的稅收處理規(guī)定由國務(wù)院有關(guān)部門另行制定”?！ ?二)我國開展資產(chǎn)證券化的稅收問題 稅收成本是決定資產(chǎn)證券化成本的重要因素，直接影響到資產(chǎn)支持證券的定價和投資者的購買欲望。 資產(chǎn)證券化除了三個基本環(huán)節(jié)以外還有一系列輔助環(huán)節(jié)，例如信用增級、信
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1