【正文】 抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。丙在征得甲乙同意后將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，但為辦理變更登記。公司經(jīng)營(yíng)后一直未分紅利，同時(shí)甲有利用公司資產(chǎn)為己購(gòu)房的行為。我國(guó)的規(guī)定不利于激勵(lì)拾得人尋找失主和歸還拾得物，不利于所有權(quán)的 保護(hù)，也不利于物的流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)借鑒域外的規(guī)定。我國(guó)拾得遺失物規(guī)定與域外規(guī)定相比有何特點(diǎn)并作簡(jiǎn)要分析？答：我國(guó)《物權(quán)法》第113條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。如甲不為尋找失主行為有何后果？答：根據(jù)《物權(quán)法》第112條第3款規(guī)定：“拾得人侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾濾芯義務(wù)。根據(jù)民法原理和有關(guān)規(guī)定回答下列問(wèn)題并說(shuō)明理由。數(shù)日后報(bào)紙刊登尋狗啟示，并許諾送給拾得者1000元酬金。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則是帝王條款的同時(shí)，我們不妨把他稱(chēng)為后備條款。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用亦受到嚴(yán)格的限制，不能動(dòng)輒越過(guò)具體民事法律規(guī)定直接適用原則，否則會(huì)導(dǎo)致向一般條款逃避。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則意味著承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性。另一方面，誠(chéng)實(shí)信用原則具有校正民事法律關(guān)系不公平的功能和填補(bǔ)法律漏洞的功能。在訂立人身合同時(shí)，投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告說(shuō)明被保險(xiǎn)人的情況，保險(xiǎn)人可以就相關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，如投保人在訂立合同時(shí)，必須對(duì)被保險(xiǎn)人的年齡和健康狀況作如實(shí)陳述，因?yàn)檫@些事實(shí)影響保險(xiǎn)事故發(fā)生的重要原因，是保險(xiǎn)人做出是否承保決定及保費(fèi)數(shù)額的依據(jù)。作為合同發(fā)展過(guò)程中的法定義務(wù)，要求當(dāng)事人必須切實(shí)履行，因此對(duì)當(dāng)事人的民事行為起著指導(dǎo)作用。附隨義務(wù)并非自始確立的義務(wù)，而是隨著債的關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生一系列義務(wù)，如保護(hù)、照顧、協(xié)助、通知、保密、忠實(shí)等義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則的功能表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面對(duì)當(dāng)事人的民事活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)作用，要求當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意：善意地行使權(quán)利，履行義務(wù)，尊重他人的利益，以對(duì)待自己事務(wù)的注意來(lái)對(duì)待他人的事務(wù)。它作為民法的基本原則，貫穿民法始終，對(duì)民商事活動(dòng)起著重要的規(guī)范和指導(dǎo)作用。誠(chéng)實(shí)信用，也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為誠(chéng)信。（二）論誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法中的功能和適用前提。過(guò)錯(cuò)推定原則也是以過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，應(yīng)該被認(rèn)為被過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所包含，作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊規(guī)定，不應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而公平原則雖然具有補(bǔ)救性，但是還是具有獨(dú)立存在的價(jià)值，可以補(bǔ)強(qiáng)其他的歸責(zé)原則，在其他原則不能適用又顯失公平不利于受害人救濟(jì)的情況下得以適用。公平是指導(dǎo)整個(gè)侵權(quán)法適用的原則，以此作為和其他侵權(quán)法歸責(zé)原則并列的原則，似有不妥。最后，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則較為嚴(yán)苛，其適用范圍極為狹窄，法無(wú)明文規(guī)定不得擅自適用。但其具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：它不以行為人有過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，即即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果有損害存在，行為人也要承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并不是指一旦因其行為導(dǎo)致?lián)p害，加害人即須負(fù)責(zé)，除非他能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。（2）過(guò)錯(cuò)推定原則是指受害人無(wú)需證明加害人有過(guò)錯(cuò)即可主張加害人的侵權(quán)責(zé)任，但加害人可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而主張免于承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了民法對(duì)個(gè)人自由和社會(huì)安全兩項(xiàng)基本價(jià)值的平衡。當(dāng)然，第四種觀點(diǎn)乃當(dāng)前中國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，詳述如下：（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成損失是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。第三，應(yīng)當(dāng)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則及公平原則。關(guān)于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則體系，我國(guó)學(xué)者中主要存在四種代表性觀點(diǎn)：第一，中國(guó)侵權(quán)法體系只能適用一種歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。一定歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等。侵權(quán)歸責(zé)原則，是確定侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。訴訟時(shí)效期間有中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定，因此屬于可變期間；除斥期間為絕對(duì)不可變期間。，而實(shí)體權(quán)利并不消滅；除斥期間為消滅實(shí)體權(quán)利。訴訟時(shí)效為消滅訴權(quán)就此問(wèn)題，頗有爭(zhēng)議。訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)；除斥期間適用于形成權(quán)。訴訟時(shí)效須有兩個(gè)要件，即法定期間的經(jīng)過(guò)和權(quán)利的繼續(xù)不行使之事實(shí)狀態(tài)；除斥期間只需要一個(gè)要件，即法定期間的經(jīng)過(guò)。（1）該撤銷(xiāo)權(quán)的法定期間有多長(zhǎng)，自何時(shí)起算？答：根據(jù)《合同法》第55條第（一）項(xiàng)可知，該撤銷(xiāo)的期間為1年，自具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起開(kāi)始起算。從更深的層次而言，由于條件具有不確定性，而收養(yǎng)乃身份法律行為，家庭等身份關(guān)系需要一個(gè)穩(wěn)定的秩序，才能向更加和諧美好的方向發(fā)展，促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧，但是，由于條件的不確定性，將會(huì)影響身份關(guān)系的穩(wěn)定，不利于家庭，不利于社會(huì)，因此，法律不允許收養(yǎng)行為附條件。例如，某些民事法律行為一旦附加條件，就有可能危害社會(huì)利益或?qū)е律鐣?huì)公共秩序的紊亂，因而法律不允許其附加條件?！庇捎诒景干婕暗氖鞘震B(yǎng)行為，屬于涉及身份關(guān)系的行為，因此，不能由《合同法》調(diào)整。（1）該收養(yǎng)行為是否受我國(guó)合同法調(diào)整，為什么？答：該收養(yǎng)行為不受我國(guó)《合同法》調(diào)整。因此，本案中的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人甲的遺產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定由其繼承人繼承；沒(méi)有繼承人或繼承人放棄繼承的，歸集體或國(guó)家所有。因此，本案中應(yīng)視為乙先死亡。當(dāng)然這是以甲為完全民事行為能力人為默認(rèn)前提的。因此，人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是甲的身體和壽命。甲以戀人乙為受益人與丙保險(xiǎn)公司簽訂人身保險(xiǎn)合同。本案中，由于甲繼續(xù)占有租用A牛，屬于A牛的飼養(yǎng)人或管理人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)丙的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《物權(quán)法》第27條規(guī)定，本案中采用的所有權(quán)讓與方式為占有改定，占有改定屬于觀念交付的一種，因此，A牛已經(jīng)完成交付，故所有權(quán)移轉(zhuǎn)給乙，A牛歸乙所有。2010年碩士研究生入學(xué)考試試題一、簡(jiǎn)答題甲將A牛出賣(mài)于乙又向其租用。除了上述的差異外，導(dǎo)致?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)在實(shí)現(xiàn)要件上的不同：前者注重補(bǔ)償已經(jīng)發(fā)生的損害，故以有實(shí)際損害為必要，通常以過(guò)錯(cuò)原則為基本之歸責(zé)原則；后者旨在恢復(fù)物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)，而不以賠償損害為內(nèi)容，故不以實(shí)際受損害為必要 ，也不以故意或過(guò)失為要件。因而，它不能包括于侵權(quán)行為制度中，而是依存于物權(quán)的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。同理，第335條均是如此?！保?）上述條文中哪些規(guī)定屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)？為什么？3335屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)設(shè)計(jì)的目的在于保障物權(quán)人對(duì)客體物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)，而不是注重對(duì)損害的彌補(bǔ)?！钡谌鶙l：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)損毀的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀?！钡谌臈l：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。但在信托關(guān)系中，由于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，為了保護(hù)信托委托人及受益人的合法權(quán)益，因此，權(quán)利混同也不消滅。但實(shí)質(zhì)上由于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，故此不允許抵銷(xiāo)，以保障委托人及受益人的利益。信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相分離，不論是受托人個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，還是受托人管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，均不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在信托法律關(guān)系中存續(xù)期間，受益人賓部享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。對(duì)于受托人來(lái)說(shuō)，雖因信托取得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但不能享有因行使信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而獲取的信托利益，因此必須將信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相劃分，并和其他委托人的信托財(cái)產(chǎn)分別管理。信托財(cái)產(chǎn)雖然不具有獨(dú)立的人格，卻表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人格化傾向，甚至有日本學(xué)者認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)本身具有法人人格，具有獨(dú)立發(fā)主體性。信托財(cái)產(chǎn)最基本的特征就在于其獨(dú)立性，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托的基本理念之一，兩大法系在法律上均承認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，以保證信托財(cái)產(chǎn)目的的忠實(shí)貫徹。信托財(cái)產(chǎn)在法律上和名義上屬于受托人。對(duì)于委托人的債權(quán)人而言，既然委托人已經(jīng)把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，自然不能對(duì)不屬于委托人的財(cái)產(chǎn)為任何主張；對(duì)于受托人的債權(quán)人而言，既然受托人享有的只是信托財(cái)產(chǎn)名義上的所有權(quán)而非實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)，因此除因處理信托事務(wù)本身發(fā)生的債權(quán)外，債權(quán)人也無(wú)法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利；對(duì)于受益人的債權(quán)人而言，在信托關(guān)系存續(xù)期間，受益人僅對(duì)信托利息享有所有權(quán)，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)無(wú)管理處分權(quán)，所以受益人的債權(quán)人也不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)即從委托人、受托人以及受益人的自有財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)，成為一種獨(dú)立運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)。三、論述題。但由于買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，甲取得該所有權(quán)便是不當(dāng)?shù)美?，得利客體是該電腦所有權(quán)。當(dāng)然除此物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，當(dāng)事人雙方互負(fù)返還義務(wù)，此時(shí)甲對(duì)乙享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，不當(dāng)?shù)美目腕w是價(jià)款的占有。（4）丙可以代甲行使何種請(qǐng)求權(quán)？請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容是什么？根據(jù)第（3）題解答，價(jià)款所有權(quán)仍屬于甲所有，又因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同因丙拒絕追認(rèn)歸于無(wú)效，因此，乙對(duì)價(jià)款屬于無(wú)權(quán)占有，根據(jù)《物權(quán)法》第34條規(guī)定，甲可以行使原物返還請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于移轉(zhuǎn)價(jià)款的物權(quán)行為，由于甲屬于限制行為能力人，根據(jù)《合同法》第47條第1款前段規(guī)定，物權(quán)行為的效力待定，后因甲之法定代理人丙拒絕而無(wú)效。（2）本案中的物權(quán)行為效力如何，為什么？關(guān)于移轉(zhuǎn)電腦所有權(quán)的物權(quán)行為，由于屬于純獲利益的法律行為，根據(jù)《民通意見(jiàn)》第6條及《合同法》第47條第1款后段規(guī)定，該行為效力不因甲屬于限制行為能力人而受影響。當(dāng)然，除了上述的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)這一債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以外，由于價(jià)款尚未發(fā)生混合，合同無(wú)效，乙對(duì)金錢(qián)屬于無(wú)權(quán)占有，因此，根據(jù)《物權(quán)法》第34條規(guī)定，丙也可以代甲行使原物返還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容同樣是該12000元價(jià)款的占有。根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，當(dāng)事人因取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。由于甲12歲，根據(jù)《民法通則》第12條規(guī)定，屬于限制行為能力人，其所為的法律行為，根據(jù)《合同法》第47條規(guī)定，效力待定。甲父丙得知后，找到乙要求退還電腦，取回價(jià)款。（4）切斷票據(jù)抗辯的效力票據(jù)經(jīng)背書(shū)后，票據(jù)債務(wù)人不得以自己的同持票人前手的抗辯事由對(duì)抗持票人。連續(xù)背書(shū)第一背書(shū)人應(yīng)當(dāng)是在票據(jù)上記載的收款人，最后的票據(jù)持有人應(yīng)當(dāng)是最后一次背書(shū)的被背書(shū)人。持票人不獲承兌或付款的，有權(quán)向背書(shū)人追索。根據(jù)背書(shū)的概念，不難發(fā)現(xiàn)，背書(shū)將會(huì)產(chǎn)生如下效力“（1）權(quán)利移轉(zhuǎn)或權(quán)利設(shè)定、授予的權(quán)利轉(zhuǎn)讓背書(shū)成立后，票據(jù)上的一切權(quán)利，包括對(duì)付款人、承兌人、出票人、背書(shū)人、保證人等票據(jù)債務(wù)人的權(quán)利，全部轉(zhuǎn)移給被背書(shū)人。 。（一）破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；（二）管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用；（三）管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。（請(qǐng)至少答出5種）。股東作出本法第38條第1款的決定的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式并由股東簽名后置備于公司。（60）（6）一人有限公司的章程由股東制定。（59）（4）股東自有財(cái)產(chǎn) 必須與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分，否則股東要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。（59）（2）出資必須實(shí)繳，不允許認(rèn)繳。（1）較高的注冊(cè)資本。（4）前者必須以遺贈(zèng)人死亡為生效要件，是行為本質(zhì)要求；后者乃當(dāng)事人約定以死亡為生效條件，可以任意變更。（3）兩者的期待可能性不同。（2）兩者對(duì)合同的內(nèi)容變更、撤銷(xiāo)要求不同。兩者的區(qū)別如下：（1）兩者法律行為性質(zhì)不同。遺贈(zèng)，是指自然人以遺囑的方式將遺產(chǎn)的部分或全部無(wú)償贈(zèng)給國(guó)家、社會(huì)組織或法定繼承人以外的自然人，并于死后發(fā)生法律效力的單方法律行為?？梢院?jiǎn)述為，舊法規(guī)定的是替代責(zé)任，而新法規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。因此，根據(jù)案例，乙受損失，甲并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故由乙自擔(dān)損失。因此，丙的損失，應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)損害賠償責(zé)任。后乙在甲家擦玻璃時(shí)，不慎將玻璃打碎，導(dǎo)致樓下行人丙受傷，共支出醫(yī)藥費(fèi)等若干；乙自己的手也因此割傷，支出醫(yī)藥費(fèi)等若干。根據(jù)《合同法》第94條規(guī)定，有下列之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期間內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者違約行為致使并不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。綜上可知，有償合同與雙務(wù)合同是包含與被包含的關(guān)系。兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）有償合同不一定是雙務(wù)合同，例如，有利息的借款合同雖然是有償合同，但不是雙務(wù)合同，而是單務(wù)合同。雙務(wù)合同，是指合同雙方的合同義務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系的合同，即雙方的義務(wù)構(gòu)成對(duì)待給付。（請(qǐng)至少回答四種）形成訴權(quán)是指通過(guò)司法途徑，依權(quán)利人單方意思表示使自己或者與他人既存法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利，包括使效力未定的法律行為生效，或使法律關(guān)系變更、終止。因此，綜上可知，乙丙優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的是締約優(yōu)先而不是履約優(yōu)先。由此，可見(jiàn)，此處的優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)是締約優(yōu)先。如果是履約優(yōu)先，則違背了債的平等性原則，因此，不可取。，為什么？（題目有誤）本人認(rèn)為，乙丙的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)當(dāng)是締約優(yōu)先。并且時(shí)間已過(guò)去1年，乙丙才主張此侵害，從維護(hù)秩序的角度考量也不應(yīng)當(dāng)予以支持。因?yàn)榇颂幍墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同僅是負(fù)擔(dān)行為，且法律無(wú)特別要式規(guī)定，因此，一經(jīng)表示合意，合同即成立并生效。一年后，乙丙知道此事，即以甲向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)未經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意為由訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由乙丙行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。（二）甲乙丙三方共同出資設(shè)立A有限責(zé)任公司。，為什么？（1）根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第12條即《道路交通安全法》第76條規(guī)定，由于乙丙行為共同作用，導(dǎo)致甲的損害發(fā)生，因此，甲可以據(jù)此要求乙承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 ，為什么？答：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第8條，乙丙對(duì)甲不能構(gòu)成共同侵權(quán)，因?yàn)橐冶g主觀上沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，但是造成了損害，且由乙丙兩者的侵權(quán)行為共同作用所致，缺一不可，屬于聚合因果關(guān)系的范疇，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定，乙丙對(duì)甲屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為。（2）根據(jù)《道路交通安全法》地76條，乙丙與丙的侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在法律有特別規(guī)定的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了民法對(duì)個(gè)人自由和社會(huì)安全兩項(xiàng)基本價(jià)值的平衡。各方協(xié)商無(wú)果，為此，甲訴至法院?，F(xiàn)經(jīng)交通事故認(rèn)定。途中，乙駕車(chē)車(chē)速較快