[法律資料]日本行政法-文庫吧資料
2025-01-27 13:22本頁面
【正文】 何種意義上都不能說以 《 程序法 》 的制定為終結(jié)。 2． 《 程序法 》 的中間目的，是確保行政運作的公正，提高其透明性。 關(guān)于地方公共團體的行政活動， 《 程序法 》采取了如下處理方法：關(guān)于處分及登記，限于其根據(jù)是條例或者規(guī)則的，規(guī)定為適用對象之外；而關(guān)于行政指導(dǎo)，全部規(guī)定為 《 程序法 》 的適用對象之外。 2．主觀對象：承擔(dān)法適用的行政主體乃至其機關(guān)。關(guān)于行政立法、行政上的契約和行政計劃程序尚不存在一般法典。 （五）條例 《 程 序 法 》 對象 1．客觀對象：法所適用的行政主體及私人的行為。 （三） 《 程序法 》 適用對象以外的行政程序法令 即使在定義上屬于處分、行政指導(dǎo)、登記，但是鑒于該行為的特殊性，有時將其全部或一部分排除在 《 程序法 》 的適用對象之外。 行政程序法及其他相關(guān)法律 （一） 《 程序法 》 日本行政程序立法歷經(jīng)三十余載的研究和草擬，幾經(jīng)周折與磨難，終于在 1993年 11月 12日頒布，并于 1994年 10月1日正式實施。 鹽野宏先生認為，對行政活動的程序性規(guī)制，從意味著充實法治國原理的法治主義的程序性理解這種觀點出發(fā)，可以導(dǎo)出行政程序的整備是憲法上的要求這一結(jié)論。 與此相對，關(guān)于行政程序，判例雖然提示了一定的理解，但并不是從憲法第 31條直接導(dǎo)出具體的行政程序法理。 （三） 31條和 13條并用說 （四）程序性法治國說 鹽野宏先生指出：從更為積極的解釋論和立法論出發(fā)，行政程序正當(dāng)化的法根據(jù)可以從 “ 程序性法治國原理 ” 中求得，由此充實 “ 法治國原理 ” 。 行政程序法的法源 憲法 （一）憲法 31條說 認為憲法規(guī)定的公正程序，不僅適用于刑事程序，而且也適用于或準(zhǔn)用于行政程序。 處分基準(zhǔn)的設(shè)定和公布 不問是基于申請的處分還是不利處分，設(shè)定行政廳作出處分時應(yīng)該依據(jù)的基準(zhǔn)，并事前予以公布。 理由附記 在作出處分時，將其理由附帶記錄在處分書上，以告知相對人。 公正程序的基本內(nèi)容 告知和聽證 作出行政處分之前，將處分的內(nèi)容及理由告知相對人，征求其意見，以擔(dān)保處分的合法性、妥當(dāng)性，保護國民權(quán)利和利益不受公權(quán)力的侵害。這和民主主義的要求也是相對應(yīng)的。 在現(xiàn)代行政中，不限于單純的行政主體對私人、公益對私益這種二元對立，其利益狀況非常復(fù)雜。 功能： 僅通過實體法進行規(guī)范和事后的裁判上的控制，在救濟個人的權(quán)利、利益上是有局限的。如行政主體理論中的行政委員會、審議會制度，行政行為理論中的行政指導(dǎo)制度、行政計劃制度和以代執(zhí)行為核心的行政強制制度，行政救濟理論中的行政審判、苦情處理與行政訴訟制度以及國家補償法制度都是較之其他國家有其自身特色行政法制度。 評 價 行政過程論思想的最大特色在于其不限于在傳統(tǒng)研究范式之內(nèi)進行局部的改良，而是跳出既有框架對理論體系本身的理念與制度進行系統(tǒng)的批判與重構(gòu)，不拘泥于公、私法的劃分，以整體、動態(tài)、多元的視角考量行政與私人所發(fā)生的法現(xiàn)象，為行政法學(xué)適應(yīng)不斷變化行政活動提供了完滿的對策。 進而批判在行政法上始終以建立與民法學(xué)等相并立的封閉的法學(xué)體系為使命的學(xué)術(shù)方法。 學(xué)科體系構(gòu)筑意義上的行政過程論 首先對公、私法二元劃分的有用性提出了質(zhì)疑，否定了設(shè)置“公法秩序”這一托盤的必要性。（ p38） 批判日本傳統(tǒng)行政法學(xué)上將行政法上的法效果認為只發(fā)生于行政主體與直接相對人之間。 但是，在現(xiàn)實的行政中，通常是多個行為形式結(jié)合起來使用，或者作為多個行為形式地連續(xù)而進行的。 行政過程論強調(diào)行政效果產(chǎn)生的過程，該書將行政過程的法定化 —— 行政程序作為行政上的一般制度加以定位和研究，是因為“存在著
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1