企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)秀實(shí)踐案例：國(guó)美電器案例分析-文庫吧資料
2025-01-17 06:14本頁面
【正文】 發(fā)行管理辦法 》 （以下簡(jiǎn)稱 《 發(fā)行管理辦法 》 ）對(duì)上市公司增發(fā)股票作了相應(yīng)規(guī)定： （一）上市公司增發(fā)股票的條件 1. 組織機(jī)構(gòu)健全 運(yùn)行良好 2. 盈利能力應(yīng)具有可持續(xù)性 3. 財(cái)務(wù)狀況良好 4. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載 5. 募集資金的數(shù)額和使用符合規(guī)定 6. 上市公司不存在下列行為 ①本次發(fā)行申請(qǐng)文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏； ②搜自改變前次公開發(fā)行證券募集資金的用途而未作糾正； ③上市公司最近 12個(gè)月內(nèi)受到過證券交易所的公開譴責(zé)； ④上市公司及其控股股東或?qū)嶋H控制人最近 12個(gè)月內(nèi)存在未履行向投資者作出的公開承諾的行為； ⑤上市公司或其現(xiàn)任董事、高級(jí)管理人員因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛏嫦舆`法違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查； ⑥嚴(yán)重?fù)p害投資者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的其他情形。其他證券主要指投資基金份額、非公司企業(yè)債券、國(guó)家政府債券等。狹義的證券僅指資本證券。 證券有廣義和狹義之分。 案情回顧 ? 增發(fā)導(dǎo)致即將到來的股權(quán)對(duì)決 繼續(xù)增持股份，資本是最好的反擊手段 用增發(fā)手段稀釋黃光裕股權(quán) 黃光裕 陳曉 （三）證券法 ? 證券的概念和范圍 證券是證明特定經(jīng)濟(jì)權(quán)利的憑證。 深度剖析 ? 大家認(rèn)為，保護(hù)涉刑人員的民事權(quán)利是沒有制度保證的，完全不帶有制度性。國(guó)美之爭(zhēng)的背后，其實(shí)凸顯了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境的改善，這件事情對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是積極的信號(hào)。這是現(xiàn)代法治成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。從法理上說，公民涉嫌刑事犯罪被羈押后，法律只限制了其人身自由權(quán)，但其民事權(quán)利仍受法律保護(hù)，任何法律都沒有禁止被羈押的未決犯行使民事權(quán)利。 法律分析 讓黃光裕行使股東權(quán)，是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。 ? 簡(jiǎn)單的說，就是權(quán)利主體對(duì)實(shí)施還是不實(shí)施一定行為的選擇權(quán)。 （ 8）有權(quán)參加法庭辯論，有權(quán)進(jìn)行最后陳述，有權(quán)對(duì)一審判決、裁定提起上訴 ，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提出申訴 。 （ 6）有權(quán)參與法庭審理，有權(quán)了解被指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)。 （ 4）對(duì)于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利和有人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。 （ 2）有獲得辯護(hù)的權(quán)利。然后由檢察院代表國(guó)家對(duì)被告人提起公訴，由法院代表法律進(jìn)行制裁。 兩者區(qū)別 民事案件一般遵循不告不理的原則，即，當(dāng)事人不主動(dòng)向國(guó)家司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求，國(guó)家司法機(jī)關(guān)一般不介入干預(yù)當(dāng)事人之間的糾紛。 ? 簡(jiǎn)單的說，就是權(quán)利主體對(duì)實(shí)施還是不實(shí)施一定行為的選擇權(quán)。 ? 根據(jù)民事權(quán)利是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。 民事權(quán)利 ? 民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護(hù)的利益范圍或者實(shí)施某一行為（作為或不作為）以實(shí)現(xiàn)某種利益的可能性。今年 5月，北京市高級(jí)法院相關(guān)人員曾介紹說，因黃光裕仍是國(guó)美公司大股東，考慮到國(guó)美公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，黃光裕在看守所內(nèi)可通過允許，簽署國(guó)美公司的文件。 （二）刑事權(quán)利與民事權(quán)利 案情回顧 在國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，黃光裕頻頻行使股東權(quán)利、對(duì)外發(fā)布聲明，讓人感覺羈押之中的黃光裕在看守所里辦起公來。 ? 大陸法系和英美法系對(duì)于董事會(huì)和股東會(huì)權(quán)力邊界的界定大不一樣，一般來講，大陸法系講究“股東會(huì)中心制”，即董事會(huì)只擁有股東會(huì)明確授予它的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會(huì)中心制”，即除了股東會(huì)保留的，董事會(huì)具有一切權(quán)力。 大陸法體系與英美法體系 大陸法體系與英美法體系 ? 在我國(guó) 《 公司法 》 中，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，“執(zhí)行股東會(huì)的決議”是明確規(guī)定的董事會(huì)主要職責(zé)之一。而在海外 ,譬如香港 ,對(duì)公司的控制及日常管理 ,通常由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。需要明確：區(qū)別不是絕對(duì)而是一種相對(duì)的區(qū)別。 ④ 訴訟制度方面，民法法系是屬于糾問式訴訟，而普通法法系是對(duì)抗式訴訟。 ③ 法典編撰，民法法系的法典多，而普通法法系的法典相對(duì)少。 大陸法體系與英美法體系 國(guó) 美 電 器引入 貝 恩 資 按照 協(xié)議 貝 恩投 資 董事 總經(jīng) 理竺稼等 3人 應(yīng)該進(jìn) 入 國(guó) 美董事 會(huì) 案情回顧 大陸法體系與英美法體系 英美法系與大陸法系的六個(gè)區(qū)別 法律思維方式的特點(diǎn)：民法法系通常是演繹思維，而英美法系通常是歸納思維，如類比。如果公司章程規(guī)定不明，在實(shí)際運(yùn)作中就容易產(chǎn)生矛盾和糾紛。只要不違反公司法的強(qiáng)制約定，公司章程就可以優(yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。我們可以設(shè)想一下，如果黃光裕能夠知曉監(jiān)事會(huì)制度架構(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)，并能夠事先合理建設(shè)，可能就不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前監(jiān)事會(huì)“失聲”的局面了，因?yàn)槿绻O(jiān)事會(huì)建設(shè)合理，黃光裕牢獄之中也能夠通過監(jiān)事會(huì)發(fā)揮積極的作用，而不是僅僅靠爭(zhēng)取所謂的“ 34%” 的黃金股份比例了。 Q4：國(guó)美監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事失聲？ ? 回顧國(guó)美事件中，無論是國(guó)美公司的行為、黃光裕個(gè)人之行為、陳曉與貝恩公司協(xié)議、陳曉之股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施，以及當(dāng)前雙方的謾罵指責(zé)等等，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的國(guó)美監(jiān)事會(huì)竟然一直沒有發(fā)出任何“聲音”，也沒有看到為監(jiān)督制度而設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的聲音。 ? 公司監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其職權(quán)的充分發(fā)揮對(duì)公司的正常運(yùn)行起著很大的作用，是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。 Q3：股權(quán)激勵(lì)陳曉應(yīng)否回避？ ? 現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，就是公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，如此，就必然存在所有權(quán)擁有者的股東，與利益相關(guān)者之經(jīng)營(yíng)者的利益均衡問題，這就需要公司對(duì)股東大會(huì)授權(quán)的董事會(huì)（及經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行有效的監(jiān)督。完全由董事會(huì)來決定，涉嫌侵害股東利益。 Q3：股權(quán)激勵(lì)陳曉應(yīng)否回避？ ? 法律分析： ? 在職員層面實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，這個(gè)不需要回避。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，陳曉與其他董事會(huì)成員和管理層形成了攻守同盟。因此，盡管黃光裕家族占有國(guó)美 %的股權(quán)，是國(guó)美的第一大股東，也無權(quán)單獨(dú)決定董事的任
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1