淺析刑法的公正性-刑法論-文庫吧資料
2025-06-12 03:33本頁面
【正文】 當(dāng)順應(yīng)平等原則的要求，對(duì)于所有類屬相同的人，都賦予平等的權(quán)利，并為他們行使權(quán)利創(chuàng)設(shè)平等的機(jī)會(huì)。例如我國(guó)的《憲法》、《教育法》規(guī)定每個(gè)公民都享有教育權(quán)，但是由于種種原因，一些兒童可能沒有機(jī)會(huì)接受教育，為此，《教育法》和《義務(wù)教育法》規(guī)定了強(qiáng)制義務(wù)教育制度，以此來保證所有適齡兒童都有機(jī)會(huì)接受教育，從而使其受教育權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。 刑事立法的公正性首先體現(xiàn)在定罪量刑不已身份為轉(zhuǎn)移，刑法應(yīng)該一視同仁的保持保護(hù)各種權(quán)利，這就要求做到立法平等從憲法學(xué)學(xué)的角度，平等體現(xiàn)的是地位的平等，包括政治地位、經(jīng)濟(jì)地位等，立法平等正是保證每個(gè)公民擁有平等的法律地位的前提條件，而在部門法中，立法平等則具體的表現(xiàn)為權(quán)利的平等。在這里，我們主要從公正與立法平等、公正與立法正當(dāng)這兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行闡釋。刑事立法 9 是指有權(quán)的個(gè)人或有法律確認(rèn)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定、認(rèn)可、修改或廢止刑法規(guī)范的活動(dòng)。 二、刑事立法的公正性 （一）刑事立法的公正性與立法平等 在現(xiàn)代的法治社會(huì)中講究立法的完整性，執(zhí)法的嚴(yán)肅性，違法的嚴(yán)重性，可見立法工作是一切法律工作的基本前提，只有在立法的過程里做到公正，法治社會(huì)之后的一系列工作才能真正的做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。一方面，法律是帶有普遍性和穩(wěn)定性的社會(huì)規(guī)范，調(diào)整的是大多數(shù)人利益，在一般情況下，只能愿意同等的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待類屬相同的人，其體現(xiàn)出來的平等只能是形式平等，這也是維護(hù)法律統(tǒng)一的需要。這種形式上的不平等，正是為了彌補(bǔ)男性與女性、成年人與未成年人、健康人與殘疾人之間的客觀差異，糾正它們?cè)谑聦?shí)上的不平等，以求達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。實(shí)質(zhì)平等理論昭示著人權(quán)范圍的擴(kuò)大及國(guó)家義務(wù)的擴(kuò)大，給予了社會(huì)弱勢(shì)群體更有效的保護(hù)。 最后，我們應(yīng)該明白，刑法的平等并不意味著否定任何差別，每個(gè)人在權(quán)力的實(shí)現(xiàn)程度上顯然是不同的，其結(jié)果是往往造成了廣泛的不平等，使現(xiàn)實(shí)中一部分人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。他們指出：“人人生而平等自由，都有追求幸福的權(quán)利。被封為中國(guó)封建社會(huì)官方哲學(xué)的儒家學(xué)說更是以三綱為 8 綱常，孔子宣揚(yáng)的“仁者愛人”亦非博愛，而是愛君子而遠(yuǎn)小人。柏拉圖就把人 類看成是一個(gè)偉大的自然等級(jí)物，而決定他們等級(jí)的主要因素是他們的智慧程度。 平等觀念是一個(gè)古老而現(xiàn)實(shí)的話題，在人類的歷史上有很長(zhǎng)一段時(shí)間是沒有平等而言的。 （二）刑法的平等性 平等涉及許多方面的內(nèi)容，具有多義性的特點(diǎn)，平等與公正具有天然性的聯(lián)系。 在論證刑法的正當(dāng)性時(shí)， 報(bào)應(yīng)的學(xué)說和預(yù)防的學(xué)說都各有各的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)不可避免的也各有各的缺點(diǎn)，在論述刑法的正當(dāng)性，最好的辦法就是將報(bào)應(yīng)論和預(yù)防論相結(jié)合。因此我們可以講費(fèi)力的理論認(rèn)為是矯正的理論。建立在目的論上的預(yù)防論，強(qiáng)調(diào)懲罰是一種目的，從而在更廣的社會(huì)背景去理解刑法的正當(dāng)依據(jù)?！耙?yàn)椤辈蛔阋哉撟C刑罰的正當(dāng)性，只有“為了”才足以論證刑法的正當(dāng)性，正如包爾生指出，假如不是由于這個(gè)為了，那個(gè)因?yàn)橐簿筒粫?huì)推動(dòng)他們按照上述的方式去行動(dòng)，這里的“為了”就是刑罰的目的，即預(yù)防犯罪。懲罰為了使犯罪者將來不再犯罪而由此通過刑法在犯罪者身上實(shí)施的一種痛苦?！边@在一定程度上也說明這種威懾的觀念在歷史上也有著 悠久的歷史，它的存在是必要的，是可以在一定程度上解釋刑法的。是社會(huì)上的人享有更多的福利。遭受痛苦的唯一正當(dāng)?shù)睦碛墒?，若非如此就?huì)有更多的 痛苦或是更少的歡樂?；谶@個(gè)含義的理解，我們可以引用戈?duì)柖〉乃枷搿? 預(yù)防與正當(dāng)性 6 預(yù)防理論完全不同于報(bào)應(yīng)理論，它以刑罰通過懲罰犯罪所追求的功利 價(jià)值來論證刑法的正當(dāng)性，預(yù)防理論又可以分為威懾論與矯正論。所以，自由人所實(shí)施的作為暴力行為的犯嘴就構(gòu)成了一種強(qiáng)制。抽象法已禁令為基礎(chǔ)，命令每一個(gè)人均不得否認(rèn)他人的人格。首先，發(fā)表現(xiàn)為抽象的法，主要可以解釋為抽象的權(quán)利。黑格爾認(rèn)為，法和道德是存在明顯的不同的，只有法才具有強(qiáng)制性，道德則不具有這種強(qiáng)制性，在道德的世界中，人們對(duì)一切事物的評(píng)價(jià)都是遵從自己內(nèi)心的想法或者是某些世俗的經(jīng)驗(yàn)，人們按照自己內(nèi)心的想法或者是某些世俗的經(jīng)驗(yàn)，人們按照自己內(nèi)心的歷年來規(guī)定自己，但是這些規(guī)定都是 內(nèi)心的東西，人們對(duì)他不能加以任何的強(qiáng)制。正是基于這種道義的神圣不可違抗性，違反道德的犯罪才獲得了道德罪過性，因而對(duì)于道德罪過的懲罰也就有了刑法的正當(dāng)性。同時(shí)康德認(rèn)為只有從人的理性出發(fā)，承認(rèn)理性存在著作為目的的本省的價(jià)值，才能夠找到行為普遍必然性的法則，找到道德價(jià)值的依據(jù)。這種自由不是任性，而是對(duì)道德法則的遵守。前者是納入整體環(huán)境的大范圍 中進(jìn)行考慮的，其個(gè)人的行為不可避免的受到大環(huán)境的影響，他不可能違反自然法則，因而是不自由的，而另一方面，他也有不受其限制的一面，在這個(gè)方面，她有能力規(guī)定自己的行為。因此，債務(wù)是一種特定的義務(wù)，從債務(wù)到義務(wù)，是從具體到抽象的轉(zhuǎn)化過程，責(zé)任也與債務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，只為債務(wù)不履行時(shí)所提供的一定的財(cái)產(chǎn)的抵押或者擔(dān)保?？档抡J(rèn)為，道德報(bào)應(yīng)論是一種道德義務(wù)的報(bào)應(yīng)，即道德義務(wù)是包永德根據(jù)，也是刑法正當(dāng)性的依據(jù)，義務(wù)是指負(fù)有或者支付他人而又必須旅行的一種 法律上的不利條件，包含債務(wù)和責(zé)任。 神意報(bào)應(yīng)雖然在西方西方刑法史上對(duì)于刑法根據(jù)地正當(dāng)性起到了理論支撐的作用，但他畢竟帶有濃厚的宗教神秘色彩。事實(shí)上，圣安塞姆的正義標(biāo)準(zhǔn)是指道德標(biāo)準(zhǔn)而不是法律標(biāo)準(zhǔn)。 圣安塞姆的理論為新的法學(xué)奠定了基礎(chǔ)，基礎(chǔ)是
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1