【正文】 之，工會(huì)的直接選舉不僅提升了勞動(dòng)階層的權(quán)益組織化程度，也加強(qiáng)了工會(huì)其自身的代表性，更符合《工會(huì)法》中關(guān)于工會(huì)的定義?！罢憬幉ㄓ嘁Α⒑贾萦嗪嫉幕鶎庸?huì)直選實(shí)踐，為工會(huì)改革和工會(huì)重建提供了有益的啟示和寶貴的經(jīng)驗(yàn)”。因此，目前工會(huì)自身改革的目的，是要在《工會(huì)法》和其它一些相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)，停止由企業(yè)行政人員等擔(dān)任工會(huì)干部的做法，改由廣大職工直接選舉產(chǎn)生自己的工會(huì)主席，真正實(shí)現(xiàn)工會(huì)的民主化，維護(hù)其群眾基礎(chǔ)。 工會(huì)自身的改革和建設(shè) 重視工會(huì)自身的改革 要改革工會(huì)自身，應(yīng)把著力點(diǎn)放在工會(huì)的選舉問題上。隨著中國(guó)的入世，政府必須按 WTO的規(guī)則和國(guó)際慣例來管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，政府干預(yù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的范圍必將受到限制。我國(guó)的政府不僅要發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的一般職能，如提供公共物品、調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)秩序并制定產(chǎn)業(yè)政策等等，還必須發(fā)揮特殊的職能，即發(fā) 揮推動(dòng)市場(chǎng)化改革的主導(dǎo)作用，利用政府的力量，建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。 我國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府起主導(dǎo)作用。工會(huì)則還原其社會(huì)政治團(tuán)體的本來面目，在政府的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立自主開展工作。工會(huì)應(yīng)依法開展工作，成為職工 利益的積極表達(dá)者和忠實(shí)維護(hù)者。政府又必須以社會(huì)公共權(quán)力的面目出現(xiàn)，成為社會(huì)各階級(jí)、階層、利益集團(tuán)作用的中心，體現(xiàn)了社會(huì)利益的高度整合。 政府和工會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào) 我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。 “在我國(guó)正在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并已加入世界貿(mào)易組織的情況下，法律規(guī)定用人單位撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)的做法 ，是不符合國(guó)際慣例和國(guó)際勞工公約的”。工會(huì)由于缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，也常常就范。 事實(shí)上，工會(huì)保持自身財(cái)政自主是完全有必要的。還有一個(gè)奇特的現(xiàn)象是，國(guó)際上從來沒有一個(gè)國(guó)家要求企業(yè)必須為工會(huì)提供經(jīng)費(fèi)，而我國(guó)工會(huì)的這部分收入居然成為了 主要來源。但從 當(dāng)前的實(shí)際情況來看，企業(yè)每月交納的全部職工工資總額的 2%成了工會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源，企業(yè)成了工會(huì)的衣食父母，這就在經(jīng)濟(jì)方面決定了我國(guó)的企業(yè)工會(huì)很難真正地獨(dú)立于企業(yè)的行政發(fā)揮作用。 可喜的是我國(guó)目前已在漸漸引入這方面經(jīng)驗(yàn)，例如最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的聯(lián)合利華發(fā)布虛假提價(jià)案，就被上海的有關(guān)部門處以了 200萬元的巨額處罰，當(dāng)然，相比于國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們還有很長(zhǎng)的一段路要走。這雖然不涉及到工會(huì)法，但卻具有積極的參考價(jià)值。 (二 )增強(qiáng)處罰力度 違反工會(huì)法后所承擔(dān)的法律責(zé)任中的一項(xiàng)重要內(nèi)容是行政處罰，然而我國(guó)當(dāng)前在行的工會(huì)法中對(duì)于違法者處以最多的是責(zé)令其恢復(fù)受害者原本的工作和收入，最多是處以一點(diǎn)不痛不癢的罰金，這很難起到法律應(yīng)有的警示性作用。例如在《工會(huì)法》第五十二條中只規(guī)定了勞動(dòng)行政部門對(duì)企業(yè)相關(guān)違法行為的處理規(guī)則，但勞動(dòng)行政部門是沒有強(qiáng)制執(zhí)行力的，當(dāng)遇到企業(yè)拒不執(zhí)行決定的情況時(shí)，應(yīng)規(guī)定勞動(dòng)部門可以向法院等申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。然而由于我國(guó)之前在針對(duì)違反工會(huì)法追究法律責(zé)任方面缺乏相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)際的操作經(jīng)驗(yàn)，因此，在這次立法中難免會(huì)出現(xiàn)一些不足之處，這就需要在今后的實(shí)際執(zhí)法過程中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，為將來《工會(huì)法》的進(jìn)一步修改鋪平道路。同時(shí) ，我們也可以參考國(guó)外成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一些成功經(jīng)驗(yàn)，去粗取精，以完善我國(guó)的法律體系和法律制度。對(duì)于勞動(dòng)者保護(hù)作出了很大的貢獻(xiàn)。 4 強(qiáng)化我國(guó) 工會(huì)在勞資博弈中作用的對(duì)策思考 ，加大執(zhí)法力度，為工會(huì)維權(quán)提供法制保障 工會(huì)要保障員工的權(quán)利，就需要從源頭上著力，就是需要積極參與有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)、工資分配等事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)的制定。 最后，資金問題。 再次，專業(yè)化不足。 其次，維權(quán)手段不足。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，很多企業(yè)中出現(xiàn)了新興的組織模式和組織架構(gòu)，針對(duì)這些新情況如何有效地組建一個(gè)能高效運(yùn)行的工會(huì)組織是目前擺在工會(huì)面前的一個(gè)重要問題。我國(guó) 2021年修改通過的新《工會(huì)法》確定了職工代表大會(huì)機(jī)制，這在理論上可以解決目前困擾職工參與企業(yè)重大事件難的問題。 ① 杜希雙：《我 國(guó)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化 —— 第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查系列分析資料之四》 ② 裴志軍：《論轉(zhuǎn)型期我國(guó)工會(huì)的維權(quán)困境與對(duì)策研究》 ③ 數(shù)據(jù)出自：夏小林，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后，《經(jīng)濟(jì)研究參考》， 2021， 44 我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色研究 7 維權(quán)能力不強(qiáng) 首先，體制陳舊。 然而長(zhǎng)期以來，我國(guó)大量的進(jìn)城務(wù)工人員因其身份屬于農(nóng)民以及這個(gè)群體較大的流動(dòng)性而一直被游離在工會(huì)組織之外 ，與此同時(shí)，那些農(nóng)民工自發(fā)組織起來的組織如“老鄉(xiāng)會(huì)”一類的非正式組織卻往往在實(shí)際工作中表現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)不足、手段缺乏的特點(diǎn)。農(nóng)民工主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，其比例高達(dá) 82. 7%，其中制造業(yè)、建筑業(yè)和采礦業(yè)分別占到 66. 2%， 13. 0%和 3. 5%。 全國(guó)總工會(huì)會(huì)同國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷時(shí)一年，開展了新中國(guó)成立以來最大規(guī)模的第五次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查。兩億多脫離自農(nóng)業(yè)的他們，為了改善生活環(huán)境，增加收入來源而加入了建設(shè)的隊(duì)伍，卻在各行各業(yè)中發(fā)揮著不可替代的作用。 ② 非公有制企業(yè)工會(huì)組建和會(huì)員發(fā)展工作始終 滯后于快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，滯后于不斷壯大的職工隊(duì)伍，導(dǎo)致在非公有制企業(yè)中職工的合法權(quán)益難以得到保障，違法侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。比較突出的是一些外資企業(yè)拒絕組建工會(huì)組織；全國(guó)非公有制企業(yè)職工入會(huì)率只有 32. 7%。 2021年 8月 30日起，全國(guó)人大常委會(huì)五個(gè)執(zhí)法檢查小組，赴內(nèi)蒙古、遼寧、上海、浙江、湖北、云南等地進(jìn)行工會(huì)法執(zhí)法檢查，同時(shí)委托北京、河北等 11 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)對(duì)本轄區(qū)貫徹實(shí)施工會(huì)法的情況進(jìn)行檢查。據(jù)統(tǒng)計(jì)其就業(yè)人員年均增加近七百萬人，截止 2021年末在我國(guó)私營(yíng)、外商及港澳臺(tái)商投資企業(yè)就業(yè)的人員達(dá)到了 7636萬人，占全部企業(yè)就業(yè)人員的 45%。一方面其企業(yè)數(shù)已占總企業(yè)數(shù)的大部分。然而，當(dāng)前實(shí)際的情況是我國(guó)勞工的團(tuán)結(jié)權(quán)得不到有效保障，很大一部分勞工仍然游離在工會(huì)組織之外，致使其合法權(quán)益得不到工會(huì)組織的維 護(hù)，工會(huì)維權(quán)不足。 我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色研究 6 工會(huì)組織覆蓋面不夠 組織是基礎(chǔ)。當(dāng)前，基層工會(huì)中普遍存在經(jīng)費(fèi)不足、人手不夠，工作不規(guī)范，不善于維權(quán)、不敢維權(quán)的問題。另一方面，當(dāng)員工利益被企業(yè)侵犯時(shí)，即使憑借個(gè)別工會(huì)干部的正義心為員工討得了說法，最后損害的卻可能是自己的利益。 從組織結(jié)構(gòu)上來看，工會(huì)實(shí)際上是從屬于企業(yè)的管理層的，這一點(diǎn)給工會(huì)發(fā)揮角色作用設(shè)置了嚴(yán)重的障礙。而就目前的情況來看，工會(huì)過分地突出了它“接受領(lǐng)導(dǎo)”的從屬性，卻淡化了最主要的獨(dú)立性。按照有關(guān)規(guī)定，工會(huì)組織最基本的行為準(zhǔn)則，是在同級(jí)黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立自主地開展工作。 工會(huì)組織行政化 所謂工會(huì)行政化，也可表述為工會(huì)地位不獨(dú)立，中國(guó)工運(yùn)學(xué)院工學(xué)會(huì)系在《向市場(chǎng)過渡中的工會(huì)工作》一文中表述為工會(huì)在其組織、活動(dòng)等方面，在相當(dāng)程度上受到政府或企業(yè)行政的控制和制約，在相當(dāng)意義上是作為政府和企業(yè)行政的附庸而存在的?！边@里只列明了一種訴訟模式，因此如果沒有別的救濟(jì)途徑的話，就應(yīng)將該條的內(nèi)容定為：“工會(huì)應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟”，否則應(yīng)列出其它救濟(jì)方 式。 最后，立法語(yǔ)言指引不明確。 ”這里對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)組織工會(huì)的行為缺乏 確定性。像第十條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)有會(huì)員二十五人以上的，應(yīng)當(dāng)建立基層工會(huì)委員會(huì)；不足二十五人的，可以單獨(dú)建立基層工會(huì)委員會(huì)，也可以由兩個(gè)以上單位的會(huì)員聯(lián)合建立基層工會(huì)委員會(huì)，也可以選舉組織員一人，組織會(huì)員開展活動(dòng)。”其中“有關(guān)單位”到底指哪些，這些單位不配合調(diào)查該怎么應(yīng)對(duì)等沒作說明。 我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色研究 5 首先，指示不明，條文過于籠統(tǒng)。 正因?yàn)椤豆?huì)法》中的法律責(zé)任制度對(duì)侵權(quán)者的制裁不力，以至于許多企業(yè)行政不將《工會(huì)法》放在眼中，這對(duì)工會(huì)組織依法維權(quán)的行為將是致命的。對(duì)依法履行責(zé)任的工會(huì)工作人員進(jìn)行侮辱、誹謗或者進(jìn)行人身傷害、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰條例的規(guī)定處罰。由此也可以看出，只有加重《工會(huì)法》中關(guān)于侵權(quán)者的法律責(zé)任，才能讓那些人在實(shí)施違法行為時(shí)思慮再三，保障工會(huì)工作者們的地位 。與之相對(duì)的是企業(yè)在這方面占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，他們不僅可以聘用專門的法律人才來應(yīng)對(duì)，而且即使敗訴了，也只是繼續(xù)履行合同而已，充其量給予兩倍年收入的賠償，這對(duì)于企業(yè)根本不能造成任何壓力，而最關(guān)鍵也是企業(yè)最害怕的法律責(zé)任的遺漏只說明這樣的處罰是不力的。而與同條規(guī)定中企業(yè)恢復(fù)原告工作，補(bǔ)發(fā)薪資抑或給予本人年收入兩倍的賠償?shù)奶幜P相比，受侵害方為了維護(hù)自身權(quán)益而需要付出的成本卻是巨大的： 首先，是維權(quán)方需要投入很多的時(shí) 間和精力同時(shí)承擔(dān)不小的心理上的壓力。但同樣是在這一條文中，只規(guī)定了企業(yè)對(duì)于被侵害方的民事補(bǔ)償，卻看不到作為權(quán)益侵害方的企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任。例如 2021 年 4 月 22 日在《南方都市報(bào)》中報(bào)道的 廣東工會(huì)大廈工會(huì)主 席 劉泳儀因替員工爭(zhēng)取利益而被工會(huì)大廈誣蔑為 人品糟糕、以權(quán)謀私 ，并以此為借口與其解除了勞動(dòng)合同。然而由于各方面的因素，我國(guó)現(xiàn)行的工會(huì)法中存在著許多不足與缺陷，這就導(dǎo)致在實(shí)際維權(quán)過程中，出現(xiàn)了這樣那樣的困難，實(shí)用性受到了挑戰(zhàn)。其中，工會(huì)作為國(guó)家法定的工人維權(quán)組織，在構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系中沒有充分發(fā)揮出應(yīng)有的參與、預(yù)警、溝通協(xié)調(diào)等重要作用，這與工會(huì)開展工作的外部大環(huán)境有關(guān)，也與工會(huì)職能定位不準(zhǔn)確、工會(huì)組織覆蓋面不夠、工會(huì)維權(quán)能力我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色研究 4 不強(qiáng)等內(nèi)在因素有關(guān)。 3 我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色錯(cuò)位的原因 當(dāng)前，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，我國(guó)企業(yè)中的勞資關(guān)系也日趨復(fù)雜化，勞資沖突加劇。 工會(huì)組織建設(shè)削弱 當(dāng)出現(xiàn)一些全心全意為職工說話的工會(huì)干部時(shí)，很多時(shí)候都會(huì)引來一些利益受損者的領(lǐng)導(dǎo)報(bào)復(fù)打擊，或離職，或降級(jí)。因此，工會(huì)必然失去自己的獨(dú)立性，無法獨(dú)立發(fā)揮作用。當(dāng)職工走投無路，向工會(huì)尋求幫助時(shí)，工會(huì)工作人員中有些推脫不管，有些選擇敷衍了事，沒有下文，更有甚者站到了員工的對(duì)立面，對(duì)于職工的合理要求橫加指責(zé)，嚴(yán)重脫離了工會(huì)的群眾基礎(chǔ)。 《勞動(dòng)合同法》未能貫徹到底 當(dāng)前，有些企業(yè)無視《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在平時(shí)或節(jié)假日中存在強(qiáng)令工人加班而又不按照規(guī)定給予加班工資的現(xiàn)象。 我國(guó)企業(yè)工會(huì)在勞資博弈中的角色研究 3 我國(guó)企業(yè)中工會(huì)職能發(fā)揮現(xiàn)狀 維護(hù)職工的合法權(quán)益是工會(huì)的立會(huì)之本。 怎樣維護(hù) ？ 具體利益須靠工會(huì)直接去維護(hù)，而根本利益就得靠工會(huì)教育職工群眾自覺去維護(hù)，這就決定了工會(huì)的維護(hù)職能和教育職能是基本的。 正如馬克思所指出 ： 工會(huì)是 “ 整個(gè)工人階級(jí)的代表和為工人階級(jí)利益而奮斗的戰(zhàn)士 ” ?，F(xiàn)在大家一致認(rèn)為，工會(huì)是工人階級(jí)的群眾組織，是鮮明的階級(jí)性與廣泛的群眾性的統(tǒng)一體，階級(jí)性與群眾性是工會(huì)的本質(zhì)屬性。這是極其片面的，因?yàn)楣?huì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的產(chǎn)物，這只是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說的。當(dāng)然，工人最初組織工會(huì)的直接目的是為了保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益 ， 但這是他們那時(shí)還未意識(shí)到兩個(gè)階級(jí)不可調(diào)和的根本矛盾的緣故。這集中體現(xiàn)了工會(huì)的性質(zhì)，同時(shí)也是由工會(huì)性質(zhì)決定的。 關(guān)于工會(huì)職能的定位 無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)的基本職能應(yīng)包括維護(hù)職能和教育職能兩個(gè)方面 。這顯示，雙方進(jìn)行的是一場(chǎng)非均衡的零和博弈，那些處于劣勢(shì)地位的勞動(dòng)者根本無法通過這種方式達(dá)到與資方的平等協(xié)商，也就不可能達(dá)到維護(hù)其自身利益的目的。 在我國(guó)，由于工會(huì)作用很多時(shí)候難以發(fā)揮，在勞資之間發(fā)生沖突時(shí)，一些勞動(dòng)者會(huì)選擇以攻守同盟的形式來與用人單位周旋。盡管《工會(huì)法》早已將維權(quán)定為了工會(huì)的基本職責(zé)，盡管《工會(huì)法》中也規(guī)定了工會(huì)日常應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的維護(hù)任務(wù)，但工會(huì)在現(xiàn)實(shí)中的角色錯(cuò)位卻在不斷提醒我們，工會(huì)發(fā)揮維權(quán)作用的道路依舊 崎嶇不平。而本文也 將在深入分析我國(guó)企業(yè)工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，找尋導(dǎo)致如今工會(huì)角色錯(cuò)位的原因，并在此基礎(chǔ)上提出解決當(dāng)前工會(huì)角色問題的對(duì)策。與此同時(shí)，學(xué)者們也相應(yīng)的提出了兩種解決途徑：一種是通過改革當(dāng)前的工會(huì)制度來擺脫行政的陰影；另一種是模仿西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家工會(huì)的組織模式將工會(huì)與政府和企業(yè)實(shí)行分離，走上獨(dú)立發(fā)展的道路。 第二類