【正文】 下達(dá)的勞動(dòng)工資計(jì)劃之內(nèi)，經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，在農(nóng)民中招用的使用期限 在 1年以上，實(shí)際上實(shí)行勞動(dòng)合同制的工人，包括從農(nóng)民中招用的定期輪換工。礦山企業(yè)招用農(nóng)民工須報(bào)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府或其授權(quán)的設(shè)區(qū)的市或相當(dāng)于設(shè)區(qū)的市一級(jí)（以上簡稱市）人民政府批準(zhǔn)，其他企業(yè)招用農(nóng)民工須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)”。 何謂農(nóng)民合同制工人？《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第 2條：“企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人是指從農(nóng)民中招用的使用期限在 1年以上、實(shí)行勞動(dòng)合同制的工人，包括從農(nóng)民中 招用的定期輪換工（以下統(tǒng)稱農(nóng)民工）。 【評(píng)析】 本案例在類型上屬醫(yī)療爭議，但案情卻自呈面目。對(duì)余德平的要求粉末廠予以拒絕。一次偶然的機(jī)會(huì)，余德平就醫(yī)藥費(fèi)的報(bào)銷一事向律師提出咨詢。住院期間，余德平共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用 元人民幣。同年 6 月 7 日，粉末廠通知余德平：其與粉末廠簽訂的勞動(dòng)合同已屆期滿，廠方?jīng)Q定不再與其續(xù)簽合同；鑒于余德平家庭經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)其 6 月 6 日之前（包括 6 月 6 日）發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)由廠方予以報(bào)銷，同時(shí)支付余德平 3 個(gè)月工資的生活費(fèi)；對(duì)于余德 平在勞動(dòng)合同終止后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)用均由其自行負(fù)擔(dān)。 1992 年 6 月 7 日，余德平與粉末廠簽訂了為期 3 年的勞動(dòng)合同（從 1992 年 6 月 7 日起至 1995 年 6 月 6 日止）。據(jù)此，根據(jù)地方有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)制度的規(guī)定，裁定企業(yè)可以不將支付給農(nóng)民合同制工人的工資納人失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)的做法也是錯(cuò)誤的，因此，人民法院依法予以撤銷，是正確的。另外，《中華人民共和國立法法》第七十九條的規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。 《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期繳納。正是考慮到農(nóng)民合同制工人本人不繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)這一不同于城鎮(zhèn)職工的特點(diǎn)，該條例第二十一條規(guī)定：“單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿 1 年，本單位并已繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)合同期滿未續(xù)訂或者提前解除勞動(dòng)合同的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)其工作時(shí)間長短，對(duì)其支付一次性生活補(bǔ)助”。該條還規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位招用的農(nóng)民合同制工人本人不繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。也就是企業(yè)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)為工資總額。仲裁委員會(huì)受案后，經(jīng)查實(shí)，認(rèn)為該公司與劉某解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，但以劉某可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金而不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金則違反法律規(guī)定，經(jīng)調(diào)解無效后裁決，由該公司支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金 3000 余元。在辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)時(shí)，該公司認(rèn)為本單位已經(jīng)為劉某繳納了失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，以劉某解除合同后即可領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金為由，不予支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 1 [案例 ]2021年 3 月份，劉某與某公司訂立了為期五 年的勞動(dòng)合同。該公司與 A 某簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于女職工產(chǎn)假為 56天的規(guī)定，違反了《勞動(dòng)法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》，屬于無效合同， A 某有權(quán)利享受 90天的產(chǎn)假，不應(yīng)視為曠工。 A 某認(rèn)為曠工一事不是事實(shí)，向有關(guān)部門提出申訴。 A 某沒有按照公司的規(guī)定休產(chǎn)假，而是按照國家規(guī)定休息了 90天。簽訂合同的第3 年 A 某開始休產(chǎn)假。正是基于上述法律規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門才作出了上述行政復(fù)議決定。這種做法完全基于張某與其 所在單位之間的協(xié)商，并由雙方自愿作出的決定，而不是法律強(qiáng)制賦予職工的權(quán)利。從上述規(guī)定，可以看出企業(yè)對(duì)工傷職工應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即后兩項(xiàng)待遇應(yīng)由企業(yè)支付。（ 2）因傷殘?jiān)斐杀救斯べY降低時(shí)，由所在單位發(fā)給在職傷殘補(bǔ)助金。 工傷職工被鑒定為五至十級(jí)的，按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十四條的規(guī)定，原則上由企業(yè)安排適當(dāng)工作，并區(qū)分不同情況，享受不同項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇。職工因工傷死亡的，工傷保險(xiǎn)基金還應(yīng)支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金。 根據(jù)現(xiàn)行國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，職工因工負(fù)傷，無論被鑒定為幾級(jí)，其下列待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。這一問題，在實(shí)踐中具有一定的代表性。 【評(píng)析】 本案中勞動(dòng)保障行政部門作出的行政復(fù)議決定是正確的。張某所在單位就此事向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)此，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)只部分滿足了張某在所在單位的要求，即支付了應(yīng)一次性發(fā)給張某的十六個(gè)月的傷殘補(bǔ)助金。其所在單位研究后同意了張某的要求，并按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā) [1996]266 號(hào)）第二十四條 的規(guī)定，將應(yīng)按月發(fā)給張某的傷殘撫恤金、因工傷導(dǎo)致工資降低的傷殘補(bǔ)助金以及按傷殘等級(jí)應(yīng)發(fā)給的一次性傷殘補(bǔ)助金等進(jìn)行了折算，一次性發(fā)給了張某 20 年的傷殘撫恤金，并終止了與張某的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。對(duì)此，張某及其所在單位均無異議。 1 [案例 ]張某是一家建筑公司工人，并與該公司簽訂了為期 5 年的勞動(dòng)合同。”養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是確保退休職工老有所養(yǎng)的一種制度，退休金與工資一樣，應(yīng)該發(fā)放給退休職工本人，如果退休職工死亡（包括被宣告死亡）或被宣告失蹤，退休金當(dāng)然應(yīng)該停發(fā)，考慮到“失蹤”的特殊性，原勞動(dòng)部辦公廳對(duì)退休職工下落不明期間的待遇問題作出上述規(guī)定是合情合理的。下落不明滿 4 年和因意外事故下落不明，從事故發(fā)生之日起滿 2年，依法被宣布告死亡的，改按死亡有關(guān)待遇處理。 具體到失業(yè)保險(xiǎn)制度，國務(wù)院于 1999 年 1月 22日發(fā)布實(shí) 施的《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，對(duì)農(nóng)民合同制工人的失業(yè)保險(xiǎn)問題作了具體明確的規(guī)定。在此，勞動(dòng)者既包括為城鎮(zhèn)勞動(dòng)者和農(nóng)民合同制工人。失業(yè)保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的重要組成部分。所謂主動(dòng)的失業(yè)是指在勞動(dòng)年齡內(nèi)并具備就業(yè)能力而自己主動(dòng)地不愿意就業(yè)而失業(yè)的情況；所謂被動(dòng)的失業(yè)是指在勞動(dòng)年齡內(nèi)并具備勞動(dòng)能力，由于自己主觀原因以外的因素而未能就業(yè)，自己仍在積極求職的失業(yè)狀態(tài) 。 【評(píng)析】 失業(yè)是指在勞動(dòng)年齡內(nèi)并具備就業(yè)能力而在一定時(shí)期內(nèi)未找到或喪失就業(yè)崗位的情況。這 5 人不服仲裁，向人民法院起訴，要求撤銷勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決， 并要求企業(yè)為他們補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。于是，這 5 人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求他們?cè)瓉硭诘钠髽I(yè)為他們補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，以便他們也能按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)與他們一起失業(yè)的城鎮(zhèn)職工能每月從社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金后，也到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng) 辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇。因此，鞋業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為潘強(qiáng)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用。至于醫(yī)藥費(fèi)在申訴人被除名之后尚未報(bào)銷，完全是被訴人一拖再拖所致，責(zé)任在被訴人。勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者享有醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的基礎(chǔ)，只要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系存在，那么勞動(dòng)者依法所享有的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的權(quán)利便不能剝奪。其二，對(duì)于職工在正當(dāng)外出期間急性病，仍要求職工回定點(diǎn)醫(yī)院就診在實(shí)踐上難以成立，畢竟急性 病不同于一般疾病，如不及進(jìn)行醫(yī)治，往往后果難以設(shè)想?！睆纳鲜龇?、法規(guī)的規(guī)定中不難看出：享有勞保待遇的職工，凡是在定點(diǎn)醫(yī)院 （即合同醫(yī)院）就醫(yī)所需的醫(yī)藥費(fèi)用等，可以報(bào)銷，對(duì)于不在定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)用，是否給予報(bào)銷，則無明文規(guī)定。《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例細(xì)則修正草案》第 49 條規(guī)定：“實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)的企業(yè)，已設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)根據(jù)必要與可能的情況，充實(shí)設(shè)備，并應(yīng)建立健全制度；未建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)單獨(dú)或聯(lián)合設(shè)立醫(yī)療所或醫(yī)院；如因條件限制不能設(shè)立，應(yīng)有特約醫(yī)院或特約中西醫(yī)師，為病傷工人職員負(fù)責(zé)醫(yī)治。 【評(píng)析】 申訴人與被訴人所爭議的焦點(diǎn)是 ： 職工在非定點(diǎn)醫(yī)院看病能否報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用；職工被除名以后是否有權(quán)報(bào)銷其除名以前發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用。在多方求助無果的情況下，潘強(qiáng)向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被訴人鞋業(yè)公司報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi) 54785 元人民幣。同年 12 月，潘強(qiáng)因累計(jì)曠工 35 天被鞋業(yè)公司除名。 1995年春節(jié)期間，潘強(qiáng)帶著妻兒前往上海探望父母，在此期間，潘強(qiáng)因急性黃疸性肝炎住進(jìn)醫(yī)院，住院治療 18天后出院，共花去醫(yī)藥費(fèi) 54785 元人民幣。 他的醫(yī)藥費(fèi)該不該報(bào)銷？ 【案例】潘強(qiáng)原系駿馬橡膠鞋業(yè)公司（以下簡稱鞋業(yè)公司）供銷科科長。事實(shí)上，供銷社所扣的月工資總額的 3%的款項(xiàng)，便是陳愛民個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，對(duì)于單位應(yīng)繳納的其余 15%。” 本案中，陳愛民于 1985年 4月成為供銷社的職工，盡管雙方未簽訂正式的勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)繳納的退休養(yǎng)老金，在繳納所得稅前列支，繳納的數(shù)額為勞動(dòng)合同制工人工資總額的 15%左右，由 企業(yè)開戶銀行按月代為扣繳，轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門所屬的社會(huì)保險(xiǎn)專門機(jī)構(gòu)在銀行開設(shè)的退休養(yǎng)老金專戶。至于“失蹤”職工，因其生存情形處于一種不確定狀態(tài)，具有一定的特殊性，為此，對(duì)“失蹤”退休職工的待遇問題，原勞動(dòng)部辦公廳于 1990 年 1 月 26日發(fā)布的《關(guān)于退休職工下落不明期間待遇的批復(fù)》作了26條規(guī)定：“國家對(duì)勞動(dòng)合同制工人退休養(yǎng)老實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制度。本案例的焦點(diǎn)問題是：退 休職工“失蹤”以后，其退休金究竟該不該發(fā)。至此，因老人“失蹤”而導(dǎo)致的養(yǎng)老金爭議案件得以圓滿解決。因女兒生活困難，在多方努力均無結(jié)果的情況下，趙彩霞老人于 同年 8 月向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求被訴人設(shè)備廠繼續(xù)發(fā)放劉景秋老漢的退休工資。 1998年 4 月 20日，鑒于退休工人多、負(fù)擔(dān)重，而企業(yè)效益不好及劉景秋老人失蹤達(dá) 7 個(gè)月之久等原因 ，設(shè)備廠遂停發(fā)了劉景秋老漢的退休金。劉老漢夫婦婚后生育一女，女兒長大后在外地成家生活。劉景秋老伴趙彩霞原系農(nóng)村居民， 1980年辦理“農(nóng)轉(zhuǎn)非”手 續(xù)后與劉老漢共同生活，一直在家操持家務(wù)。單位以各種名義發(fā)放的現(xiàn)金和實(shí)物，只要屬于勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)并且現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度未明確規(guī)定不計(jì)入工資的都應(yīng)作為工資統(tǒng)計(jì)。 勞動(dòng)部門提醒，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)主要是由繳費(fèi)職工的上年工資總額確定的。據(jù)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局統(tǒng)計(jì)，去年經(jīng)審核確認(rèn)，有六成多企業(yè)存在少報(bào)、漏報(bào)繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)基數(shù)的行為。李某心想，單位代扣我的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)少，是不是表明單位給我交的那部分也 少了呢？是不是我退休以后拿的養(yǎng)老保險(xiǎn)金也會(huì)少了呢？李某的擔(dān)心很有道理?，F(xiàn)實(shí)生活中，也有人把上述規(guī)定理解為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定最長不得超過負(fù)傷后三十日，這是一種誤解。 其次，關(guān)于勞部發(fā)［ 1996］ 266 號(hào)文第十條關(guān)于工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部問申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，并不是職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效。根據(jù)勞部發(fā)［ 1996］ 266號(hào)文第八條第一項(xiàng)規(guī)定，因“從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作”負(fù)傷的，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。李某提出的三條理由聽起來似乎有些道理，實(shí)際上是沒有法律依據(jù)的。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門經(jīng)審查，很快作出認(rèn)定：司機(jī)趙某的負(fù)傷為工傷，應(yīng)享受工傷 保險(xiǎn)有關(guān)待遇。遇有特殊情況，申請(qǐng)期限可以延長至三十日。第二，趙某負(fù)傷時(shí)間在節(jié)假日，而且是晚上，根本不在工作時(shí)間內(nèi)。去年 6月，趙某找到李某，要求為其申報(bào)工傷，享受工傷待遇，被李某拒絕，二人發(fā)生糾紛，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門要求解決。事故發(fā)生后，李某指派專人到醫(yī)院照顧趙某，主動(dòng)支付了所有醫(yī)療費(fèi)用和趙某住院治療期間的全部工資，還特別贈(zèng)送趙某家 5000 元作慰問。為了盡快完成李某指派的任務(wù)，趙某犧牲“十 ?一”放假休息時(shí)間，加緊運(yùn)輸。 [案例 ]李某是某私營運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)理，趙某是其聘用的司機(jī)?；贾夭『徒^癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之五十，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之百。也就是說， A 公司在程序上違法，它可以以書面形式通知李某將于 30 日后解除勞動(dòng)關(guān)系，但不能立即解除勞動(dòng)關(guān)系。該法規(guī)第立即解除勞動(dòng)關(guān)系。該法規(guī)同時(shí)又規(guī)定：“企業(yè)和職工個(gè)人繳納的基本養(yǎng)老 保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)入社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)在銀行開設(shè)的‘養(yǎng)老保險(xiǎn)基金專戶’，實(shí)行?？顚Ｓ?，專項(xiàng)儲(chǔ)存，任何單位和個(gè)人不得擅自動(dòng)用”。我國要建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)行的統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷進(jìn)行改革，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)化程度，實(shí)現(xiàn)基金化和自我保障。我國過去采用統(tǒng)籌型老年社會(huì)保險(xiǎn)制度，這種制度的基本特點(diǎn)是國家（也通過企業(yè)）利用自己的財(cái)政資金發(fā)放退休金，而不專門為老年社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)設(shè)立專項(xiàng)基金，也不向勞動(dòng)者個(gè)人收繳老年保險(xiǎn)費(fèi)，顯然， 這種模式是非基金化的。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在工業(yè)社會(huì)中，每個(gè)勞動(dòng)者最關(guān)心的是 自己晚年喪失勞動(dòng)能力時(shí)的生活，如果每個(gè)勞動(dòng)者都能對(duì)喪失勞動(dòng)能力后的生活保障有信心，則必將促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)（也稱老年社會(huì)保險(xiǎn)）制度正是針對(duì)這一問題而產(chǎn)生的。 【評(píng)析】 本案涉及的法律問題是供銷該不該為陳愛民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。 1997 年 4 月，法院對(duì)當(dāng)?shù)厥灼痧B(yǎng)老保險(xiǎn)民事訴訟案進(jìn)行了公開審理，判決供銷社從 1986 年 8 月起為陳愛民繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)駁回了陳愛民的請(qǐng)求。因此，供銷社拒絕為其補(bǔ)繳養(yǎng)老金。 社會(huì)保險(xiǎn)法律宣傳的不斷深入開展，人們社會(huì)保障意識(shí)逐步提高，陳愛民深感社會(huì)保障對(duì)自身的重要性，想到自己在企業(yè)干了十幾年，供銷社沒有給他繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，到退休時(shí)，就少領(lǐng)養(yǎng)老金，這是對(duì)自己權(quán)益的侵犯， 1997 年初陳愛民遂要求供銷社為 其補(bǔ)繳做臨工期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。在陳愛民 1985 年 4 月至 1996 年 12 月用工期間，供銷社按月收取陳愛民工資總額的 3%款項(xiàng)作為離職返家的補(bǔ)助費(fèi)，并納入專戶管理。繳費(fèi)單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)成本的一部分，如果企業(yè)支付給本單位農(nóng)民合同制工人的工資也不納入單位的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)，實(shí)際上就可以減少一塊勞動(dòng)成本，對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的就業(yè)造成壓力，甚至加大城鎮(zhèn)勞動(dòng)者就業(yè)難的問題。根據(jù)這一規(guī)定，企業(yè)支付給本企業(yè)各類職工的工資都應(yīng)納入失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)。工資總額的組成包括：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、