【正文】 急； 2020 年 3 月 11 日，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)“美國(guó)世界通信公司”開(kāi)始商務(wù)調(diào)查，一下子引發(fā)了公司股價(jià)猛然暴跌，致使債務(wù)飆升為 20 億美元，逼迫伯爾尼埃貝斯不惜斥資 400 億美元購(gòu)并的“ MCI 通信公司”，到了 2020 年底卻由“金元寶”變成了“廢鐵蛋”，讓“美國(guó)世界通信公司”不明不白地挨了當(dāng)頭悶棍； 2020 年“美國(guó)世界通信公司”又遭遇了“ IT 冰河期”的巨大沖擊，業(yè)績(jī)直線(xiàn)下滑，連累伯爾尼難怪他不無(wú)自豪地宣稱(chēng) —— 是什么讓美國(guó)世界通信公司一夜之間成為世界通信業(yè)巨子的？是他那“牛仔”式的沖動(dòng)！我是地道的“牛仔” CEO！ 誰(shuí)知好景不長(zhǎng)，“美國(guó)世界通信公司”逐漸陷入了“成也‘牛仔’精神，敗也‘牛仔’精神”的輪回怪圈，最終由華爾街的“福星”淪為華爾街的“災(zāi)星”。 3 萬(wàn)英里，為 100 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供互連網(wǎng)接入服務(wù)；擁有堪稱(chēng)“互連網(wǎng)時(shí)代開(kāi)路先鋒”的 UUNET 公司和Compuscrve 公司，特別值得一提的是， Compuscrve 公司早在 20 世紀(jì) 70 年代末就首創(chuàng)了世界上第一個(gè)電子郵件服務(wù)；擁有遍布全世界的雇員 8 萬(wàn)名，擁有 2020 萬(wàn)名個(gè)人客戶(hù)和數(shù)以千計(jì)的集體客戶(hù)；營(yíng)業(yè)收入在“世界 500 強(qiáng)”中名列前茅??“美國(guó)世界通信公司”的超常規(guī)發(fā)展，也使得伯爾尼埃貝斯時(shí)時(shí)、事事、處處以“牛仔”自居，盡情發(fā)揮“牛仔”特有的放蕩不羈冒險(xiǎn)精神，經(jīng)過(guò)并購(gòu) 70 家中小型通信公司的左沖右突，借助美國(guó)通訊及高科技產(chǎn)業(yè)“一夜走紅”的浩蕩東風(fēng)，迅疾把一家小小的地方電信企業(yè)脫胎換骨為僅次于“美國(guó) AT＆ T 通訊企業(yè)集團(tuán)”的美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話(huà)公司，一飛沖天 地成為華爾街青睞的“明星企業(yè)”。埃貝斯參加了一個(gè)企業(yè)名流宴會(huì)，將自己深思熟慮的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃寫(xiě)在了餐巾紙上 —— 創(chuàng)建一家可與“美國(guó) AT＆ T 通訊企業(yè)集團(tuán)”一爭(zhēng)高下的“美國(guó)世界通訊公司”（ World）。埃貝斯以“美國(guó)西部牛仔”特有的粗獷膽略和冒險(xiǎn)特質(zhì)，默默 積聚著獨(dú)自創(chuàng)業(yè)所需的財(cái)力和能力。在每天迎來(lái)送往的招待活動(dòng)中，他耳聞目睹了商界巨子們的財(cái)大氣粗，暗暗立下宏愿 —— 憑借自己的聰明才智，以最少的創(chuàng)業(yè)資本，在最短的時(shí)間里，創(chuàng)建起“速成企業(yè)集團(tuán)”，及早跨入世界富豪的顯赫行列。 “酒吧招待”餐巾紙上勾勒“通信狂想曲” “牛仔總裁”瘋長(zhǎng)夢(mèng)中演繹“冒險(xiǎn)悲喜劇” 伯爾尼 2020 年 7 月 8 日，因虛報(bào)公司利潤(rùn) 38 億美元，伯爾尼埃貝斯，以 14 億美元的個(gè)人資產(chǎn)，躋身美國(guó)著名財(cái)經(jīng)雜志 —— 《福布斯》的“世界著名首富排行榜”顯赫行列； 2020 年，突如其來(lái)的“ IT 業(yè)冰河期”，使伯爾尼當(dāng)前一般認(rèn)為內(nèi)部人控制問(wèn)題主要表現(xiàn)有：過(guò)分的在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，而且不及時(shí)，報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理；短期行為；過(guò)度投資和耗用資產(chǎn)；工資、獎(jiǎng)金等收入增長(zhǎng)過(guò)快，侵占利潤(rùn)；轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。 產(chǎn)權(quán)主體缺位，債權(quán)主體缺位和剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不相配是產(chǎn)生內(nèi)部人控制問(wèn)題的主要原因。 4 內(nèi)部人控制問(wèn)題 在上一篇中我們厘清了內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制的區(qū)別和聯(lián)系，也總結(jié) 了歷史上美國(guó)成功的內(nèi)部人控制?，F(xiàn)代企業(yè)家比爾 .蓋茨和戴爾等，至今仍為微軟公司和戴爾公司的最大股東，同時(shí)又是公司經(jīng)營(yíng)的最大的決策者。正 12 好相反，這種模式是這類(lèi)企業(yè)所要求的。 所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)結(jié)合的管理模式有很多值得肯定的地方。交叉持股實(shí)現(xiàn) 以較少的資本控制較大資本的目的，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資源的分配，提高生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)效率，促進(jìn)制度創(chuàng)新。終身雇傭制是由松下公司提出的，其創(chuàng)業(yè)者，被尊為經(jīng)營(yíng)之神的松下幸之助提出：松下員工在達(dá)到退休年齡前，不用擔(dān)心失業(yè)，企業(yè)也絕對(duì)不會(huì)解雇任何一個(gè) “松下人 ”，這樣一來(lái)，企業(yè)可以確保有修的員工，員工也可以得到固定的保障。目前支撐日本公司組織控制的主要制度是終身雇傭制和交叉持股制。 在發(fā)生了安然公司、世界通信公司、施樂(lè)公司的會(huì)計(jì)丑聞以后，美國(guó)證券交易委員會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了公司改革法案，該法案確定了定期報(bào)告的個(gè)人認(rèn)證制度，要求上市公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官確認(rèn)其公司的年度報(bào)告和其他披露性法律文件的真是正確性，如確認(rèn)的報(bào)告依然有違反法律的情況，將受到 100萬(wàn)美元至300萬(wàn)美元的罰款和 10年至 20年的監(jiān)禁。 美國(guó)的公司治理是何種因素抵消了內(nèi)部人控制的消極作用 ？主要原因在于美國(guó)有良好的公司外部治理環(huán)境。在這種模式中，公司機(jī)關(guān)中沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)，董事會(huì)同時(shí)具有監(jiān)督和執(zhí)行的職能。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有股權(quán) 或其股權(quán)微不足道，但由于股權(quán)十分分散沒(méi)有任何股東足以控制公司或?qū)?jīng)營(yíng)者的地位構(gòu)成威脅。經(jīng)營(yíng)者擁有少數(shù)股票，通過(guò)吸收股東的表決權(quán)控制企業(yè)。經(jīng)營(yíng)者擁有半數(shù)以上的股權(quán)，通過(guò)法律設(shè)計(jì)擁有控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者擁有半數(shù)以上的股票并依股權(quán)行使控制權(quán)。即經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)全部或幾乎全部的股票，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全結(jié)合在一起。 對(duì) “內(nèi)部人控制 ”和 “內(nèi)部人控制問(wèn)題 ”，應(yīng)該持這樣的觀點(diǎn)：第一，贊成將 “內(nèi)部人控制 ”與 “內(nèi)部人控制問(wèn)題 ”區(qū)別開(kāi)來(lái)，即 “內(nèi)部人控制 ”不一定產(chǎn)生 “內(nèi)部人控制問(wèn)題 ”；第二，由于公司治理模式有組織控制與市場(chǎng)控制兩種形態(tài)，而組織控制主要是內(nèi)部人控制，因此，應(yīng)將內(nèi)部人控制對(duì)應(yīng)于組織控制，外部人控制對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)控制 ，并不做嚴(yán)格區(qū)分。 其實(shí)，內(nèi)部人控制是一種現(xiàn)象，在 “內(nèi)部人控制 ”下，無(wú)非就是兩種結(jié)果：一是企業(yè)利潤(rùn)被侵蝕，加大了企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)、出資者資產(chǎn)流失、信息披露不規(guī)范， “世界通信 ”就是這樣一個(gè)案例；二是 ‘內(nèi)部人控制 ’在其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中發(fā)揮了積極的作用。由于利益過(guò)分集中于 “內(nèi)部人 ”手中，因此企業(yè)利益將會(huì)受到不同程度的損害。最典型的例子就是國(guó)美黃光裕與陳曉的 “主權(quán) ”之爭(zhēng)。一個(gè)最典型的例子就是日本學(xué)者青木昌彥的觀點(diǎn)： “在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中，在私有化的場(chǎng)合，大量的股權(quán)為內(nèi)部人持有，在企業(yè)仍為國(guó)有的場(chǎng)合，在企業(yè)的重大決策中，內(nèi)部人的利益得到有力的強(qiáng)調(diào)。 （二）內(nèi)部人控制的觀點(diǎn)： 內(nèi)部人控制的觀點(diǎn)有廣義和狹義之分。另一方面，幾乎沒(méi)有經(jīng)理有財(cái)力能在他們所管理的鐵路中擁有即便少量的股票。管理工作繁多而復(fù)雜，需要特別的技巧及訓(xùn)練才能勝任，只有專(zhuān)職支薪經(jīng)理人才是適當(dāng)人選。 錢(qián)德勒描述了當(dāng)時(shí)組織創(chuàng)新及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情 況， “鐵道運(yùn)輸需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理，建造鐵路所需要的資本大大超過(guò)購(gòu)置種植園、紡織廠甚至一個(gè)船隊(duì)所需的資本。 19世紀(jì)初西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況。 3 內(nèi)部人控制 內(nèi)部人控制的觀點(diǎn) （一）內(nèi)部人控制的產(chǎn)生： 內(nèi)部人控制源于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即兩權(quán)分立。內(nèi)部人控制是公司治理的核心內(nèi)容之一。從程序方面劃分屬于內(nèi)部控制的系統(tǒng)所處理的公司治理的內(nèi)容即可能是內(nèi)部控制內(nèi)容，也可能是外部?jī)?nèi)容。 圖（二） 這里需要厘清兩個(gè)概念。從外部控制來(lái)講分為兩部分：一是股東大會(huì)與公司內(nèi)部形成的復(fù)雜綜合體；二是債權(quán)人與公司負(fù)債管理的管理系統(tǒng)。 8 9 （二）公司治理的程序 前一部分呈現(xiàn)了公司治理的主題內(nèi)容，這一部分從程序方面簡(jiǎn)單介紹一下公司治理。而處理這些紛繁復(fù)雜的工作，也如處理家長(zhǎng)里短一樣深深地印刻著各利益有關(guān)方的利益訴求，個(gè)體特性。詳細(xì)的內(nèi)容參閱 圖一 。內(nèi)部控制由高管層系統(tǒng)，管理激勵(lì)系統(tǒng)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，反收購(gòu)措施系統(tǒng)，內(nèi)部控制系統(tǒng)五部分組成。 （一）公司治理的內(nèi)容 公司治理的內(nèi)容可以劃分為內(nèi)部控制和外部控制兩大范疇。硬件既是公司治理的內(nèi)容，軟件及公司治理的程序。公司治理 也有成功的案例，只不過(guò)失敗的案例更能凸顯公司治理的內(nèi)容和主旨。 上面這些小案例出現(xiàn)的形形色色的問(wèn)題可以說(shuō)都是公司治理的范疇，也是為什么需要公司治理的原因。安然公司 CEO 為一己私利，致公司命運(yùn)于不顧，通過(guò)會(huì)計(jì)造假，虛報(bào)利潤(rùn)等一系列的財(cái)務(wù)造假行為使公司短時(shí)間迅速破產(chǎn)，而公司董事層竟然一無(wú)所知。嚴(yán)重的所有者缺位以及殘缺的 高管約束機(jī)制嚴(yán)重影響公司的發(fā)展。 阿里巴巴與雅虎曾經(jīng)歡天喜地的融資如今問(wèn)題重重，我國(guó)公司在對(duì)外融資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺乏重視。 帝國(guó)大廈聘請(qǐng)的 CEO私自將帝國(guó)大廈抵押出租 148年之久，業(yè)主至今仍天天打官司。 國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)，家族企業(yè)上市成為公眾公司，對(duì)于 小股東權(quán)益的忽視，以及董事層與管理層的權(quán)力制衡問(wèn)題。 公司治理的原因 為什么會(huì)有公司治理？在此我們并不想簡(jiǎn)單羅列一些條條框框的條款來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，公司的發(fā)展與所有者利益是息息相關(guān)的；公司的發(fā)展無(wú)法保證時(shí)， 7 所有者的利益自然無(wú)法維護(hù)；當(dāng)所有者的利益無(wú)法得到維護(hù)時(shí)，公司的發(fā)展大概也會(huì)難以為繼。我們所認(rèn)知的“所有者”是一個(gè)廣泛的，動(dòng)態(tài)的概念；即“所有者”不僅僅包含大股東也包括小股東，而且所有者在長(zhǎng)期范疇內(nèi)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化的，但有區(qū)別于短期內(nèi)不合理的所有者易主。我們小組認(rèn)為公司治理應(yīng)該從維護(hù)所有者利益出發(fā)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題?！? 廣義的 公司治理則是通過(guò)一套包括正式或非正式的內(nèi)部