憲法與行政法專(zhuān)題六我國(guó)憲法司法適用研究-文庫(kù)吧資料
2025-05-21 23:05本頁(yè)面
【正文】 一種憲政理念之下，憲法的整個(gè)核心就在于限制政府和政府權(quán)力，而私行為和私人的侵權(quán)可以通過(guò)普通的立法程序、政治程序來(lái)解決。 在最初的憲法制定過(guò)程當(dāng)中，目的就是為了限制政府權(quán)力，私行為就沒(méi)有納入到憲法的規(guī)制中去。 韓國(guó)憲法法院 2021年 5月 14日對(duì)盧武鉉總統(tǒng)彈劾案作出判決，宣布駁回國(guó)會(huì)提出的總統(tǒng)彈劾案，盧武鉉總統(tǒng)立即恢復(fù)行使總統(tǒng)權(quán)力。 并且有人把政府行為理論形容為美國(guó)憲法領(lǐng)域中的“概念災(zāi)區(qū)”，因?yàn)樵谶@里面到底什么叫“政府行為”，什么叫“非政府行為”，連他們自己都搞不清楚。 ?通過(guò)這個(gè)案件我們看到，美國(guó)憲法上的政府行為和私行為之間的關(guān)系并不是非常確定的。餐館為了自己的利潤(rùn)而禁止黑人進(jìn)入，而它在利益上又與政府有著如此強(qiáng)烈的、緊密的聯(lián)系，所以法院認(rèn)為在這種情況下，餐館這個(gè)私人主體與政府主體間的關(guān)系已經(jīng)非常緊密，因此，這個(gè)餐館不能進(jìn)行種族歧視， 它的行為已經(jīng)構(gòu)成了政府行為。法院發(fā)現(xiàn)這個(gè)餐館租用的是政府的場(chǎng)地，而且這個(gè)餐館外面的停車(chē)場(chǎng)是政府所有的，它跟政府之間構(gòu)成了一個(gè)利益上的共生關(guān)系。但這種情況在下面的案件中得到了修正。這些限制基本上就是因?yàn)樽罡叻ㄔ哼@些關(guān)于政府行為理論的判例而做出的。比如說(shuō)你拒絕了黑人去旅行，那就會(huì)影響到跨州之間的貿(mào)易往來(lái)。由于1883年判決的存在，國(guó)會(huì)不能援引憲法第十四條修正案的平等保護(hù)條款，只能援引 憲法第一條第八款第三項(xiàng)的跨州貿(mào)易條款，規(guī)定那些跟跨州貿(mào)易有關(guān)的、并影響跨州貿(mào)易的私營(yíng)的服務(wù)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)不能進(jìn)行種族歧視。其一，私人行為是否具備很強(qiáng)的政府統(tǒng)治或公共管理性質(zhì)；其二，政府介入私人行為的程度有多深；其三，政府是否批準(zhǔn)、授權(quán)或者積極鼓勵(lì)此類(lèi)私人行為。 ?“政府牽連關(guān)系理論” ， 是把某些名義上是私人的行為貼上“政府行為”標(biāo)簽，進(jìn)而使此類(lèi)行為直接受到憲法的約束。 ?密歇根大學(xué)是一個(gè)州立大學(xué)，根據(jù)美國(guó)判例的規(guī)定，州立大學(xué) ——作為公立學(xué)校，是可以構(gòu)成政府主體的，所以 公立學(xué)校招生，應(yīng)當(dāng)符合憲法平等保護(hù)的要求。根據(jù)這個(gè)加分的規(guī)定 ——這所大學(xué)中的一個(gè)本科學(xué)院和法學(xué)院都有這個(gè)加分的規(guī)定 ——在這兩個(gè)案子中，兩個(gè)白人考生起訴了這個(gè)大學(xué)和法學(xué)院，因?yàn)檫@違反了平等保護(hù)原則，構(gòu)成了歧視。美國(guó)最高法院在判決中支持了這些白人私營(yíng)業(yè)主，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)制定民權(quán)法案的依據(jù)是憲法修正案第十四條的平等保護(hù)條款， 最高法院認(rèn)為憲法修正案平等保護(hù)條款只是規(guī)制政府行為的，不能夠規(guī)制私行為，或者說(shuō)私人之間的種族歧視行為是不構(gòu)成違憲的。 “政府行為理論”的形成與發(fā)展 ? 1883年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一系列民權(quán)法案，禁止在私營(yíng)的旅店、酒店、旅館還有餐館等私人領(lǐng)域的“黑白隔離”，以及拒絕向黑人提供服務(wù)的種族歧視行為，否則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事的、或者刑事的責(zé)任。 ?按照美國(guó)的理論，只有 “政府行為” 才能夠構(gòu)成違憲，只有政府才能夠構(gòu)成違憲的主體，公民個(gè)人的行為和公民個(gè)人是不能夠構(gòu)成違憲的行為與主體的。該理論在承認(rèn)憲法所規(guī)定基本權(quán)利大部分仍然是不能適用私人關(guān)系的前提下，側(cè)重闡明由于當(dāng)代社會(huì)中個(gè)人尊嚴(yán)和憲法權(quán)利受到其他強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體或個(gè)人侵害的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，因此有些基本權(quán)利應(yīng)有直接的適用性。 ? “第三者效力理論”，是指憲法中規(guī)定的基本權(quán)利在
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1