【正文】 走，遂尾隨至無人處，突然上前將女青年攔腰抱住，問：“你到哪去，咱倆搞對象行不？跟我溜達溜達，找個地方玩玩。如果被告人想強奸黃 XX的話，客觀環(huán)境對他十分有利，如天時已晚、村外的麥秸垛附近無人等，但是他沒有利用這些環(huán)境來實施強奸行為。因為被告人雖有與黃 XX性交的目的，但他并不想通過暴力、脅迫等手段，違背黃 XX的意志，強迫其就范，而是試圖用下流的語言、動作來勾引女方，以達到這一目的。另一方面，黃 XX也確實不愿意同被告人發(fā)生不正當(dāng)?shù)男孕袨椤? 劉某的行為不構(gòu)成強奸罪，而屬于一種情節(jié)輕微的流氓行為，不宜以犯罪論處，可以給予必要的行政處分。被告人劉某既怕黃聲張，又不死心，就拿出 10元錢給她。當(dāng)被告人劉某吻黃某的嘴時，黃某把他推開，并斥責(zé)說：“你是有老婆孩子的人了，不能干這種缺德事。被告人劉某就挑逗說：“你去當(dāng)保姆，不會有別人找你，只有我找你尋開心。這時，黃某的手碰了被告人的手一下，被告人以為黃對他有意，便引黃到麥秸垛旁交談。 一日傍晚，劉某（男， 29歲，農(nóng)民）在村外遇見本村婦女黃某（ 24歲）。因為從本案的案情來看，案件發(fā)生在深夜的荒郊野外，當(dāng)時夜深人靜，周圍沒有人家，在這種時空條件下，林某實質(zhì)上處于一種孤立無援的狀態(tài)，她自己知道，反抗是沒有用的，反抗可能遭到更大的不幸，除了忍辱從奸外，別無選擇。 被告人王某沒有實施暴力、威脅行為，被害人林某也沒有明顯的反抗行為。第二天，林某向公安機關(guān)報案，后將王某抓獲。林未作絲毫反抗，就被王某奸污了。因為夜深人靜，附近沒有人家，她也不敢反抗?！庇谑嵌司妥跇湎隆Ｗ叩揭巴庖豢么髽湎聲r，夜已很深了。林某向王某問路，王說：“還有好遠呢，我?guī)阕甙?。白天進城玩了一天，晚上返回時沒有趕上末班長途汽車，于是往城外走，不覺就迷了路。只有行為人的奸淫行為違背了婦女的意志，婦女的性自由權(quán)才有可能遭到侵犯；反之，也就不可能存在強奸犯罪。也就是說，陳某原想違背婦女意志強行性交，但是客觀上（實際上）沒有違背婦女意志。 男青工陳某在主觀上意圖，但客觀上并沒有違背婦女的意志，不構(gòu)成強奸罪。遂后二人又發(fā)生了一次性關(guān)系。遂于深夜?jié)撊肭啬撑P室，趁秦某熟睡之機，冒充她丈夫，同她發(fā)生了性關(guān)系。但是，強奸罪中違背婦女意志的含義與普通心理學(xué)上的含義并不相同，強奸罪中違背婦女意志的含義，僅限于“性交當(dāng)時未得到婦女的同意”。本案中，李某確實采取了欺騙的手段，但是，在性交行為當(dāng)時取得了孫某的同意，也就是說，孫某完全知道性交的性質(zhì)與意義，而自愿與李某性交。 李某的行為沒有違背婦女的意志，不構(gòu)成強奸罪。后來，孫某發(fā)覺李某既不是什么高干子弟，也不是有錢的大款，遂向公安機關(guān)控告李某騙奸了她，犯有強奸罪。孫某見李某是高干子弟，又有錢，遂同意與李某建立戀愛關(guān)系。實踐中必須全面分析所有案件事實，并已進行綜合判斷，才能得出正確的結(jié)論。例如，有的是在雙方毆斗中，無意擊中對方要害，甚至于有的被告人本來是想打擊非要害部位的，但由于被害人的躲閃卻正好打中其要害部位。例如，木棍、磚頭常常被用作傷人的工具，但是以此作為殺人工具的也不乏其例。 故意傷害的 ， 在犯罪前可能有意圖傷害他人的犯意流露 ， 犯罪后對被害人死亡感到意外 ， 甚至于不相信被害人已經(jīng)死亡；有的犯罪人 ， 在造成他人傷害以后 ， 主動地將被害人送醫(yī)院搶救 ， 等等 。 8． 犯罪前后的表現(xiàn)和態(tài)度 。 7． 犯罪人的一貫表現(xiàn) 。 6． 犯罪的時間 、 地點 、 環(huán)境與條件 。 一般來說 ， 故意殺人的 ， 特別是以殺人為目的的 ， 其行為往往沒有節(jié)制 ， 打擊的強度大 ， 甚至于不致被害人于死地而不住手 。 一般來說 ， 故意殺人的 ， 總是朝致命的部位打擊；而故意傷害的 ， 往往是不選擇部位 ， 有時甚至有意識地避開被害人的要害部位 。而傷害犯罪 ， 一般情況下 ， 沒有周密的準備 ， 常常表現(xiàn)為隨手抄起棍子 、 磚頭等物 ， 或者赤手空拳毆打 。 3． 犯罪的手段 、 工具 。 2． 行為人和被害人的關(guān)系 。 故意殺人與故意傷害的具體認定 1． 案件的起因 。我們必須堅持重證據(jù)、不輕信口供的原則。犯罪故意是被告人的主觀心理態(tài)度，但是我們不能僅憑被告人的口供認定。 從被告人王某的整個行為可以明顯地看出 ， 被告人要置被害人馬某于死地 ， 被告人王某否認有殺人的目的 ，實難采信 ， 因此判決被告人王某犯有故意殺人罪 。 被告人王某的行為如何定性 ， 也有兩種不同的意見：一審法院審理認為 ， 根據(jù)被告人王某的供述 ， 被告人只是想對馬某報復(fù)一下 ， 并沒有殺死馬某的目的 ，實際上也未造成馬某死亡 ， 故判決以故意傷害罪從重處罰 。王某緊追到院門口，見院內(nèi)有人逃走。被告人王某追上后，又朝馬的頭部砍了一刀，朝馬某后背扎了兩刀，刺入胸腔。速拿了一把殺豬刀找馬某報仇。 這個觀點是正確的 。 （ 4） 從三被告人事后表現(xiàn)來看 ， 三被告人見白某呼吸困難 ，當(dāng)即將其送醫(yī)院進行搶救 ， 說明他們并不希望 ， 也不放任白某死亡 ， 而只是想通過傷害白某 ， 來出出氣 。 但是 ， 三被告人并沒有打擊白某的要害部位 ， 白某因外傷休克死亡 ， 是三被告人所始料不及的 。 （ 1） 從三被告人采用的手段上看 ， 他們只是使用木棍毆打 ， 拳打腳踢和用煙頭燒 ， 而沒有使用其它更嚴重的方法 ， 說明他們只有傷害的故意 ， 因為從當(dāng)時的時間 、 地點 、 條件來看 ， 三被告人如果想殺死白某 ， 可以使用其他更嚴厲的手段 。 因此 ， 三被告人主觀上具有非法剝奪自某生命的間接故意 ， 應(yīng)以間接故意殺人罪論處 。一種意見認為 ， 本案應(yīng)定為故意殺人罪 ， 因為某甲邀集某乙 、 某丙捉住與其妻通奸的白某后 ， 不是采用說理教育和交政府處理的方法解決 ， 而是用木棍朝白某周身亂打 ， 并且對白某拳打腳踢；用煙頭燒 ， 用這些方法將白某折磨三個小時 ， 有可能造成被害人死亡 。法醫(yī)鑒定：白某多發(fā)性軟組織損傷并發(fā)出血，外傷休克死亡。被告人某甲用棍子打了白某多次，并強令白某趴在地上，三被告人對其進行折磨 3個多小時，發(fā)現(xiàn)白某呼吸困難，急送醫(yī)院。乙、丙二人也對白某拳打腳踢。某甲先喊妻子開門，說回來拿凳子，其妻不開。一天晚上，村里放電影，某甲發(fā)現(xiàn)自己的妻子沒來，又仔細看看前后左右，發(fā)現(xiàn)白某也沒有來，即斷定二人在通奸無疑。所以，對王某、李某二被告人的行為，以故意傷害（致死）罪論處較為恰當(dāng)。因為，事實上王 XX因傷勢嚴重，導(dǎo)致休克死亡，說明打的力量不輕。但是，二被告人的行為，已不屬于一般的毆打，而是毒打。王某、李某二被告人一人一根棍子猛打被害人，一直把被害人打得爬不起來，又把他捆起來，繼續(xù)毆打。某法院以過失殺人罪，判處被告人王某有期徒刑三年，判處被告人李某有期徒刑二年。王某和李某發(fā)現(xiàn)后，對其進行批評教育，他聽不進去，并開口罵其父母。 被告人王某、李某有一個 19歲的兒子王 X X，平時好逸惡勞，流氓習(xí)氣嚴重，經(jīng)常向家里要錢胡花，家里不給，就罵父母，并常以砸毀家俱相威脅。在這種情況下，向某的動機是教訓(xùn)一下其妻，看不出有傷害的故意。被告人與被害人是夫妻關(guān)系，因其妻有身孕，向某出于關(guān)心，勸阻其妻不要回娘家，但向妻不聽勸阻，因此再次發(fā)生爭吵。 第二種意見應(yīng)該是正確的。 另一種意見認為 ， 被告人向某主觀上并無傷害其妻的故意 ， 客觀上也無傷害行為 ， 其妻的死亡是由于向某疏忽了其妻的心臟病史 ， 過失所造成的 。 本案審判實踐中有兩種不同意見：一種意見認為 ， 被告人向某因與其妻爭吵引起憤怒 ， 從而產(chǎn)生要揍她一頓的動機 ， 并實施了推打行為 。向某急忙將其妻送往醫(yī)院 ， 后因搶救無效死亡 。 其妻不聽勸阻 ， 并再次發(fā)生激烈爭吵 。 被告人向某 （ 男 ， 25歲 ） 因家務(wù)瑣事與其妻發(fā)生爭吵 ， 其妻一氣之下 ， 欲回娘家 。被告人某丙實質(zhì)上借助于被害人的手將被害人殺死。 本案被告人某