創(chuàng)建刑事被害人財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想-文庫吧資料
2025-05-04 16:18本頁面
【正文】 ，應(yīng)將賠償作為刑事案件的一種可能判刑。為此，1985年聯(lián)合國通過的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》明確指出：罪犯或應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向受害者、他們的家屬或受養(yǎng)人做出公平的賠償。 當(dāng)今，國家建立被害補(bǔ)償制度已成為世界性的潮流。這就使那些因犯罪而遭受重大經(jīng)濟(jì)損失、嚴(yán)重身心損害的被害人，或者是因被害人死亡，造成家庭破損，導(dǎo)致被撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人生活困難的，無法獲得彌補(bǔ)，從而在客觀上存在進(jìn)一步加重被害后果的可能性。但是被害人是否能實際獲得賠償，將在很大程度上取決于被告人在審判當(dāng)時的賠償能力和態(tài)度?！ ?四)構(gòu)建完整的被害人財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)體系 目前，對于被害人財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)及其保護(hù)途徑，我國現(xiàn)行立法的保障仍是非常薄弱，僅在刑事訴訟法附帶民事訴訟程序中有兩條規(guī)定，而且主要是通過刑事附帶民事糾紛的途徑來解決。顯然，立法的這種規(guī)定除了具有不銜接、不協(xié)調(diào)的弊端外，又有悖于常理?！睹穹ㄍ▌t》也將民事?lián)p害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到精神損害賠償。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。所以說，實行精神損害賠償是順應(yīng)現(xiàn)代立法發(fā)展趨勢的需要。大陸發(fā)系國家如法國刑事訴訟法第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟可以包括作為起訴對象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失。③辱罵。在英美法系國家，判例允許對下述非財產(chǎn)性損失給予賠償：①侵犯個人的人身權(quán)造成的損失。因此，將精神損害列入法定賠償?shù)姆秶?，不但不會降低被害人的人格，相反，可以體現(xiàn)國家法律對人格尊嚴(yán)、人身權(quán)利的尊重和保護(hù)的高度重視。據(jù)此，在我國刑事訴訟法第77條和刑法第36條的規(guī)定中，附帶民事訴訟的請求賠償范圍僅限于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，而對于因被告人的犯罪行為造成的精神損失，被害人不得提起附帶民事訴訟。只有這樣，才能使被害人的財產(chǎn)權(quán)益受到切實有效的保護(hù)。二決定機(jī)關(guān)應(yīng)了解罪犯賠償?shù)膱?zhí)行情況。這種被害人在刑罰執(zhí)行階段具有典型意義的參與方案，值得我國在立法和制定刑事司法政策中借鑒。美國明尼蘇達(dá)州矯正局在1972年至1976年開展了一項社區(qū)矯正方案，成立“明尼蘇達(dá)賠償中心”。司法實踐中，絕大多數(shù)被害人要求賠償?shù)臋?quán)利是在法院判決后刑罰執(zhí)行階段才能實現(xiàn)或執(zhí)行。因此，我國在立法上考慮制定一部專門的《被害人保護(hù)法》，明確對刑事被害人保護(hù)的原則、目的、任務(wù)和應(yīng)采取的措施、機(jī)制，突出被害人的地位和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對被害人財產(chǎn)利益的賠償及其方式，以及保護(hù)被害人權(quán)益不當(dāng)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等，是我國今后的一項重要研究課題。具體而言： (一)制定一部獨立的《被害人保護(hù)法》 外國在對被害人財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)方面的立法早有先例，如聯(lián)邦德國就專門立法制定了《被害人保護(hù)法》，對被害人的權(quán)利作了比較完整的規(guī)定。為此，一方面，我國應(yīng)當(dāng)在司法隊伍制度建設(shè)的過程中更新執(zhí)法觀念，樹立和強(qiáng)化保護(hù)被害人權(quán)利和為被害人服務(wù)的意識?！ ∫陨系倪@些國際性文件規(guī)定和其他國家的立法先例，都將為我國今后法律對刑事被害人財產(chǎn)權(quán)益的進(jìn)一步保護(hù)，奠定堅實的法律基礎(chǔ)。它標(biāo)志著被害人問題在國際范圍內(nèi)，已從理論研究階段進(jìn)入立法實施階段。而且，關(guān)于賠償問題的解決必須及時，避免不必要的拖延。采取各種措施，盡可能減少對受害者的不便，必要時保護(hù)其隱私，并確保他們及其家屬和為他們作證的證人的安全而不受威嚇和報復(fù)。使受害者能迅速、公平、便利地得到補(bǔ)救。《宣言》在第4條至第7條，詳細(xì)而又具體地規(guī)定了刑事被害人的基本權(quán)利和待遇?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第16條規(guī)定，“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律面前的人格”?！ ?四)法律依據(jù) 有關(guān)被害人合法權(quán)益的保護(hù)，在一些國際公約中早有規(guī)定。與世界其他國家一樣，對被害人的人格保護(hù)、經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償、心理治療、法律幫助，以及擴(kuò)大被害人的訴訟參與權(quán)等，也已成為我國刑事立法、刑事司法改革以及法學(xué)研究的熱點問題。大多數(shù)西方國家以不同的方式、在不同的程度上進(jìn)行了刑事司法政策的改革。西方國家矯正罪犯的實踐表明，各種關(guān)于矯正罪犯的學(xué)說及其措施均未取得令人滿意的效果，人們對改造犯罪人漸漸失去信心，理論研究的重點從而開始轉(zhuǎn)向?qū)π淌卤缓θ藱?quán)益的保護(hù)，他們認(rèn)為，國家既然不能有效地控制犯罪、矯正罪犯，至少應(yīng)當(dāng)保護(hù)犯罪的被害人。近40多年來，尤其是自70年代以來，隨著被害人學(xué)理論研究、被害調(diào)查和刑事政策的深入發(fā)展，被害人的保護(hù)和在刑事司法中的地位問題，成為刑事立法和司法政策中研究的一個前沿課題。因此，在我國社會，也同樣需要給予刑事被害人的法律保護(hù)和救濟(jì)。據(jù)統(tǒng)計，九十年代前五年一直保持在每年200萬起左右。 在上述背景下，各國紛紛通過立法和司法改革來加強(qiáng)刑事程序上對被害人的保障，由政府設(shè)立或由民間發(fā)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1