【正文】 平等待遇”，其實(shí)際效果，猶如要求先天不足、大病出愈的弱女與體魄強(qiáng)健、訓(xùn)練有素的壯漢在同一起跑點(diǎn)上“平等”的賽跑 2。因?yàn)楦鱾€(gè)國家經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的事實(shí)能力的不同，貌似平等有償實(shí)則不平等不等價(jià)的貿(mào)易并不鮮見。但是這種作為平等的附產(chǎn)物出現(xiàn)的互利，并不能很好地在多邊體制下發(fā)揮它的作用，因而互利原則以和平等原則同樣的地位出現(xiàn)在國際經(jīng)濟(jì)法原則中，同時(shí)也成為國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的原則，他要求各國經(jīng)濟(jì)主體在實(shí)踐中要互相尊重各自對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和預(yù)期。換而言之，各國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)得以平等的出現(xiàn)，平等得受限，這 樣才是真正意義上的平等 。 1 1994 年美國將中國列為“重點(diǎn)國家”且于磋商未遂后單方面宣布了總值為 28 億美元的對(duì)華“報(bào)復(fù)清單”，妄圖 迫使中國就范，中國依實(shí)際情況公布了“擬對(duì)美貿(mào)易反報(bào)復(fù)清單”，后中美雙方最終達(dá)成“雙贏”協(xié)議。 顯然，如果長久處于一方強(qiáng)勢一方弱勢的狀態(tài)，便不是多邊之要義了，一國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的受限不是為了他國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的體現(xiàn)，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的受限是為了在多邊的體制下更好的協(xié)調(diào)眼前利益同時(shí)追求長遠(yuǎn)利益。 從嚴(yán)格層面來講， 301 條款在法律上未對(duì)他國造成任何意義的侵犯 —— 畢竟對(duì)于被制裁國出口的限制不是對(duì)于其法律上立法或司法的限制 —— 但是卻在事實(shí)層面上對(duì)于對(duì)方的貿(mào)易出口造成了不可低估的影響，使得其貿(mào)易受限，繼而也無法實(shí)現(xiàn)原有的期待利益。這種平等是法律上和形式上的，是各個(gè)經(jīng)濟(jì)主 權(quán)之間的交往、協(xié)調(diào)的前提，在這樣一種氛圍下，彼此之間的經(jīng)濟(jì)交往才可能合理和公平。 平等原則 各國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的同時(shí)存在是一個(gè)不可忽視的事實(shí)，公平互利原則的前提是平等，也就是說在于各國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的存在和協(xié)調(diào)。在1947GATT 簽訂以來關(guān)于關(guān)稅的限制與反限制的斗爭中，尤其體現(xiàn)了這種利益的權(quán)衡，而在這種權(quán)衡中，國際經(jīng)濟(jì)法的公平互利原則的指導(dǎo)作用很是明顯。當(dāng)然就全球貿(mào)易發(fā)展趨勢來說，報(bào)復(fù)再反報(bào)復(fù)會(huì)形成惡性循環(huán)，但貿(mào)易雙方出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的共同追求往往會(huì)自愿得使經(jīng)濟(jì)主權(quán)受限來達(dá)到雙贏狀態(tài)，這也使得多邊體制的出現(xiàn)和盛行成為必然。我們也曾在美 1 這里的 301 條款不單單是指美國 1974 年貿(mào)易法的第 301 節(jié)，而是從 1962 年直至 1988 年美國貿(mào)易法中有關(guān)貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的規(guī)定。各個(gè)國家對(duì)于涉外貿(mào)易的發(fā)展都有自己的策略，比如說在進(jìn)出口 貿(mào)易管制中，非關(guān)稅的壁壘形式并不少見，配額制、許可證、外匯管制等等。本質(zhì)來說，我認(rèn)為，這種制裁和報(bào)復(fù)性的措施無非只是貿(mào)易手段的一種，僅就經(jīng)濟(jì)的本性來說是可以理解的。 在單邊體制的背景下，美國的這種貿(mào)易立法是體現(xiàn)了國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。同時(shí)，拋開國家政治利益的導(dǎo)向，拋開國家內(nèi)部各個(gè)利益集團(tuán)的沖突的影響，我們沒有理由否定 301 條款 1的本意和他追求的經(jīng)濟(jì)效果，尤其是它對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán) 的尊重和具體實(shí)施 —— 獨(dú)立自主決定涉外事務(wù)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法。我想這也正是美國極力促成 GATT 的本意所在。就從不斷變化的報(bào)復(fù)條款我們可以看出，美國十分提防那些利用自由貿(mào)易而實(shí)則隱藏著壁壘的貿(mào)易傾向。 在單邊體制中，美國的 301 條款，無疑無可厚非，其對(duì)于外國的貿(mào)易措施和制度的審查，以及不合理不公平的認(rèn)定，再到貿(mào)易制裁的作出，都是其國內(nèi)法意義上的，使其經(jīng)濟(jì)主權(quán)范圍之內(nèi)的。這樣美國在確定由外來的不平等不公平貿(mào)易措施時(shí)，其有權(quán)為了其自身的經(jīng)濟(jì)利益，而采取措施保障其利益的期待性。 在這樣一種層面上， 301 條款是國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的體現(xiàn)。 1 301 條款和國家經(jīng)濟(jì)主 權(quán)原則 國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的其中一方面是各國對(duì)于本國內(nèi)部以及本國涉外的一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)，享有完全、充分的獨(dú)立自主的權(quán)利，不受任何外來的干涉。 經(jīng)濟(jì)主權(quán)也頻頻出現(xiàn)于國際上的一些法律文獻(xiàn)中，就其概念而言是指國家在本國內(nèi)部和本國對(duì)外的一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，都享有獨(dú)立自主職權(quán)，當(dāng)家做主之權(quán)。 二戰(zhàn)后，第三世界國家迅速崛起，為了保障其來之不易的政治獨(dú)立，其要求經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和自主，要求自己掌控國家的經(jīng)濟(jì)命脈。我們看到的是在當(dāng)前國際多邊體制漸漸盛行的今天，美國依然我行我素，不得不引發(fā)我們的思考。參閱： 楊國華 《美國貿(mào)易法“ 301 條款”案》載于北大法律信息網(wǎng)；陳安 《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第三版）》第二章 國際經(jīng)濟(jì)法原則，北京大學(xué)出版社。 1 就此看來，單純的美國“ 301 條款”并未被 WTO 所完全否認(rèn)，即使其確實(shí)在某些方面有悖于 WTO 的原則和宗旨。但專家組強(qiáng)調(diào)，所有的這些結(jié)論都是全部或部分建立在美國承諾的基礎(chǔ)上的。 ㈢ 301 條款的現(xiàn)狀 —— “ 301 條款案” 1999年歐盟就美國 301條款的合法性向 WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出了磋商談判的要求，隨后 30 多個(gè) WTO 成員方紛紛要求以第三方的身份參與本案。后日本迫于美國的壓力，接受了