【正文】 老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營狀況為基本持平， %的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)處于虧損狀態(tài)，有贏利的僅占 %。 二是擁有大專、本科及以上文化程度的院長，合計達(dá) %，這說明養(yǎng)老院院長的總體文化程度還是比較高的。另一極則是令人憂慮的現(xiàn)象， 61 歲及以上年齡組的院長所占比重達(dá)到 3%。個別民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)甚至為減少租金支出，幾年內(nèi)多次搬遷，正常的經(jīng)營活動受到很大影響。租賃房屋經(jīng)營的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，主要依靠收取入住老人服務(wù)費(fèi)用維持日常運(yùn)營，租期短、裝修改造和維護(hù)費(fèi)用高，隨著租賃費(fèi)用和人工成本逐年遞增，贏利能力下降，運(yùn)營發(fā)展比較困難。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用，從開辦養(yǎng)老院一開始，往往就背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給養(yǎng)老院日后的正常運(yùn)營造成了相當(dāng)大的壓力。同基建費(fèi)用一樣，配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用達(dá) 1 個億，這還是相當(dāng)驚人的。 ，給運(yùn)營發(fā)展帶來巨大壓力 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費(fèi)用為 萬元，其中花費(fèi)最少的只有 10 萬，花費(fèi)最多的則達(dá) 1 億元。 針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的這一職能定位必須 調(diào)整。 大量的其他調(diào)查也說明，一些民辦養(yǎng)老院實(shí)際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重，分別為 63%和 %，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群。發(fā)展志愿服務(wù)，不僅僅有一個壯大志愿者隊伍的問題，也有一個提高志愿者素質(zhì)，特別是護(hù)理服務(wù)素質(zhì)和能力的問題，后一點(diǎn)可能更重要。近 2/3的養(yǎng)老院的志愿者人數(shù)在 50 人及以下。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的養(yǎng)老院，有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍的比例反而低于西部地區(qū)，更大大低于中部地區(qū)，其中的原因很值得研究，更應(yīng)該引起有關(guān)方面的重視。可見，民辦 養(yǎng)老院有穩(wěn)定的志愿者隊伍的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院，也高于公建民營養(yǎng)老院。 目前我國只有約 40%的養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊伍。 在護(hù)理人員中，具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員，平均每家養(yǎng)老院為 人，相當(dāng)于平均每家養(yǎng)老院護(hù)理人員數(shù)的 35%。 從總體上看，無論從平均擁有的護(hù)理人員數(shù)來看，還是從平均具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員數(shù)來看，公建民營養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個側(cè)面反映了公建民營養(yǎng)老院的護(hù)理人員隊伍建設(shè)、護(hù)理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強(qiáng)，而且強(qiáng)于公辦養(yǎng)老院。 五 養(yǎng)老院護(hù)理員和志愿者隊伍建設(shè) 從我們前期的調(diào)研以及其他一些學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果看，一方面養(yǎng)老院護(hù)理人員緊缺，尤其是高素質(zhì)的專業(yè)護(hù)理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強(qiáng)度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出； 另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護(hù)理人員，尤其是具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員不斷流失，要留住高素質(zhì)的護(hù)理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人工成本，導(dǎo)致老人入住費(fèi)用的上漲。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 、平均入住 ，入住率為 %，居第二位。 而從東、中、西部地區(qū)的養(yǎng)老院來看，養(yǎng)老床位的入住率或利用率水平差別不是很大。 民辦養(yǎng)老院以平 均 、平均入住 ，入住率為 %，居養(yǎng)老床位利用率第三位。 公建民營養(yǎng)老院以平均 張養(yǎng)老床位、平均入住老人 位老人，入住率為 %，位居養(yǎng)老床位利用率第一名。同入住失能半失能老人占全部入住老人總數(shù)的比重一樣，公辦養(yǎng)老院入住的高齡老人所占比重也大大低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院，且相差相當(dāng)大。 從入住高齡老人的情況看， 118 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入 住老人總數(shù)的 %； 28 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的%； 157 家民辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %。 進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老 院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當(dāng)大的差別。 在被調(diào)查的養(yǎng)老院中，有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住高齡老人總數(shù)為 19270 人；平均入住的高齡老人數(shù)為 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 %。 表 32021 年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較（單位：萬元） 四 養(yǎng)老院入住率與入住老人情況 、高齡老人情況 在調(diào)查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306 家，占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為 人，平均占入住老人總數(shù)的 %；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1人到 380 人不等，占入住老人總數(shù) 的比重在 %和 100%不等。 總體上看， 126 家養(yǎng)老院全年的利潤總額只有 萬元，平均利潤只有 萬元，其中最多的一家養(yǎng)老院也只有 180 萬元，更有 15 家養(yǎng)老院的利潤為負(fù)，最多的負(fù) 130 萬元。 公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院， 2021 年營業(yè)收入最少 的分別只有 萬元、 萬元和 3 萬元，不僅營業(yè)收入絕對額都很少，而且差別不大。 表 2 養(yǎng)老院 2021 年得到的社會捐贈（含資金、物資）情況（單位：萬元） 2021 年，這 174 家養(yǎng)老院的平均營業(yè)收入為 萬元，其中極小值和極大值分別為 3 萬元和 1520 萬元，標(biāo)準(zhǔn)差為 萬元。其中：公辦養(yǎng)老院平均為 萬元，公建民營養(yǎng)老院為 萬元，民辦養(yǎng)老院為 25 萬元（參見表 2）。以 2021 年為例，在調(diào)查的院長所在的養(yǎng)老院中，有 183 家養(yǎng)老院得到了社會的捐贈（包括資金、物資等），受贈面達(dá)到全部被調(diào)查院長所在養(yǎng)老院總數(shù)的 %?？梢?，民辦養(yǎng)老院得到的運(yùn)營補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)和總額，都存在相當(dāng)大 的差距。 82 家民辦養(yǎng)老院提供了政府建設(shè)補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)（另有 9 家數(shù)據(jù)缺失），每家養(yǎng)老院建設(shè)補(bǔ)貼總額平均 萬元，其中極小值和極大值分別為 萬元和 600 萬元，標(biāo)準(zhǔn)差為 萬元（參見表 1）。 得到政府運(yùn)營補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家，其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運(yùn)營補(bǔ)貼，運(yùn)營補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)平均為 元 /床月，其中極小值和極大值分別為 8 元 /床月和 1800 元 /床月，標(biāo)準(zhǔn)差為 /床月。 其中得到政府建設(shè)補(bǔ)貼的發(fā)放方式也存在地方差異。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設(shè)施費(fèi)用為 萬元。 從總體上講，租賃院舍開辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。相對于新建養(yǎng)老院的基建費(fèi)用上千萬元來講，租賃費(fèi)用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去，就每年都要支出租賃費(fèi)用。正因為新建養(yǎng)老院的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用投入過大，許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。 完全新建和部分新建的 131 家養(yǎng)老院，除了需要投入基建費(fèi)用外，必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費(fèi)用，但是其中有 10 家養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用數(shù)據(jù)不全，因而只能統(tǒng)計 121 家新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用?；ㄙM(fèi)用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院，基建費(fèi)用最多的則出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。其他的 8 家中，有租賃其他房屋設(shè)施后又自建一部分新的院舍的，也有自建養(yǎng)老院后為擴(kuò)大規(guī)模又租賃了部分房屋設(shè)施的，還有合并其他養(yǎng)老院的甚至同其他多家養(yǎng)老院建立養(yǎng)老連鎖的。 以自理老人為主要目標(biāo)人群的比重，在公辦養(yǎng)老院排在第三位，在民辦養(yǎng)老院排在第二位， 但實(shí)際入住的老人中自理老人所占比重，公辦養(yǎng)老院要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民辦養(yǎng)老院。 公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標(biāo)人群的超過 80%。 另外，以“其他”為主要入住目標(biāo)人群的養(yǎng)老院占 %。公建民營養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過來的。 按院長的文化程度看，擁有大專學(xué)歷的占 %，居第一位；擁有本科及以上學(xué)歷的占 %，居第二位 ；擁有高中學(xué)歷的占 %；只有初中及以下文化程度的占 %。在養(yǎng)老行業(yè)的從業(yè)人員中，女性從業(yè)人員居多，但養(yǎng)老院院長還是男性明顯多于女性。這種代表性，我們在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并與全國總體情況進(jìn)行比較分析時，也得到了驗證。 1112 第三篇：養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營情況調(diào)查報告 養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營情況調(diào)查報告 我們于 2021年年初和年底先后對全國范圍內(nèi) 400位養(yǎng)老院院長進(jìn)行了問卷調(diào)查，有效回收率約為 %。但地方政府為民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼和運(yùn)營補(bǔ)貼的方式，也存在變相降低標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放不足額的問題。 國家為支持社會力量舉辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)，出臺了許多支持和配套政策措施，比如對民辦養(yǎng)老院的建設(shè)和運(yùn)營通過補(bǔ)助投資、貸款貼息、運(yùn)營補(bǔ)貼和購買服務(wù)等方式予以支持。這其中原因很復(fù)雜，有的地方是限于財政緊張，有的地方則設(shè)置了許多門檻， 達(dá)不到其要求的就得不到政府建設(shè)補(bǔ)貼。 但是，有兩點(diǎn)是重要的：一是社會各界要充分認(rèn)識到養(yǎng)老服務(wù)是一項準(zhǔn)公益性的、帶有某種福利性的“事業(yè)”，不可能是一種投資回報快、利潤率高的產(chǎn)業(yè)； 二是國家出臺了許多鼓勵民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，既是為了調(diào)動 民間資本的積極性，盡快補(bǔ)齊養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)這一民生短板，也是充分考慮到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力低、投資回報周期長這一特點(diǎn)，因此落實(shí)國家補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策上不應(yīng)該打折扣，要扎扎實(shí)實(shí)落地。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用，從開辦養(yǎng)老院 一 912 養(yǎng)老院贏利能力下降，部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運(yùn)營，已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個突出矛盾和問題。同基建費(fèi)用一樣，配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用達(dá) 1 個億，這還是相當(dāng)驚人的。 ，給運(yùn)營發(fā)展帶來巨大壓力 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費(fèi)用為 萬元，其中花費(fèi)最少的只有 10 萬，花費(fèi)最多的則達(dá) 1 億元。 針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的這一職能定位必須調(diào)整。 大量的其他調(diào)查也說明，一些民 辦養(yǎng)老院實(shí)際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重，分別為 63%和 %，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群。 在護(hù)理人員中， 具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員，平均每家養(yǎng)老院為 人，相當(dāng)于平均每家養(yǎng)老院護(hù)理人員數(shù)的 35%。 從總體上看，無論從平均擁有的護(hù)理人員數(shù)來看，還是從平均具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員數(shù)來看，公建民營養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個側(cè)面反映了公建民營養(yǎng)老院的護(hù)理人員隊伍建設(shè)、護(hù)理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強(qiáng)，而且強(qiáng)于公辦養(yǎng)老院。 五 養(yǎng)老院護(hù)理員和志愿者隊伍建設(shè) 從我們前期的調(diào)研以及其他一些學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果看，一方面養(yǎng)老院護(hù)理人員緊缺，尤其是高素質(zhì)的專業(yè)護(hù)理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強(qiáng)度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出； 另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護(hù)理人員，尤其是具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員不斷流失，要留住高素質(zhì)的護(hù)理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人 工成本，導(dǎo)致老人入住費(fèi)用的上漲。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 、平均入住 位老人，入住率為 %，居第二位。 進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當(dāng)大的差別。 在被調(diào)查的養(yǎng)老院中，有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住高齡老人總數(shù)為 19270 人；平均入住的高齡老人數(shù)為 人，高齡老 人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 %。 表 3x 年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較（單位：萬元） 四 養(yǎng)老院入住率與入住老人情況 、高齡老人情況 在調(diào)查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306家，占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為 人，平均占入住老人總數(shù)的 %；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1 人到 380 人不等，占入住老人總數(shù)的比重在 %和 100%不等。 82家民辦養(yǎng)老院 3 月，極小值和極大值分別為 萬元月，標(biāo)準(zhǔn)差為 萬元12 為負(fù)，最多的負(fù) 130 萬元。