【正文】 的行政輔助人，這與經(jīng)過合同簽約而成為長期性的行政輔助人本質(zhì)并無區(qū)別，都是私人輔助警察之 公務(wù)行為，并且一般會有一定的報酬和獎勵。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權(quán)力之間的互助，與私人和社會毫無干系?！?[19]據(jù)此，警察行政協(xié)助，是指非警察機關(guān)在執(zhí)行行政職務(wù)時，遇有特定情形，而依法請 求與其無隸屬關(guān)系的警察機關(guān)予以協(xié)助，警察機關(guān)不得任意拒絕?！薄逗ｊP(guān)法》第 7 條規(guī)定：“海關(guān)在執(zhí)行公務(wù)受到抗拒時，可請求公安機關(guān)和人民武裝警察部隊提供職務(wù)協(xié)助。” [18] 行政機關(guān)原則上應(yīng)各有所司，在其職權(quán)范圍內(nèi)獨立行使其職權(quán)、執(zhí)行其職務(wù)，以共同達成國家行政目的，但是基于行政一體化的要求，必要時，賦予行政機關(guān)請求其他機關(guān)予以職務(wù) 上協(xié)助的權(quán)利，課予行政機關(guān)之間在職務(wù)上相互協(xié)助的義務(wù)?！?[17]在我國已有的立法中，也存在大量有關(guān)行政協(xié)助的語焉不詳 的概括式規(guī)定，如協(xié)助進行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作（《礦產(chǎn)資源法》第 11 條），協(xié)助稅務(wù)機關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)（《稅收征收管理法》第 5 條第 3 款）等。例如，某公民在出現(xiàn)交通事故時受交通警察的委托，用相應(yīng)的手勢指揮交通。在有的學(xué)者看來輔警的行為應(yīng)該是一種行政協(xié)助，“行政協(xié)助人是指在行政機關(guān)執(zhí)行特定行政任務(wù)給予協(xié)助的人。 [15]輔警的部門或地方立法是為了實現(xiàn)警察維護秩序和安全的具體行政管理事項，在制定輔警的角色定位和工作職責(zé)時，只要遵從《立法法》等立法的基本原則和具體規(guī)則，就可以通過清晰定位和明晰職責(zé)幫助警察主體更好地履行其職能。由于國家基本治理理念和現(xiàn)實法律的雙重限制，警力不能隨意增長，將一些不重要的事務(wù)直接賦予輔助警察人員執(zhí) 行，就成為必然的選擇。法律保留原則要求安全和秩序主要賦予警察承擔(dān)，其他任何組織和個人都不得逾越法律授權(quán)，行使維護安全和秩序的職責(zé)。 （一）法律保留原則在輔警法治化中的應(yīng)用 長期以來，在我國行政執(zhí)法實踐中，不能準確區(qū)分組織法和行為法，一般認為，只要行政機關(guān)擁有某方面的事務(wù)的 管轄權(quán)，就可以采取實現(xiàn)管轄權(quán)目的的一切必要措施，一度喧囂塵上的城管可能是這一觀念現(xiàn)實映照的極致。 [13]雖然調(diào)整尺度有限，并且必須遵循必要的限度，“完全重要的事務(wù)需要議會法律獨占調(diào)整，重要性小一些的事務(wù)也可以由法律規(guī)定的法令制定機關(guān)調(diào)整，一直到不重要的事務(wù)，不屬于法律保留的范圍。法律保留原則，要求在某些領(lǐng)域中，行政機關(guān)必須有法律的授權(quán)才能采取行動和做出行為，法律保留原則中的“法律”一詞，一般僅作狹義的理解，即議會或最高國家權(quán)力機關(guān)所制定的法律。 三 、主體定位的相關(guān)理論 在大陸法系國家，行政權(quán)的基本原則主要是來自于對警察國的批判和改造，并漸漸形成法律優(yōu)先和法律保留兩大原則。” [12]這要求我們必須從關(guān)注行政行為及行政主體權(quán)力的合法性，回歸到行政主體設(shè)立時的功能及價值判斷中。 這也契合了王錫鋅的觀點，“傳統(tǒng)意義上的依法行政邏輯，在面對行政立法興起的現(xiàn)實時，面臨著合法化解釋能力的匱乏。 行政主體在理論和成文法規(guī)定上的匱乏和混亂則進一步加劇了警察輔助力量執(zhí)法的合法性困局。但是警察輔助力量即便沒有行政主體地位，也不能徹底剝離其主體性的特征，也會參照警械等警用裝備使用的規(guī)定來執(zhí)法。從規(guī)范意義上說，不具有明確法律授權(quán)和委托的主體是無法以警察的名義執(zhí)行法律的，警察輔助力量不是獨立的執(zhí)法主體，其執(zhí)法效果當(dāng)然歸于警察。[11]盡管并沒有 確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證明治安聯(lián)防隊員和警察在程序性違法上的惡性，但在執(zhí)法人員比、執(zhí)法數(shù)量比、執(zhí)法的高權(quán)低權(quán)比等數(shù)據(jù)理性參照下，治安聯(lián)防是否更應(yīng)該被批判和否定。但是實體性違法恰好是程序性違法的一大前提，良莠不齊的治安聯(lián)防和模糊不清的權(quán)力，使得治安聯(lián)防在執(zhí)法時流于恣意和無序，以致于到了 2021年，公安部還要專門下發(fā)文件，要求“各地公安機關(guān)要對本地區(qū)的執(zhí)法隊伍進行清理整頓，凡有合同工、臨時工、聯(lián)防隊員、保安人員等非人民警察從事公安行政執(zhí)法任務(wù)的，必須一律停止，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定進行清理和整頓。 然而，傳統(tǒng)行政法觀念強調(diào)行政主體及行政授權(quán)的實體性合法，治安聯(lián)防的主體定位和權(quán)力來源均無明確依據(jù)，其執(zhí)法當(dāng)然不會獲 得名義上的合法性。行為人冒充治安聯(lián)防隊員?抓賭 ?、?抓嫖 ?、沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰?！?[9]實質(zhì)性問題則是：治安聯(lián)防隊真的是群眾性的自治組織嗎？從公安部文件已經(jīng)可以看出，治安聯(lián)防隊可能根據(jù)警察的要求參與到反扒竊等偵查任務(wù)中，甚至于在一段時期內(nèi)，治安聯(lián)防隊員可以像警察一樣行使警察權(quán)，冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察，以抓賣淫嫖娼、賭博等違法行為為名，非法占有他人財物。 （一）懷疑、兩難、否定：準確定位的必要性 警察輔助力量，長期以來并沒有明確的成文法規(guī)定，似乎也不需要法律的明確規(guī)定，針對治安聯(lián)防比較書生氣的反問是：為什么要對群防群治的民間力量進行規(guī)制呢？如同私人權(quán)利，只要法律沒有禁止性的規(guī)定，其邊界就不受限制。《人民警察法》和《人民警察組 織條例》等法律法規(guī)對警察主體及警察權(quán)力做了基本規(guī)范。在國家權(quán)力中，警察權(quán)力橫跨行政和刑事領(lǐng)域，最具廣泛性、主動性、強制性和自由裁量性，與普通民眾聯(lián)系最為緊密，必須成為法律監(jiān)督的重點。 [8]小區(qū)的物業(yè)管理和保安服務(wù)公司主要靠市場化機制運作，其服務(wù)對象是特定的，工作目標指向的則是封閉的時空，不具有公共性 、開放性，這一點全然不同于警察及警察主導(dǎo)的治安聯(lián)防，他們的存在和使命是以公共安全和公共秩序為目標?！?[7]治安聯(lián)防的工作目標顯然不同于封閉式空間內(nèi)部的安全和價值追求，因為“城市社區(qū)物業(yè)管理公司要發(fā)揮協(xié)助維護居民住宅區(qū)治安秩序的積極作用。 [6]農(nóng)村的社會治安綜合治理也在借鑒社區(qū)警務(wù)的基本理念，同樣強調(diào)安全防范的立體化和網(wǎng)格化，“逐步建立以駐村民 警為主導(dǎo)，以群防群治隊伍為補充，人防、物防、技防相結(jié)合的安全防范機制和防控網(wǎng)絡(luò)。具體工作目標和方法則是“依托社區(qū)居委會等基層組織，挖掘和利用社區(qū)資源，加強群防群治隊伍建設(shè)。倡導(dǎo)建立民間志愿消防隊，積極發(fā) 展消防保安力量。 [4]這充分說明治安聯(lián)防隊員應(yīng)該從政治覺悟和道德素養(yǎng)上具有更高水準的群體里選拔，尤其強調(diào)對公共利益的堅決捍衛(wèi)和自覺履行義務(wù)的神圣使命感。對有償服務(wù)的，除地方財政適當(dāng)撥款外，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾匆?guī)定審批后，可以由 企事業(yè)單位和居民適當(dāng)集一點資，出一點人，用于維護本單位或本地區(qū)的社會治安。各級人民政府應(yīng)當(dāng)動員和組織城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村村民以及機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工、學(xué)生，建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織，開展各種形式的治安防范活動和警民聯(lián)防活動。不過在國家強化其控制社會的功能后，協(xié)作逐漸變成領(lǐng)導(dǎo)與組織，警察輔助力量基本喪失其自治性，通過國家和地方性文件對治安聯(lián)防和輔警的相關(guān)規(guī)定，我們可以清晰的看到這一發(fā)展脈絡(luò)。當(dāng)警察、社會中間層、私人等不同主體同時擁有對安全和秩序的訴求時，各自所占據(jù)的位階、比 例、原則、方式、手段等即成為法治國家的基本規(guī)范，警察起著重要的示范和引導(dǎo)效能，這也是治安聯(lián)防、輔警、保安、私家偵探等主體存在的合法性依據(jù)。對于私法主體的安全和秩序而言，個人、法人、其他組織必須首先承擔(dān)起自我保護的職責(zé)，警察只有在其自身力有所不及的情況下才承擔(dān)責(zé)任；而在公共領(lǐng)域，完全開放或者半開放的時空內(nèi)部，警察是第一責(zé)任主體，對于公共安全和公共秩序負有義不容辭的義務(wù)。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，在行政法主體理論匱乏的情況下，警察輔助力量的合法化解釋顯得捉襟見肘，只做不說、只看效果不看授權(quán)，成為警察輔助力量的基本生存樣態(tài)。同時，一個不斷膨脹的 警察機關(guān)既可能創(chuàng)造出更好的安全和秩序格局，也可能成為自由和效率等更高位階價值的破壞者。應(yīng)對警力不足的最佳方式當(dāng)然是無增長改善， [1]蘇州的警務(wù)創(chuàng)新在很多具體做法上與之契合， [2]但是，無增長改善在大部分時候不具有普遍應(yīng)用的效果，在創(chuàng)造力短期內(nèi)提高有限的情況下，有效應(yīng)對警力不足的方式就是增加警力。 隨著改革開放的不斷深入，人口等生產(chǎn)要素流動性更加普遍化，階層分化導(dǎo)致不同利益群體之間的矛盾愈發(fā)顯現(xiàn)，違法和犯罪嚴重沖擊著正常社會 秩序，安全不再是觸手可及的公共品，而是需要在精巧設(shè)計和嚴厲執(zhí)行下的奢侈品。該路徑應(yīng)該在遵循法律保留原則的前提下，應(yīng)用行政輔助理論，建構(gòu)輔警合法性基礎(chǔ)。警察主要從事實質(zhì)性和高權(quán)性的執(zhí)法工作，而由輔警從事簡單事務(wù)性和機械程序性的工作，實現(xiàn)有限警力資源的優(yōu)化配置。 第四篇：輔警 輔警 /安全 /規(guī)范 /行政輔助 /立法 內(nèi)容提要 :輔警是具有中國特色的安全治理力量，在社會治安綜合治理中具有基礎(chǔ)性的作用。 注：實行一車一人責(zé)任制，車輛由指定人員管理，定期進行車輛保養(yǎng)、加油等，遲檢、遲保養(yǎng)等將扣除相應(yīng)分數(shù)。 注：每年事、病假累積十天者，扣 5 分（在當(dāng)年十二月份扣分累