【正文】 感性獲取信息不僅僅是 financ荷蘭國際集團(tuán)的制約，但關(guān)于公司的投資機(jī)會也是為了解決這個問題的關(guān)注，我們研究的資金來源與投資現(xiàn)金的影響流敏感性的財政約束與無約束的企業(yè)公司不同。我們預(yù)期該公司的財務(wù)約束投資，誰擁有更大的信息不對稱問題， 誰將更加依賴于內(nèi)部產(chǎn)生的資金。根據(jù)這些推測，我們發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)濟(jì)約束事務(wù)所、會計師質(zhì)量是同樣重要的投資在減少，在私人信息存在現(xiàn)金流敏感性。 在第二個敏感性分析，我們采用資產(chǎn)負(fù)債表的流動性方法，去解決發(fā)展中捕獲的我們關(guān)注的機(jī)會現(xiàn)金流措施影響現(xiàn)金流和協(xié)會之間的投資目的。與以往的結(jié)果是相同的，我們發(fā)現(xiàn)，會計質(zhì)量降低現(xiàn)金流量的敏感性，但貸款人獲得私人信息減少了這種影響。我們的研究結(jié)果也與比德爾和希拉里的一貫 2020 年會計質(zhì)量參數(shù)一致，應(yīng)發(fā)揮其作用時，以較低的 CAPI塔爾供應(yīng)商的選擇信息解決問題的緩解機(jī)制。 我們的論文也拓展了我們對 帳戶重要性的認(rèn)識，其手段是識別環(huán)境信息，其中該公司的質(zhì)量會計信息是可能重要的。然而，在這些設(shè)置中，如果供應(yīng)商施加外部資本合同投資限制，或有機(jī)會獲得私人信息，那么會計質(zhì)量并不那么重要。 第二節(jié)是我們的研究背景。在第 4節(jié)我們描述了我們的樣本。第六節(jié)為研究結(jié)論。布須曼人，Piotroski，史密斯（ 2020）公司的重點傾向，及時退出洛杉磯資本荷蘭國際集團(tuán)的項目。他們爭辯說，他們的研究結(jié)果支持這一假說而且這種影響是在國家加強(qiáng)同更加分散的所有權(quán)。他的調(diào)查結(jié)果，即減輕了會計質(zhì)量更高過度投資的問題，而影響對企業(yè)加強(qiáng)與存款保險計劃，與 persed、 布須曼（ 2020）等人所有權(quán)相似。 不過，他指出， 39。不能斷定是由于較低的投資不足，在減少信息不對稱會計質(zhì)量公司和投資者之間的 39。 比德爾和希拉里（ 2020年）審查會計質(zhì)量如何影響公司的投資現(xiàn)金流敏感性。他們認(rèn) 為，在這兩個不同的結(jié)果國家驅(qū)動的事實，更在美國資本通過公平交易提供了投資者不獲得私人信息的渠道。此外，由于他們承認(rèn)，但目前尚不清楚這私人債務(wù)市場屬性驅(qū)動的結(jié)果。因此，現(xiàn)行的研究審議有關(guān)投資的會計質(zhì)量的影響濃度，會計質(zhì)量提高投資效率，但主要改進(jìn)是在公平的企業(yè)所有權(quán)是可能的資金來源。 2020年，弗朗西斯、拉方德、奧爾森和席佩爾 2020年，維滕貝格 Moerman2020年，企業(yè)相對高等會計質(zhì)量獎勵了在債務(wù)成本減少的情況，這種資本成本較低而不會導(dǎo)致提高投資效率。在本文中，我們試圖調(diào)和的情況下在這些結(jié)果中尋找美國債券市場，會計質(zhì)量很可能是最重要。 相關(guān)研究認(rèn)為，描述為一個連續(xù)獲得美國債務(wù)市場私人信息和監(jiān)測。在另一端是私人銀行債務(wù)，這是貸款人誰獲得更多的私人信息和含有大量的貸款契約。在詹姆斯 1987年，這些理論模型提供了實證支持的結(jié)果銀行提供便宜的通知，而不是資金昂貴的提供的資金的公共債務(wù)。 先前的研究也記錄了該公約使用不同的市民與銀行債務(wù)。他們發(fā)現(xiàn)，只有不到百分之五，這些問題包括資本開支限制，而史密斯和蘇菲（ 2020）文檔在銀團(tuán)貸款這些公約的發(fā)病率要高得多。 我們利用在銀行獲取私人信息的 RelA差值 tive公共債務(wù)持有人的私人信息，探討如何影響在減少投資現(xiàn)金流量的作用，會計質(zhì)量起著敏感性。 3 發(fā)展 在信息問題的情況下，投資決策不應(yīng)該依賴內(nèi)部現(xiàn)金流。企業(yè)對內(nèi)部現(xiàn)金流入的依賴程度將增加管理者和資本提供者對信息的不對稱性。同樣， LO（ 2020）認(rèn)為，私人和公共信息來源可以相互補(bǔ)充，如果公共信息包含變得更加復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息后可以補(bǔ)充說明和解釋。我們的第一個假設(shè)是： 假設(shè) 1：如果公共和私 人信息是替代品，并如果加強(qiáng)這兩個信息來源的補(bǔ)充的話，對于投資現(xiàn)金流影響會計質(zhì)量靈敏度為減輕企業(yè)簽發(fā)銀行債務(wù)相對于那些 issu荷蘭公共債務(wù)。這些公約提供了一種替代機(jī)制，以減輕銀行與 信息 不對稱的相關(guān)問題。相反，如果這些預(yù)測將舉行公約和會計質(zhì)量是互補(bǔ)關(guān)系而不是替代品，我們的第二個假設(shè)是： 假設(shè) 2：對投資的影響更高質(zhì)量的會計，現(xiàn)金流敏感性是緩解了資本 昂貴 的存在。包括公司年中，這些公共或銀行債務(wù)未償還。然后，我們?nèi)谌?COMPUSTAT這些數(shù)據(jù)來獲取數(shù)據(jù)庫對公司財務(wù)會計信息的輸入或到貸款債券。 在我們最后的樣本公司，我們注意到，發(fā)行公債，發(fā)行的銀行債務(wù)的意見（銀團(tuán)貸款），和印發(fā)的意見。這些百分比相似。我們所有的會計質(zhì)量多邊環(huán)境 協(xié)定， 確定 在一個堅實 的估計基礎(chǔ)上根據(jù)具體使用的 10年數(shù)據(jù)，包括投資的一年。 我們的第一個會計質(zhì)量的措施， AQ1， 是基 于 Dechow 和迪 chev2020的基礎(chǔ)上的 。對于每個樣本中的公司，我們運(yùn)行一個時間序列回歸總電流應(yīng)計現(xiàn)金流量測量同時經(jīng)營與一期和一周期滯后。繼威索基（ 2020），我們的盈余質(zhì)量的第 二項措施是盈余持續(xù)性的措施。該變量 AQ2 測量作為當(dāng)前的排名系數(shù)的五分之一從這些收益中回歸。我們的第四項措施， AQ4， Tures的現(xiàn)金流量可預(yù)測性。然后，我們結(jié)合通過采取這些措施，平均四個對我們的四個獨立的每項措施的行列，共創(chuàng)pos伊特措施。在一個 不穩(wěn)定 敏感性分析中，我們的研究和開發(fā)投資的測量還包括對我們的支出，發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)的投資很敏感他們的內(nèi)部現(xiàn)金流量，那么我們期望有一個積極的 CFO變量系數(shù)。我們還包括其他因素的控制變量是可能影響公司的投資選擇的。此外，我們控制的大小，與杠桿信用評級。最后，我們還包括了有形控制公司的資產(chǎn)，有形性與公司績效，凈資產(chǎn)收益率，但我們不對這些變量對投資的影響作明確的預(yù)測。因此，每個一年后，該公司已進(jìn)入貸款時期，我們衡量投資和相應(yīng)的自變量，直至貸款到期。我們有堅定的固定效應(yīng)和固定效應(yīng)的回歸年。我們推測，該系數(shù)對首席財務(wù)官 *卡迪爾應(yīng)在較低的銀行債務(wù)樣品中。為了檢驗假設(shè) 2，我們包括對契約的投 資限制，使用措施 Inv_Cov回歸。 簽發(fā)銀行債務(wù)與公共債務(wù)可能導(dǎo)致選擇在 OLS回歸自我選擇的偏差，我們估計內(nèi)源性開關(guān)模式的選擇問題控件相關(guān)聯(lián)的債務(wù) financING集團(tuán)源。為了解決這一問題，我們估計這項決定的因素第一階段的模型，包括在債務(wù)合同的投資限制，包括擬合值在我們的內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型。子樣本的公共債務(wù)包括公司年中無銀團(tuán)貸款目前或預(yù) 期 發(fā)行。 為了控制該銀行的內(nèi)生性和公共債務(wù)的選擇，我們遵循 Bharath等。內(nèi)生性轉(zhuǎn)換模型有一個第一階段的選擇，選擇方程和銀行債務(wù)與公共兩個，第二階段制度方程建模投資的決定因素（子樣本的銀行債務(wù)和公共債務(wù)的子樣本之一）。 第一選擇的債務(wù)階段模式，包括從丹尼斯變量和米霍夫 2020年， Krishnaswami 等。該選擇也取決于公司的盈利能力，在更加有利可圖的企業(yè)將訪問的公共債務(wù)。這個選擇也可能取決于大小、生長選項、信貸質(zhì)量并充分利用，所以我們包括我們的規(guī)模，TobinsQ，信用評級，與杠桿變量。 使用公約模型的投資限制是我們第一階段的投資決策模型，包括限制決策。我們還包括在我們的模型中，以便會計質(zhì)量的可能性和投資契約規(guī)定解決債務(wù)的代理問題的替代方法。 2020年，該公約較少使用 preva對企業(yè)的較大影響，具有較高的信用評級轉(zhuǎn)借，我們包括大小，信用等級，在我們的模型和評分。我們包括 TobinsQ，杠桿和財務(wù)總監(jiān)在我們的模型來捕捉這些結(jié)構(gòu)。因此，我們包括凈資產(chǎn)收益率，有形性，并在我們的模型中體現(xiàn)。 具體來說，我們包括債務(wù)金額， calculated作為銀行債務(wù)金額的自然對數(shù)，其中是一個指標(biāo)變量編碼為 1，如果該貸款周轉(zhuǎn)，否則 0。 我們建構(gòu)了一個預(yù)測 Inv_Cov等于 1，如果變量的預(yù)測使用 Inv_Cov概率估計，從下面的一階段 Probit模型比百分之 50%更大，否則為 0。 2020年 Kaplan和津加萊斯（ 2020年），有一些 共識，這測量不同的行為約束和財政之間的不整合公司。如果存在融資限制建議信息不對稱問題的重要性的增加，那么我們所期望的會計質(zhì)量，獲取私人信息，投資限制，有一個投資現(xiàn)金流量較大的影響力靈敏度作為財政約束的企業(yè)。更多重要的是，雙方（評級）工具變量不能負(fù)荷。結(jié)果似乎表明，這兩個工具是有效的標(biāo)識符，即這兩個變量沒有顯著的相關(guān)性與投資。我們還發(fā)現(xiàn)，我們的外生變量，一個是相關(guān)的決定，其中循環(huán)貸款是不太可能有投資限制的。 從 OLS的結(jié)果與內(nèi)源性的投資估算開關(guān)模型報告我們對我們的投資模型分析的 結(jié)果。第二個報告，我們的兩列是內(nèi)源性的結(jié)果轉(zhuǎn)換模型。結(jié)果看起來非常相似，從投資模式約束企業(yè)來看。研究結(jié)果還表明，與現(xiàn)金流量及現(xiàn)金結(jié)余減少的關(guān)聯(lián)帳戶，荷蘭國際集團(tuán)對企業(yè)質(zhì)量 問題的公共債務(wù)（而不是企業(yè)發(fā)卡銀行債務(wù)）。 最后，我們的研究設(shè)計假定，私人貸款人沒有公共債務(wù)的樣本。然而，一些公司可能有或銀行發(fā)行私募債務(wù)的情況，這是不是在議會數(shù)據(jù)庫抓獲的呢？為了試圖解決這個問題，我們確定了 COMPUSTAT數(shù)據(jù)項在新的債務(wù)問題， 民政事務(wù)總署在這些方面的變化項時期 ， 很可能是位于和消除所有企業(yè) 。 5 結(jié)論 以前的研究表明，會計質(zhì)量 靈敏度 較 高 會降低 公司對內(nèi)部現(xiàn)金流 投資 的影響。 我們 的文件擴(kuò)展了這一研究，在降低融資約束的情況下，研究范圍內(nèi)的債務(wù) 因素增強(qiáng)或減弱市場對會計信息的重要性的影響。我們發(fā)現(xiàn)，提高會計質(zhì)量降低投資現(xiàn)金對企業(yè)流動敏感性這一問題是公共債務(wù)和銀行債務(wù)共同存在的問題。此外，我們 還 發(fā)現(xiàn)，對于高的財政限制，貸款人的私人信息也 對 減少投資 敏感性 、緩解現(xiàn)金的會計素質(zhì) 起著重要作用。具體來說，我們發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)面臨的融資約束，其中信息不對稱問題可能是最大的，占 會計 質(zhì)量最重要的部分。 我們的論文擴(kuò)展了金融經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)討論財政拮據(jù)的關(guān)系和投資決策問題。我們的文件進(jìn)一步區(qū)分了信息和監(jiān)測銀行發(fā)揮的降低融資約束作用。 附錄 B The Effect of Private Information and Monitoring on he Role of Accounting Quality in Investment ANNE BEATTY, The Ohio State University W. SCOTT LIAO, University of Toronto JOSEPH WEBER, Massachusetts Institute of Technology 1 Introduction Information asymmetry between managers and outside capital suppliers can affect how ?rms ?nance capital investments. A growing body of evidence indicates that better accounting quality can reduce information asymmetry costs and reduce ?nancing constraints. Consistent with this possibility, Bid dle and Hilary (2020) document that higher accounting quality reduces the sensitivity of ?rms’ investment to their internally generated cash ?ows. Verdi (2020) and Biddle, Hillary, and Verdi (2020) ?nd that accounting quality is positively correlated with investment for ?rms prone to under invest and is negatively correlated with investment for ?rms prone tooverinvest. The importance of accounting quality on investment inef?ciency may be mitigated when outside capital suppliers have private information or can directly monitor managers. By accessing private information and controlling managerial actions, outside capital suppliers can directly affect a ?rm’s investments, reducing the importance of accounting quality. Consistent with this idea, Biddle and Hilary (2020) pare the in?uence of accounting quality on investment ef?ciency across countries. The