【正文】 ecent cases of inappropriate accounting practices,both in Australia and overseas,have focused attention on the need for strong corporate governance mechanisms. Strong governance involves balancing corporate performance with an appropriate level monitoring(Cadbury,1997). In the present paper,we explore the relationship between governance mechanisms and earnings management by firms in Australia and,hence,our focus is on the monitoring role of governance. The mechanisms we examine are an independent board of directors(ShleiferandVishny,1997),an independent board chair person,an effective audit mittee(MenonandWilliams,1994),the use of internal audit(Clikeman,2020)and the choice of external auditor(Becker etal.,1998。Corporate Governance。 附錄 B Internal governance structures and earnings management RyanDavidson ,JennyGoodwinStewart ,PamelaKent Abstract This paper investigates the role of a firm39。一個(gè)更精確的檢驗(yàn)方法可以審查一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)地位、職能及其在公司治理中發(fā)揮的作用。審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和開(kāi)會(huì)的頻率并不能很好的代替審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有的效率。 文中對(duì) 就業(yè)的措施的限制是為了強(qiáng)化內(nèi)部控制的機(jī)制， 對(duì)于 獨(dú)立董事更精 細(xì)的分類(lèi)能更好的提供董事會(huì)職能的信息。 當(dāng)然本文得出的結(jié)果受到一定的條件限制。同時(shí)也暗示出應(yīng)基于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量來(lái)優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 的重要性 。任何主要模型及額外模型得出的結(jié)論都 不 支持假設(shè) 3 和假設(shè) 4。然而模型 2 發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例與盈余管理之間存在相關(guān)關(guān)系。對(duì)于假設(shè) 2，考察審計(jì)委員會(huì)的存在和具體的審計(jì)委員會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。 通過(guò)本文的研究可以發(fā)現(xiàn)， 盈余管理與董事會(huì)中獨(dú)立董事比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明了假設(shè) 1（ a）。同時(shí)，盈余管理與企業(yè)規(guī)模、與市場(chǎng)相關(guān) 的股權(quán)激勵(lì)負(fù)相關(guān)。 ，有 四 個(gè) 與盈余管理有 顯著 相關(guān)關(guān)系 。 5 大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與盈余管理之間的關(guān)系。但發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中非行政人員的增多會(huì)導(dǎo)致盈余管理下降。這可能是由于當(dāng)董事會(huì)本身獨(dú)立于管理層時(shí)之外時(shí)董事會(huì)主席只能行使有限的監(jiān)督權(quán)。 回歸模型 以下模型是用來(lái)檢驗(yàn)前文所提出的假設(shè)： DA=α+β1BDIND+β2INDCHAIR+β3AC+β4ACIND+β5ACMEET +β6 ACSIZE+β7 IAF+IG5 4 研究結(jié)果 通過(guò)多因素分析，可以得出一下結(jié)論： 1（ a）成立，董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理負(fù)相關(guān)。 DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率。加入此變量用于控制公司規(guī)模對(duì)盈余管理的影響。因此，本文借引入一些能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生影響的控制變量。同樣的，當(dāng)公司使用 5 大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn) 行審計(jì)時(shí)虛擬變量取 1，否則取 0。 如上所述，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性不同，我們的模型就不同。一些公司的信息披露不足，因此，我們只選擇其中一些資料和報(bào)告都齊全的公司進(jìn)一步進(jìn)行分析。一些非執(zhí)行董事并非完全獨(dú)立于管理層，因?yàn)樗麄兂硕轮饪赡苓€在公司扮演其他角色。董事會(huì)大多數(shù)由非執(zhí)行董事組成則取 1，否則為 0。 NDAti, /Ati, = 1? + 2? （ RECREV ??? ） / Ati, + 3? PPEti, / Ati, （ 32） 其中 1? 、 2? 、 3? 分別為 a1 、 a2 、 a3 的估計(jì)值 NDAti, ： i公司第 t年的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) （ 3） 總應(yīng)計(jì) 利潤(rùn) TAti, = NI ti, — CFO ti, NI ti, 是公司 i 第 t 年凈利潤(rùn) CFO ti, 是公司 i 第 t 年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~ (4)可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算 根據(jù)研究樣本公司的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) NDA 和總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn) TA，計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) DA： DAt =TAt NDAti, TAti, 研究樣本公司 i第 t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額 本文主要研究盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)變量之間的關(guān)系，因此對(duì)于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取絕對(duì)值，作為盈余管理的最終度量。研究的主要思路是根據(jù)估計(jì)期間的數(shù)據(jù) (假定不存在盈余管理 )利用數(shù)學(xué)模型來(lái)預(yù)測(cè)非可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，從而計(jì)算出可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的值，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，作為判斷盈余管 理是否存在的依據(jù)。因此，按照總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的可控程度又將其分為可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) (Discretionary Accruals, DA)和非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) (Nondiscretionary Accruals， NDA)兩部分。由于現(xiàn)金流量是企業(yè)實(shí)實(shí)在在發(fā)生的，企業(yè)難以對(duì)其進(jìn)行操縱，因此假定盈余管理只能通過(guò)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行，但并不是全部的總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都能進(jìn)行操縱。本文以可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)。文章排除了產(chǎn)業(yè)分類(lèi)和治理結(jié)構(gòu)或財(cái)務(wù)信息不完全的企業(yè)，行業(yè)分類(lèi)從全球行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn) （ GICS）中獲得 , 最終獲得本文的需要的 434家上市公司樣本。財(cái)務(wù)資料和有關(guān)的董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的資料可以在年報(bào)中查詢(xún)。我們還進(jìn)行額外的測(cè)試，使用替代變量代替因變量和自變量的數(shù)目。 3 研究設(shè)計(jì) 本文選取 2020 年在澳交所上市的 434 家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進(jìn)行分析。因此，我們預(yù)計(jì)選擇 5 大審計(jì)師的公司不太可能進(jìn)行盈余管理。大型審計(jì)公司有更多的資源和知識(shí)檢測(cè)盈余管理，但是他們也有更大的動(dòng)力保護(hù)自己的名聲來(lái)鞏固自己的客戶(hù)群。研究數(shù)據(jù)表明，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所被認(rèn)為比小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行高品質(zhì)稽核。這些參數(shù)表明，內(nèi)部審計(jì)職能的存在應(yīng)與盈余管理水平較低有關(guān)。 內(nèi)部審計(jì)人員不僅要積極參與檢測(cè)盈余管理， 同時(shí)應(yīng)采取積極的態(tài)度參與管理董事及財(cái)務(wù)過(guò)程。 雖然傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)是控制和操作風(fēng)險(xiǎn)，但越來(lái)越多的文獻(xiàn)表明應(yīng)將重點(diǎn)集中于 盈余管理和不恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)報(bào)告。審計(jì)工作的目標(biāo)是與財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職責(zé)對(duì)齊，內(nèi)部審計(jì)將有利于審計(jì)委員會(huì)的有效運(yùn)作。 內(nèi)部審計(jì)職能 除了審計(jì)委員會(huì)，企業(yè)可以自愿建立內(nèi)部審計(jì)職能，以補(bǔ)充其現(xiàn)有的內(nèi)部管治架構(gòu)。一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)為公司提供了對(duì) 盈余管理進(jìn)行約束的方法。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)頻率與盈余管理呈負(fù)相關(guān)， 美國(guó)證券交易委員會(huì)將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理的標(biāo)準(zhǔn)。然而，科恩等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)師的存在可以減少外部審計(jì)師與管理層的沖突。與此相反， 克萊因（ 2020 年）的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事越多，盈余管理越差；當(dāng)審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事?lián)螘r(shí) ，盈余管理與其沒(méi)有關(guān)系。 無(wú)論是公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)還是公司治理的報(bào)告都顯示，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)完全是由非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事組成。之前發(fā)表的文獻(xiàn)表明審計(jì)委員會(huì)的有效性取決于委員會(huì)的獨(dú)立性及會(huì)議的頻率和大小。此外，澳大利亞證券交易所（ ASX）在 2020 年修訂的上市規(guī)則中要求任何公司包括 涉及 標(biāo)準(zhǔn)普爾 指標(biāo) 的上市公司，在其財(cái)政年度開(kāi)始時(shí)具有審計(jì)委員會(huì)。 這是因?yàn)閷徍宋瘑T會(huì)為財(cái)務(wù)報(bào)告提供了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)測(cè)。 因此，我們提出了如下假設(shè)： H2,0:盈余管理與行政總裁和董事會(huì)主席“兩職合一”負(fù)相關(guān) 審計(jì)委員會(huì) 為了更有 效地履行其職責(zé)，董事會(huì)可以委派董事會(huì)委員會(huì)的職責(zé)。然而亞瑟和泰勒（ 1993）指出，當(dāng) CEO 也是董事會(huì)主席時(shí)，董事會(huì)的執(zhí)行能力及監(jiān)測(cè)作用會(huì) 被削弱 [10]。然而他們并沒(méi)有通過(guò)實(shí)證分析美國(guó)公司盈余管理與董事會(huì)獨(dú)立性 之間存在關(guān)系。這是經(jīng)過(guò)研究的證據(jù)，如比斯利（ 1996 年）認(rèn)為，董事會(huì)獨(dú)立董事的存在降低了財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性，以及 Dechow 等（ 1996）報(bào)告認(rèn)為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 目前出版的文獻(xiàn)支持澳大利亞和國(guó)際公司治理準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則承認(rèn)非執(zhí)行董事的監(jiān)督作用的重要性。董事會(huì)獨(dú)立性是指董事會(huì)中與公司執(zhí)行董事沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的非執(zhí)行董事所占的比重。從監(jiān)督財(cái)務(wù)的角度，一個(gè)有效的董事會(huì)應(yīng)該確保管理層作出的會(huì)計(jì)選擇及其產(chǎn)生的影響的有效性。設(shè)立這些機(jī)制的目的在于保持財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度和規(guī)范性（ Dechow 等， 1995）本文研究的是 董事會(huì)董 事，審計(jì)委 員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能和外部審計(jì)師的選擇對(duì)盈余管理的影響。這樣的公司往往是針對(duì)具體情況的子集（例如最近的經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，敵意收購(gòu)或新的資金籌集），而這些情況有可能是我們研究的內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)生變量。 Jiambalvo， 1996 年）。然而，我們主要關(guān)心的是某些公司治理結(jié)構(gòu)限制盈余管理，而不是具體的鼓勵(lì)盈余管理出現(xiàn)的措施。 2 理論背景和假設(shè) 盈余管理 披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是公司治理的核心，因 為它能確保利益相關(guān)者行使其權(quán)利，同時(shí)保護(hù)他們的利益（經(jīng)合組織， 1999） 。第 4 節(jié) 研究報(bào)告的結(jié)果。第 2 部分介紹該項(xiàng)研究的理論背景和發(fā)展的假說(shuō)。 這些結(jié)果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楦鲊?guó)政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和標(biāo)注制定者更加關(guān)心企業(yè)管制事宜。我們 的研究結(jié)果不支持盈余管理與內(nèi)部審計(jì) 相關(guān)，也不支持是否使用五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員進(jìn)行 審計(jì) 與是否存在盈余管理兩者存在相關(guān)性 。 我們的實(shí)證研究使用可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)衡量盈余管理，證明盈余管理水平較低是與非執(zhí)行董事在董事會(huì)的 比例 有關(guān)。雖然人們?cè)絹?lái)越重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用，但之前的盈余管理研究沒(méi)有將其納入變量中。我們也 研究董事會(huì)的獨(dú)立性，研究首席執(zhí)行官和董事會(huì)主席的角色分離對(duì)盈余管理產(chǎn)生的影響、研究 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職務(wù)的分離與盈余管理相關(guān)。 雖然在英國(guó)存在著類(lèi)似的做法， Peasnelletal（ 2020）只研究盈余管理與外部董事在董事會(huì)的比例，以及審計(jì)委員會(huì)的存在關(guān)系。在澳大利亞，在本研究中（ 2020 年）的時(shí)間 點(diǎn)上 ，上市公司不要求有一個(gè) 具有 審計(jì)職能 的 內(nèi)部審計(jì)委員會(huì) 。 澳大利亞公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和盈利管理實(shí)踐檢驗(yàn)是具有前提條件的 ，而 Peasnell 使用的數(shù)據(jù)主要是研究美國(guó)的。 Peasnell 等（ 2020）研究表明盈余管理與董事會(huì)的獨(dú)立性是負(fù)相關(guān)的，而另一些研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)與盈余管理之間存在顯著的關(guān)系（ 。 這些研究認(rèn)為有效的治理機(jī)制和真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告與違反一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（ GAAP）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 在此之前的研究已經(jīng)調(diào)查了治理機(jī)制可以 減少欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告 的產(chǎn)生 （比斯利， 1996。在本論文中，我們以澳大利亞的公司治理為例探索治理機(jī)制與盈余之間的關(guān)系，因此，我們的重點(diǎn)是治理的監(jiān)督作用。 我們進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，利用 收入的增加作為盈余管理的替代變量時(shí)，盈余管理 和審計(jì)委員會(huì)的存在 具有 負(fù)相關(guān) 關(guān)系 。 基于橫截面 模型以 2020 年末在 澳大利亞上市的 434 家 公司 為 樣 本 ，將 可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) 作為衡量盈余管理 的 水平 ，發(fā)現(xiàn) 董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的非執(zhí)行董事的 人 數(shù) 越多 盈余管理的可能性 越低 。 LNTUAcc 附錄 A 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與盈余管理 瑞安戴維森，珍妮古德溫 斯圖爾特， 帕梅 拉肯特 本文探討了 公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的約束作用。 這是假設(shè)盈余管理 系統(tǒng)地涉及到公司內(nèi)部治理機(jī)制 的 各個(gè)方面的 前提下進(jìn)行的研究 ， 研究 包括董事會(huì)的力量，審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能的變化與外部審計(jì)師的選擇 四個(gè)方面 。 內(nèi)部審計(jì)職能和審計(jì)機(jī)構(gòu)的 選擇 與盈 余管理沒(méi)有顯著的相關(guān)性 。 關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì) ；公司治理； 盈余管理 ； 內(nèi)部審計(jì)職能 1 前言 最近在澳大利亞及海外的操縱會(huì)計(jì)行為的案件 表明公司治理機(jī)制的 重要性， 強(qiáng)有力的公司 治理涉及到與公司績(jī)效水平監(jiān)測(cè)的一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?(Cadbury,1997)。我們研究 的 是獨(dú)立的董事局（ ShleiferandVishny， 1997），獨(dú)立委員會(huì)主席，一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)（ MenonandWilliams， 1994 年），內(nèi)部審計(jì)（ Clikeman，2020 年）和外部審計(jì)師的選擇使用（貝克爾埃塔爾， 1998； 弗朗西斯埃塔爾， 1999） 對(duì)盈余管理產(chǎn)生的影響 。 Dechowetal， 1996 年）。不過(guò)，相對(duì)較新的研究領(lǐng)域是公司治理與盈余管理。 Xieetal， 2020）。 因此， 本文探討的 內(nèi)部治理與盈余管理 之間的關(guān)系 是在一個(gè)較少監(jiān)管和 自愿選擇的治理體制環(huán)境下進(jìn)行的 （ VonNessen， 2020 年）。 此外， 企業(yè)監(jiān)管者青睞以原則為基礎(chǔ)的治理方法，而不是一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法（澳大利亞， 2020 年）。我