【正文】 想以此實(shí)現(xiàn)曲線上市。不少網(wǎng)站突破原來(lái)僅僅只是在網(wǎng)上做一個(gè)傳統(tǒng)媒體的“網(wǎng)絡(luò)版”的初始概念。但是一年之后的今天，傳統(tǒng)媒體自己卻開始拋卻種種顧慮，紛紛開始了自己的融資、掛牌、上市的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)計(jì)劃三部曲。去年 4 月 15 日，國(guó)內(nèi) 23 家有影響的傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡(luò)版聯(lián)手通過了《中國(guó)新聞界網(wǎng)絡(luò)媒體公約》，會(huì)議對(duì)外稱此舉吹響了中國(guó)媒體保護(hù)自己網(wǎng)上信息產(chǎn)權(quán)的號(hào)角，媒體的報(bào)道是“傳統(tǒng)媒體反擊網(wǎng)絡(luò)媒體”。因此，如果政府能以一種自信的態(tài)度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行扶持和積極參與，不僅可以對(duì)維護(hù)中國(guó)文化安全、弘揚(yáng)中華文化產(chǎn)生積極的意義，而且中、長(zhǎng)期的 經(jīng)濟(jì)收益也一定是看好的。在這個(gè)意義上看，與其說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)是對(duì)中國(guó)政府新聞控制的挑戰(zhàn)，倒不如說(shuō)是對(duì)中國(guó)文化能否借助互聯(lián)網(wǎng)用新的方式向外進(jìn)行廣泛傳播的挑戰(zhàn)。在日前舉行的一場(chǎng)研討會(huì)上，北京的一些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)目前互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r看，政府完全可以利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)對(duì)新聞開放進(jìn) 行進(jìn)一步的嘗試。兩者在全球化、自由流動(dòng)、市場(chǎng)化等方面是高度一致，相互作用的?；ヂ?lián)網(wǎng)與 WTO 是未來(lái) 50 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“危險(xiǎn)”因素，但更是推進(jìn)社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。中?guó)融入國(guó)際社會(huì)的步伐開始加速。如今， OPTION 已經(jīng)給中國(guó)造出了成千上萬(wàn)的百萬(wàn)富翁。這是社會(huì)穩(wěn)定的思想原因。當(dāng)它成為社會(huì)主體時(shí)，社會(huì)高層與低層之間的沖突就會(huì)減緩，這是社會(huì)穩(wěn)定的政治原因。社會(huì)結(jié)構(gòu)的安排中有一個(gè)龐大的中間階層，是社會(huì)走向穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)因素。電子商務(wù)的規(guī)范運(yùn)作、透明交易則對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域拖帳賴帳、內(nèi)部回扣等提出了挑戰(zhàn)。拿市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象為例，“消費(fèi)者主權(quán)”之所以能夠形成就是因?yàn)橄M(fèi)者實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)信息的充分把握。在風(fēng)起云涌的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)熱潮中，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)正在形成一支從傳統(tǒng) IT 業(yè)到網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)再到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的，有一定質(zhì)素且運(yùn)作方式與國(guó)有企業(yè)完全不同的企業(yè) 團(tuán)隊(duì)。從 Email、 IP 電話到移動(dòng)商務(wù)??我們將會(huì)從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)中享受更多好處。 80 年代涌現(xiàn)出了許多文學(xué)青年， 90 年代涌現(xiàn)出了許多科技青年，前后是兩個(gè)不同的時(shí)代。我們的大學(xué)也不會(huì)想到讓學(xué)生們了解什么叫 Emerce。 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為知識(shí)在我們社會(huì)中間重新找到了地位，把我們的注意力引導(dǎo)到了科技、信息、未來(lái)、創(chuàng)業(yè)、發(fā)展這些詞匯上。科技部部長(zhǎng)朱麗蘭在此背景下強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在分配體制上強(qiáng)調(diào)按勞分配，但是按勞分配內(nèi)涵決不僅僅是勞動(dòng)量積累，更主要的是勞動(dòng)的最終產(chǎn)品和效益，是勞動(dòng)價(jià)值的市場(chǎng)體現(xiàn)，這也是現(xiàn)代勞動(dòng)最本質(zhì)的要求。發(fā)展二字已經(jīng)讓許多人明白，原來(lái)的那套東西早已經(jīng)行不通了。從風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)者價(jià)值的高度肯定，到方正、聯(lián)想、四通、新浪們 通過實(shí)施認(rèn)股權(quán)證造就一大批百萬(wàn)富翁，這些 50 年來(lái)在中國(guó)才剛剛開始發(fā)生的事情，對(duì)我們社會(huì)最大的貢獻(xiàn)在于：對(duì)“人”字重新作出了解釋，對(duì)知識(shí)重新進(jìn)行了定義，對(duì)傳統(tǒng)的按勞分配理論從根本上、從正面提出了挑戰(zhàn)。包括教育、傳媒等知識(shí)產(chǎn)業(yè)，更包括政府。包括其他各個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。包括傳統(tǒng)電信工業(yè)。 11 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也即將讓人們認(rèn)識(shí)到，整天在人們眼前晃來(lái)晃去的那些家互聯(lián)網(wǎng)公司決不是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的全部，也不是網(wǎng)絡(luò)革命的主體。傳統(tǒng)意義上以工業(yè)現(xiàn)代化為核心的現(xiàn)代化目標(biāo)體系值得反思，信息經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系值得思考。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)正在推動(dòng)財(cái)富從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)資本屬于長(zhǎng)期資本。在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置、提升效率方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的一些特征甚至與“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”所提出的 要求有著驚人的一致。使因?yàn)槌恋硪丫每赡軓氐讍适r(jià)值的體制內(nèi)資源流動(dòng)起來(lái)。 從中國(guó)目前的情況來(lái)看，這個(gè)過程正在活生生地上演。 馬克思主義理論認(rèn)為，歷史上一些重大而又關(guān)鍵的技術(shù)進(jìn)步、 生產(chǎn)力飛躍往往會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的大幅度甚至根本性的調(diào)整，互聯(lián)網(wǎng)就是這樣一種技術(shù)。短期內(nèi)在制度的調(diào)整、決策相對(duì)滯后的情況下，對(duì)制度創(chuàng)新有著天然要求的新的生產(chǎn)力的發(fā)展可能從局部首先改變并推動(dòng)制度創(chuàng)新。不能絕對(duì)的說(shuō)制度的調(diào)整是第一位的，也不能絕對(duì)的說(shuō)新的生產(chǎn)力的發(fā)展是第一位的。 1978 年以來(lái)的改革實(shí)踐已經(jīng)充分證明，等到一種制度徹底調(diào)整到位了再去談發(fā)展是不 可能的。 生產(chǎn)力的發(fā)展要求生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確是一日千里，瞬息萬(wàn)變。 2020 年網(wǎng)絡(luò)公司海外上市過程中出現(xiàn)的一個(gè)極具諷刺意味的情節(jié)是：企業(yè)只有與中國(guó)、中國(guó)概念一刀兩斷， 丁磊們只有搖身一變?nèi)ギ?dāng)外國(guó)人，才能求得生存與發(fā)展。正如吳敬鏈所言：“在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題上，制度的作用重于技術(shù)的演進(jìn)本身；而制度的改革和完善，又是十分艱巨的”。由于制度創(chuàng)新過于緩慢，直接影響到?jīng)Q策層對(duì)于發(fā)展新生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)和緊迫感。各地在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)過程中的一些制度承諾，到最后流于表面的多，真正兌現(xiàn)的少，許多事情一開始高喊要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，但是到做著 做著卻成了政府主導(dǎo)、政府機(jī)制。但是總體而言，制度的創(chuàng)新落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就 IT 談 IT，就網(wǎng)絡(luò)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)，或者就經(jīng)濟(jì)講經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展是得不到保證的。發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)必然包含著社會(huì)形態(tài)的變遷，變遷的快慢取決于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制主動(dòng)調(diào)整的力度和廣度。在 去年北京青年報(bào)舉行的“中關(guān)村改制與中國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)問題研討會(huì)”上有人指出： 20 年改革使局面有所改觀，但是游戲規(guī)則從根本上依然不利于創(chuàng)新、不利于信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展。即使單單從產(chǎn)業(yè)、技術(shù)角度講， inter 的發(fā)展也離不開創(chuàng)新，尤其是制度的創(chuàng)新?！? inter 是未來(lái)的方向，這一點(diǎn)無(wú)人置疑。我希望我國(guó) 官、產(chǎn)、學(xué)三界都要為此作出切實(shí)的努力，來(lái)為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。因此，要使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更好更快地發(fā)展，必須全力以赴，為人力資本創(chuàng)造性的發(fā)揮建立起必要的組織制度和其他社會(huì)文化條件?！爱?dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的確已經(jīng)與過去不可同日而語(yǔ)；但也覺得美國(guó) 經(jīng)濟(jì)界人士對(duì)泡沫成份的警惕很有道理??當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)既有新經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，也存在泡沫的成份。 3 月底以來(lái)，發(fā)生在姜奇平與吳敬鏈之間的一場(chǎng)“泡沫與制度之辯”，表面上雙方觀點(diǎn)分歧嚴(yán)重，交鋒空前激烈，但是實(shí)際上并沒有根本的對(duì)立，只不過彼此對(duì)新生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間互動(dòng)關(guān)系的理解角度有所不同，結(jié)論才有所不同。如果把網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)比作一枚金幣，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系便是這枚金幣的此面與彼 9 面（注：不是正面 與反面）。 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)呼喚制度變革，是從生產(chǎn)力發(fā)展要求生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的角度來(lái)講的。 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)呼喚制度變革 網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略重組是歷史的必然?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展并不是人們想象中的那樣空泛、危險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何順應(yīng)潮流、因勢(shì)利導(dǎo)、為我所用。如何變堵為導(dǎo)，化勢(shì)能為動(dòng)能，打通體制內(nèi)外的資源通道應(yīng)該是眼下首先應(yīng)該著手的問題。從目前互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的發(fā)展熱潮當(dāng)中主流經(jīng)濟(jì)參與的廣度和深度來(lái)看，確實(shí)存在這樣一種可能。 互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)存量盤活與增量切分的千年神話。資源的大范圍重新配置在此天經(jīng)地義。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后是相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高度融合、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改頭換面、經(jīng)濟(jì)組織的自由競(jìng)爭(zhēng)、資本市場(chǎng)的快速發(fā)育、資本的高度自由流動(dòng)，以及體制的 深層次調(diào)整。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的自由開放與官方?jīng)Q策的保守封閉之間，在重新洗牌的全球化浪潮與民族國(guó)家的安全、獨(dú)立之間，在資源、產(chǎn)業(yè)的橫向整合要求與目前產(chǎn)業(yè)的行政分割體制之間，在網(wǎng)絡(luò)文化的多元、發(fā)散、創(chuàng)新、顛覆特質(zhì)與現(xiàn)存文化一元、權(quán)威、集中、繼承特質(zhì)之間，在資本的自由流動(dòng) 與資本的國(guó)家管制之間，在資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈需求與有限供給之間，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)漸進(jìn)增長(zhǎng)下形成的管理機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長(zhǎng)的客觀要求之間，在政府主管、主抓甚至主辦的習(xí)慣與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、自由擴(kuò)張?zhí)刭|(zhì)之間，在信息的自由流動(dòng)與意識(shí)形態(tài)的信息管制之間，諸如此類的沖突已經(jīng)到了非解決不可的地步。壟斷與自由、封閉與開放、改革與保守、權(quán)力與資本構(gòu)成了這場(chǎng)交鋒的兩個(gè)陣營(yíng)。表面上 8 看，這些只不過是不同時(shí)期的新聞話題，實(shí)際上則是以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為核心的社會(huì)轉(zhuǎn) 型過程中新舊體制、觀念、利益主體之間的激烈交鋒。中美 WTO 談判前后，吳基傳聲稱要處理境內(nèi)違規(guī)外資 ICP、 ISP。高速互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)中國(guó)電信，“網(wǎng)通”一出各界紛紛給予厚望。民營(yíng) ISP 行業(yè)全行業(yè)死亡，業(yè)界集體聲討電信壟斷。福州陳氏兄弟私設(shè) IP 電話被查 處一案，各地媒體持續(xù)聲援達(dá)一年多時(shí)間。最終造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲?？梢哉f(shuō)，只要產(chǎn)業(yè)不開放、市場(chǎng)不準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)不特許、資本不自由、規(guī)則不平等的割裂體制不改變，民間資本的拒斥心態(tài)就不會(huì)改變，國(guó)家資本自拉自唱、惡性循環(huán)的現(xiàn)狀就不會(huì)改變。但是國(guó)家金融、財(cái)政部門向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投放的資金需要好的企業(yè)、好的項(xiàng)目，體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織承接能力明顯有限，而資金大量改投到體制外又不可能。也由于產(chǎn)業(yè)待遇、市場(chǎng)待遇、政策待遇有限，體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度有限（ 20 多年來(lái)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三資企業(yè)），因此對(duì)從體制內(nèi)甩出來(lái)的勞動(dòng)力沒有足夠的吸納能力。比之產(chǎn)業(yè)待遇、市場(chǎng)待遇，政策待遇不一致造成的市場(chǎng)混亂更為嚴(yán)重。從最初的價(jià)格雙軌制一直到現(xiàn)在，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終沒有解決的一個(gè)問題就是：通過建立公平、統(tǒng)一的交易規(guī) 則，塑造平等競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境；通過不同層次的市場(chǎng)發(fā)展與保障體系的建立，為資源通過市場(chǎng)自由流動(dòng)、優(yōu)化配置塑造順暢的通道。最為突出的一個(gè)問題是：表面上處于一個(gè)大市場(chǎng)，是同一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體，但是實(shí)際上“體制內(nèi)”與“體制外”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始終處于相對(duì)割裂狀態(tài)。股份制改革曾經(jīng)是所有努力當(dāng)中最有希望的一種，但是最終因?yàn)閮?nèi)部人控制等因素，沒有完全按照市場(chǎng)原則操作，也沒有和資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)純市場(chǎng)意義上的對(duì)接，加之資本市場(chǎng)本身發(fā) 育不良，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)遲遲難以形成，所以成效并不是很明顯。而且從演變趨向來(lái)看，重組、盤活的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分餐。溫元?jiǎng)P的談話內(nèi)容總結(jié)、提升一下，用另一句話來(lái)概括也許更為準(zhǔn)確“互聯(lián)網(wǎng)整 合中國(guó)存量資源”，或者“互聯(lián)網(wǎng)整合中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程實(shí)際上是資源重新配置、存量重新分配的過程。我認(rèn)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，會(huì)直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革核心之一的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，而我們現(xiàn)在最困難的也正是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。總的來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)從正面看，社會(huì)上關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是泡沫的說(shuō)法，不足以成為阻礙我們發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的理由。從這個(gè)角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)毫無(wú)疑問將在一定程度上主導(dǎo)下一個(gè)階段的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)走向。對(duì)于中國(guó)而言，它意味著民間、市場(chǎng)色彩較為濃厚的發(fā)展主體與國(guó)家、權(quán)力色彩較為濃厚的發(fā)展主體之間的資源、資本第一次有了產(chǎn)業(yè)意義上的高度暢通的雙向流動(dòng)通道，體制內(nèi)資源第一次與體制外資源有了純市場(chǎng)意義上的接口。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不是純粹的虛擬經(jīng)濟(jì)，而是虛擬與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看也是這樣一種趨勢(shì)?，F(xiàn)在，這種帶有分餐色彩的融合已經(jīng)開始。另一方面，也動(dòng)態(tài)的反映了互聯(lián)網(wǎng)逐步成行成市，成為產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)的全過程。 深度結(jié)合已經(jīng)開始 有人把 1995年以來(lái)商業(yè) inter在中國(guó)的幾個(gè)發(fā)展階段的劃分為蒙昧?xí)r代（拓荒）、勸說(shuō)時(shí)代（孤獨(dú)的啟蒙）和今天的眾聲喧嘩時(shí)代。所以，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、社會(huì)力量紛紛介入互聯(lián)網(wǎng)，只用“分餐”二字來(lái)概括顯然非常片面。最最 關(guān)鍵的是，無(wú)論是以增量還是以存量形 6 式存在的體制內(nèi)財(cái)富、資源，現(xiàn)在有了非常清楚的流向：新興產(chǎn)業(yè)、自由市場(chǎng)。 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的融合，對(duì)于美國(guó)和對(duì)于中國(guó)的意義在有些層面是不一樣的?；ヂ?lián)網(wǎng)將與 WTO一起，成為改變中國(guó)走向的兩種由外而內(nèi)，再由內(nèi)而外的驅(qū)動(dòng)力量。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則與我們目前所身處的游戲規(guī)則不是同一個(gè)東西?；ヂ?lián)網(wǎng)的崛起正式宣告了信息經(jīng)濟(jì)的形成，而信息經(jīng)濟(jì)從根本上講是一種社會(huì)形態(tài)。對(duì)體制外存量、增量的 發(fā)展，視而不見的做法是極不現(xiàn)實(shí)的，管制的結(jié)果只能是遏制發(fā)展，代價(jià)慘重。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)就是這樣一種生產(chǎn)力。那時(shí)侯網(wǎng)絡(luò)業(yè)的日子自然不會(huì)好過。與股市內(nèi)國(guó)有資本的不良表現(xiàn)等多種因素相互作用，累積在資本市場(chǎng)的扭曲性因素越來(lái)越多，一旦美國(guó)股市風(fēng)吹草動(dòng)，惡性投機(jī)資本的再次脫 逃極有可能釀成股災(zāi)。今年的網(wǎng)絡(luò)股炒作明顯可以看到借用美國(guó)概念進(jìn)行虛假炒作的這股惡性投機(jī)資本的影子。在 199 1995 年中央壓縮經(jīng)濟(jì)泡沫背景下陷于股災(zāi)、樓災(zāi)泥潭而不能逃生的極具炒作色彩的那股資本，通過樓市的復(fù)蘇、去年政府發(fā)動(dòng)的“ 5 第二，萌芽中的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)，還將取決于畸形的中國(guó)資本市場(chǎng)尤其是股市的未來(lái)走向。但是，由于中國(guó)的市場(chǎng)化程度還比較低，淘汰并不一定嚴(yán)格按照公平合理的市場(chǎng)原則進(jìn)行。對(duì)于中國(guó)而言，這些只能構(gòu)成“發(fā)展背景”，最多也只是“基本保障”。國(guó)情決定了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的整體滯后，國(guó)情決定了我們的第三次浪潮與大洋彼岸的第三次浪潮有所不同，國(guó)情也決定了我們的“第二波”與別人的“第二波”有所不同，國(guó)情更決定了我們的互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資本之間關(guān)系的不同。 Inter潮流屬于歷史，無(wú)人能夠阻擋，但正因?yàn)槭浅绷鳎?inter 必將與歷史大潮一樣經(jīng)歷反復(fù)漲落。因?yàn)椴豢芍靡桑W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)背后的社會(huì)變革也已經(jīng)開始。擠除 1995 年以來(lái)第一波發(fā)展熱潮的泡沫，通過主流經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化，承接、支撐 inter發(fā)展曲線繼續(xù)上揚(yáng)，這就是今天 應(yīng)該發(fā)生而且正在發(fā)生的事實(shí)。 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有經(jīng)濟(jì)周期，前一次的崩潰將是下一個(gè)增長(zhǎng)與繁榮的開始。十倍速的增長(zhǎng)極有可能伴隨著十倍速的倒閉。企業(yè)的倒閉在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中司空見慣，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中更是不可避免。因此，在 . 經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)之間，存在平滑過渡的可能。在由互聯(lián)網(wǎng)公司掀起的“第一波”發(fā)展曲線，尤其是資本市場(chǎng)的“第一波” inter 發(fā)展曲線，已經(jīng)明顯表現(xiàn)出頹勢(shì)，開始下墜的時(shí)候，“第二波”悄悄跟進(jìn)，并且從去年起“浮出水面”，給予整 體存在下滑危險(xiǎn) inter曲線以有力的支撐。實(shí)際上從 1998 年開始，