購銷合同中重大誤解和惡意欺詐的應(yīng)對-文庫吧資料
2024-12-17 00:19本頁面
【正文】 主要責任。 庭審結(jié)果： 在法庭主持下，原、被告雙方在查清事實，分清是非基礎(chǔ)上，達成了調(diào)解協(xié)議。經(jīng)與被告代表人認真分析研究認為，我方提出的對本案的觀點基本被法庭采納，我們已達到了此行的目的。暫時休庭后，法官主動上門到我方住處征求對本案的處理意見。原告代表人在事實面前不得不承認了錯誤，表示愿意接受法庭的裁判和調(diào)解，并向被告表示了歉意。 駁回原告的各項訴訟請求。被告為此請求法庭： 依法確認被告的重大誤解行為。如果說被告由于對合同標的物的數(shù)量有錯誤認識，使由此產(chǎn)生的后果與自己的意思相悖，屬于重大誤解的話，那么在原告方則是明知自己行為的不良后果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生則是故意了。原告以上所為，是在騙取被告貨款的目的沒有達到后，為了掩蓋其沒有履行合同的能力，惟恐承擔逾期履行合同的責任。又在該運單填上了10月22日的日期。原告就是憑借這個假手續(xù)于89年10月24日辦理托收，并于10月30日要求被告付款?？墒?，原告卻沒有這樣做。因此，無論從生產(chǎn)能力及資金實力，原告都是無法如期履行合同。合同價款高達92萬元，所需原材料至少是50萬元。而原告卻采取了相反態(tài)度，即利用被告的過失行為，妄圖達到自己獲取非法利益的目的。 原告的行為是欺詐行為。說明被告向原告訂的一萬粒鉛封和五千米鉛封絲是為其配套的，并且提供了當被告發(fā)現(xiàn)訂購產(chǎn)品數(shù)量發(fā)生重大誤解后，立即多次去電原告要求變更產(chǎn)品數(shù)量的函電底稿。為此，代理律師向法庭提出以下答辯及代理意見： 被告的行為是重大誤解行為。在法院開庭時，原告不承認被告有重大誤解行為和自己有欺詐行為。是原告為了證實自己10月22日發(fā)的貨而向法院提供的假證據(jù)。原告向法院提供了證實自己于89年10月22日委托永嘉縣城關(guān)南北托運站向被告發(fā)貨的貨物托運單，作為已向被告發(fā)貨的證據(jù)。代理律師經(jīng)向金華大眾貨物聯(lián)運站調(diào)查證實，原告于89年11月8日才委托該站發(fā)貨，托運單記載的托運日期10月22日，是被告自己偽造填寫的。此案前途究竟如何?被告及代理律師懷著矛盾的心情踏上了赴永嘉應(yīng)訴的路程。另一方面，我方懷疑原告有欺詐行為，必須取得確鑿的證據(jù)，才能得到法院的認可，變被動為主動。案件本身有一定的復(fù)雜性，加之異地應(yīng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1