購銷合同中重大誤解和惡意欺詐的應對-文庫吧資料
2024-12-16 23:50本頁面
【正文】 年兩個月完成產值不到3萬元。合同數(shù)量有誤，原告并非沒有發(fā)現(xiàn)，因為，如果按合同上的數(shù)量組織生產，原告根本沒有這種能力。
根據被告向法庭出示的原告弄虛作假實施欺詐行為的證據和原、被告雙方往來函電材料證實，原告收到合同后，應當意識到被告對合同數(shù)量有重大誤解，原告如果及時去電與被告核實，就根本不會發(fā)生以上糾紛。說明被告以上行為符合我國法律規(guī)定的有關重大誤解行為的法律特征。
代理律師首先向法庭出示了被告與寧波*電廠訂購計量指示機構一萬套的合同。審判員也認為這是一起簡單的購銷欠款糾紛，說服被告付款。經向該托運部老板調查，在事實面前他只得承認是原告找到他，在未發(fā)貨情況下，偽造了發(fā)貨的托運單。托運日期是89年10月22日，看到這份托運單，代理律師立刻就意識到這是假的，同一批貨，原告不可能委托兩個托運部門。代理律師在永嘉縣法院閱卷時，案情又有新突破。經過在永嘉縣當?shù)卣{查了解情況和在法院閱卷，被告的懷疑均得到了印證。如何把我方的懷疑、猜測變?yōu)槭聦?，關鍵是要在原告當?shù)厝〉迷媾撟骷?，實施欺詐行為的充分證據。一方面我方提出自己有重大誤解行為，要求法院予以撤銷或變更，我方首先負有舉證責任。
律師訴前工作及代理意見：
通過對案件的分析，代理律師認為這是一起對方利用我方有重大誤解，從而實施欺詐行為的案件。原告于1989年12月28日向浙江省永嘉縣法院
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1