勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，看律師如何與仲裁庭溝通-文庫吧資料
2024-12-15 02:01本頁面
【正文】 兩位申請(qǐng)人是同一天面試，同一天進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作（有《入職申請(qǐng)表》為證）。代理人和九位申請(qǐng)人均認(rèn)為Q公司不是申請(qǐng)人的用人單位，如果錯(cuò)列其為當(dāng)事人，是對(duì)Q公司和自身不負(fù)責(zé)任的行為。被申請(qǐng)人關(guān)于勞動(dòng)者因?yàn)楹蚎公司有業(yè)務(wù)往來、因此勞動(dòng)者就不是被申請(qǐng)人員工的答辯不能成立！
代理人認(rèn)為：在任何訴訟或者仲裁的司法程序中，當(dāng)事人無論承受多大的不公和不平，維權(quán)都應(yīng)當(dāng)理性。這樣的裁決一旦生效也會(huì)造成社會(huì)上其他勞動(dòng)者的困惑，因?yàn)榉亲栽概c其他公司的業(yè)務(wù)往來，可以導(dǎo)致用人單位成功逃避對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)該承擔(dān)的用人單位責(zé)任。但是申請(qǐng)人并沒有去過Q公司上過班，被申請(qǐng)人提供的名片也說明了他們的工作地點(diǎn)。
，勞動(dòng)者與其他公司的業(yè)務(wù)合作不等于人身隸屬關(guān)系。在司法實(shí)踐中，企業(yè)即使存在公司人格混同的情況，也不能逃避對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)有的用人單位責(zé)任。
代理人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)談成的項(xiàng)目使用Q公司公章的情況最多可以構(gòu)成業(yè)務(wù)混同的情況。被申請(qǐng)人因?yàn)閯趧?dòng)者不能自己決定的事由，就否認(rèn)了勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系。換言之，Q公司領(lǐng)導(dǎo)的要求申請(qǐng)人都不用理會(huì)、或者九位申請(qǐng)人可能不認(rèn)識(shí)Q公司的領(lǐng)導(dǎo)，但是每個(gè)申請(qǐng)人對(duì)J公司領(lǐng)導(dǎo)的要求必須服從。
在本案中，湯某是Q公司的股東，卻是J公司的法定代表人。
從被申請(qǐng)人庭審時(shí)提供的四張名片上可以看到，名片上四位申請(qǐng)人的工作地點(diǎn)是紅星美凱龍*樓，J公司的辦公地點(diǎn)，而不是Q公司注冊(cè)和辦公地點(diǎn)碑林區(qū)火炬路*號(hào)廠房*層*區(qū)（已經(jīng)提交Q公司的基本信息，被申請(qǐng)人也認(rèn)可真實(shí)性）。
四．關(guān)于案外人Q公司和申請(qǐng)人商某。試問這不是工資是什么？
以上情況，請(qǐng)仲裁庭諒知，并理解申請(qǐng)人作為普通勞動(dòng)者的無奈之處。全部工資數(shù)額在50006000元之間（有績(jī)效考核，工資每個(gè)月不同），金額基本穩(wěn)定。年年初，三位工作滿一年的申請(qǐng)人正是應(yīng)了被申請(qǐng)人的要求，統(tǒng)一辦了建行工資卡。九位申請(qǐng)人其實(shí)就是按月領(lǐng)取工資維持生活的普通勞動(dòng)者。
。被申請(qǐng)人股東潘某多次發(fā)放工資，同樣不能說明申請(qǐng)人是潘某招聘來的，潘某應(yīng)該對(duì)九位申請(qǐng)人承擔(dān)用人單位責(zé)任。被申請(qǐng)人辯稱“因?yàn)樯棠嘲l(fā)過工資，足以說明他有獨(dú)立用人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)，其余八位申請(qǐng)人由是商某招聘和發(fā)工資的。在手機(jī)到場(chǎng)的情況下，手機(jī)JPP中的打款記錄和手機(jī)微信里的轉(zhuǎn)賬記錄屬于證據(jù)原件。（申請(qǐng)人商某證據(jù)第17頁）。
被申請(qǐng)人庭審時(shí)因?yàn)樯暾?qǐng)人拿到的工資存在不同形式，主張申請(qǐng)人的工資不是被申請(qǐng)人發(fā)放、而是商某或者案外人Q公司發(fā)放，此說法無事實(shí)依據(jù)。但是，銀行卡轉(zhuǎn)賬姓名清晰、用途清楚，也無可偽造的可能性。對(duì)此情況的治理，必須是國(guó)家財(cái)政部門加大對(duì)企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)審理和檢查來糾正，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是勞動(dòng)者能力范圍以內(nèi)之事。在勞資關(guān)系地位嚴(yán)重不平等的情況下，勞動(dòng)者不可能要求用人單位必須走對(duì)公戶發(fā)放工資，通過私戶發(fā)放工資就可以拒絕領(lǐng)取。除了工資之外的社保、公積金、勞動(dòng)合同等等都不是勞動(dòng)者關(guān)心的根本問題。但是，入職晚的員工因?yàn)楣べY發(fā)放形式本身是微信和支付寶、現(xiàn)金形式，所以無法提供銀行對(duì)賬單為證。商某（也是工作滿一年）在庭審時(shí)，提供了中國(guó)建設(shè)銀行手機(jī)JPP原件以供核對(duì)。發(fā)放形式包括銀行卡、支付寶和微信、現(xiàn)金四種方式。
。
代理人認(rèn)為在本案中，申請(qǐng)人提交的是兩份工資文件的原件，足以說明九位申請(qǐng)人是被申請(qǐng)人員工。
根據(jù)法律規(guī)定和國(guó)內(nèi)已生效司法判例可知，法定代表人在從事與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的行為時(shí)，即使是超越權(quán)限簽署的合同和文件，也會(huì)被認(rèn)為對(duì)公司構(gòu)成約束力（參看《民法典》662條）。根據(jù)法律規(guī)定可知，企業(yè)法人的法定代表人是代表企業(yè)行使職權(quán)的簽字人，法定代表人簽署的文件是代表企業(yè)法人的法律文書。被申請(qǐng)人質(zhì)證意見為，承認(rèn)兩份文件都是湯某親筆簽字，但是因?yàn)闆]有被申請(qǐng)人J公司公章，所以不是被申請(qǐng)人J公司發(fā)放工資，而是被申請(qǐng)人代替案外人Q公司對(duì)九位申請(qǐng)人發(fā)放工資。
從這個(gè)角度而言，申請(qǐng)人是
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1