【正文】 在最后的鐵路模型中，一個部門通過擴大鐵路市場間接為其他部門利用鐵路提供了條件。而這只有各個部門同時工業(yè)化才能做到。所以， 20世紀 50年代大推動的成功，不僅體現(xiàn)在獨立完整的工業(yè)體系的建立，而且體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施，特別是教育培訓(xùn)基礎(chǔ)設(shè)施的建立。但這些基礎(chǔ)設(shè)施主要位于沿海地區(qū)，而且主要是外資和政府投資興建，私人廠商幾乎沒有介入。 ?中國的情況有些特殊性。這意味著政府需要像補貼鐵路那樣補貼教育培訓(xùn)投資。問題是在一個勞動力缺乏教育培訓(xùn)的國家，不可能存在廣泛的工業(yè)部門。其他如公路、機場、電站，或者更重要的教育設(shè)施都有此類性質(zhì)?？偟膩碚f，鐵路仍然需要政府干預(yù)。政府不僅要補貼鐵路，而且要協(xié)調(diào)鐵路使用者的投資行為，只有很多投資者同時投資才能實現(xiàn)鐵路修建和工業(yè)化。這樣一個廠商對鐵路的貢獻間接減少了其他廠商的成本。 所以鐵路修建者可能會因為工業(yè)化的不確定性而拒絕修鐵路 。 如果 （ 22） 成立而 （ 21） 無法滿足 ， 則即使社會很需要鐵路 ， 鐵路的市場卻太小 ， 廠商不能盈利 ， 則無修鐵路的動機 ，這是正外部性的一個例子 。 原因是 （ 22） 式要求鐵路廠商分別攫取部門 1和部門 2的利潤 ， 這要求它進行價格歧視 ， 而這是不可能的 。 ?但在某些情況下，鐵路和工業(yè)化無法出現(xiàn)。 此時部門 2的廠商也有投資建廠的動力 ， 原因是第二期的收入是 αL 。在上述假定之下，能夠修鐵路和所有部門都工業(yè)化的均衡需要以下充要條件： aαL – F2 R (21) (21)暗示鐵路廠商要彌補自己的成本 ， 制定的運價應(yīng)該能夠使部門 2的所有利潤都被鐵路攫取 。 ?我們還要假定，鐵路制定的運輸價格應(yīng)該能夠攫取部門 1和部門 2的所有利潤。（ 20）也隱含了這樣的含義：部門 1的輕工業(yè)不用大推動也能獨自工業(yè)化，這符合歷史事實。 ?假定鐵路在潛在工業(yè)廠商作出投資決策之前就制定了一個運輸價格。在第二期，所有使用 IRS技術(shù)廠商都可以獲得勞動生產(chǎn)率 α1。 ?另外，我們還假定有兩種類型的 IRS技術(shù)。 ?假定農(nóng)產(chǎn)品的出售不需要鐵路而工業(yè)品需要鐵路，而且在沒有鐵路時不能實現(xiàn)工業(yè)化。 ?我們假定鐵路投資者的效用函數(shù)與（ 11）式相同，由于我們不關(guān)心利息率效應(yīng)，因此假定 θ=1和 γ=0。 ?有兩個原因可能導(dǎo)致鐵路無法修建： （ 1）鐵路無法對使用者進行有效的價格歧視。 ?鐵路的建設(shè)依賴于工業(yè)部門的潛在使用者，而鐵路又可以為這些潛在使用者帶來更大的市場和更低的成本。 ?（五）一個基礎(chǔ)設(shè)施投資模型 該模型的基本思想是：對于鐵路這樣有巨額固定成本的基礎(chǔ)設(shè)施，必須預(yù)期有足夠多的用戶，才能有人愿意出此巨大投資去修鐵路。在英國，對機器（特別是機床）需求經(jīng)長時間發(fā)展達到相當(dāng)規(guī)模后才出現(xiàn)這樣的企業(yè)。它使中國一步到位地從非工業(yè)化均衡躍入工業(yè)化均衡。而是由政府通過工農(nóng)業(yè)剪刀差、壓縮居民消費等方式進行資本原始積累，并同時建立 156個企業(yè)實現(xiàn)的。 在中國確實發(fā)生了大推動，即 19531957年 156個項目的同時建立。 上述兩種說法都是不符合中國實際的，中國的商會在 1949年前存在了很長時間，但沒有出現(xiàn)大推動。羅森斯坦 羅丹也提出過類似的看法，他認為如果發(fā)達國家向東南歐國家貸款時指定貸款用于投資而不能用于消費，就可以加速大推動。 只要企業(yè)的投資在第二期的現(xiàn)金流是正的，而且利息率不上升很多，大推動就有可能成功。要使工業(yè)化均衡存在，就必須有下式成立： （ 19） 當(dāng)（ 19）式成立時，消費在增長時利息率就不會上升很多，這時所有的企業(yè)都預(yù)期其他企業(yè)投資，總收入也會上升，從而存在一個工業(yè)化的均衡。當(dāng) θ=1時，消費者完全愿意進行消費的跨期替代，則此時均衡折扣率將退化為時間偏好率 β。 1()LLF????????如果消費者愿意接受第二期的消費水平高于第一期（即在第一期儲蓄在第二期消費），這個均衡的折扣率就必須是： （ 18） 利息率的提高將會降低折扣率 β*，從而減弱消費者在下一期消費的愿望。所以實行強制性的低利率政策（也就是“金融抑制”）有利于大推動的成功，此時將出現(xiàn)第二個均衡，即工業(yè)化的均衡。也就是說，即使一個不盈利的投資項目，如果能夠?qū)⒌谝黄诘耐度朕D(zhuǎn)化為第二期對其他企業(yè)的需求，則對那些僅僅在第二期出售商品的企業(yè)會很有吸引力。 此時非工業(yè)化均衡就可維持 ，不會出現(xiàn)工業(yè)化 。兩期的收入都等于工資收入： y1 = y2 = L （ 14） 而且，在下述條件下，潛在廠商不會投資： π= βaL – F0 （ 15） 其中 β為消費者愿意接受的 L在兩期之間的折扣率 （ 也就是時間偏好率 ） 。 隨著參數(shù)值的不同，這個模型有兩個均衡。我們假定： (12) 第一期和第二期的總收入分別為 y1和 y2。這是一個跨期決策，它取決于利息率和第二期的收入。代表性消費者擁有 L單位可無彈性提供的勞動，擁有所有的利潤，兩個時期里的工資都標準化為 1。假定一個代表性消費者在兩期里的效用函數(shù)如下： （ 11） 111200( ) ( )U x q d q x q d q? ? ? ??? ?? ? ? ???? ? ? ?? ? ? ???1/(1θ)是跨期替代彈性， 1/(1γ)是不同商品在同一期內(nèi)的替代彈性。如果一個企業(yè)對某個投資項目過分樂觀，那是一次錯誤的投資決策，但如果所有的企業(yè)都對自己的投資項目過分樂觀，那就可以通過轉(zhuǎn)化為對其他企業(yè)的需求，而使所有項目都變得可行，也就是所有人的錯誤將合成為一個對所有人來說都正確的投資決策。 ?（四）一個動態(tài)的投資溢出效應(yīng)模型 該模型的基本思想是：一個企業(yè)在今天的投資，將在明天轉(zhuǎn)化為對其他企業(yè)產(chǎn)品的需求，從而擴大市場。 ?一個很好的例子是，列寧 1899年在 《 俄國資本主義的發(fā)展 —大工業(yè)國內(nèi)市場的形成 》 這本書中用大量的抽樣調(diào)查資料證明，1861年俄國改革后農(nóng)民破產(chǎn)增加，但國內(nèi)市場反而擴大了。原因是許多當(dāng)農(nóng)民時可以自給自足的產(chǎn)品，如食物蔬菜、衣服、家具等，在當(dāng)工人時必須從市場上購買。 ?還有一種方式可以解釋工業(yè)化工資帶來的市場擴張。其他企業(yè)也是這樣，這就會導(dǎo)致所有企業(yè)同時預(yù)期能賺錢。如果這個均衡存在，則利潤必須是正的： π= α（ L F） L（ 1+v） 0 （ 10） 如果（ 10）式成立，則所有的企業(yè)都預(yù)期會有一個來自于同時工業(yè)化的高水平收入和銷售市場，從而愿意承擔(dān) F（ 1+v）固定成本來建設(shè)工廠，這個工業(yè)化就是可以自我維持的。這時候每個部門的產(chǎn)出是 α（ L F）。沒有企業(yè)能承受 F固定成本。 1( 1 ) ( 1 ) 0vL F v??? ? ? ? 這樣經(jīng)濟中將會有兩個均衡，一個是工業(yè)化均衡，一個是非工業(yè)化均衡。 （ 7）式表明，用 IRS技術(shù)得到的（比 CRS技術(shù)）產(chǎn)出增加額，必須超過給工人工資（相對于農(nóng)民）的增加額?，F(xiàn)代工業(yè)廠商必須提供更高的工資，使勞動者在工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的就業(yè)選擇是無差異的： w = 1 + v 1 （ 6） 1( 1 ) ( 1 )vy F v???? ? ? ?如果總收入為 y，則廠商的利潤由下式給定： （ 7） 其中 1是廠商的單位產(chǎn)品價格，（ 1+v） /α是他的單位可變成本。 農(nóng)民的產(chǎn)出和報酬被標準化為 1，而工業(yè)的 IRS技術(shù)需要一個的耗費 F單位勞動的固定成本以建成工廠，工廠建成后工人的產(chǎn)出和報酬是 α1。 假定工人雖然工資更高，但和農(nóng)民一樣對制造品具有單位需求彈性，這樣我們就可以計算基于總收入的需求。 ?假定存在一個質(zhì)量為 1的商品連續(xù)統(tǒng)集合。如果很多企業(yè)都同時進行投資和擴大再生產(chǎn)，他們可以把產(chǎn)品賣給其他企業(yè)的工人，則他們就能負擔(dān)這個高工資，從而實現(xiàn)工業(yè)化。 ?（三）工業(yè)化高工資的需求溢出效應(yīng)模型 該模型的基本思想是：要吸引一個農(nóng)業(yè)勞動力到工廠工作，工廠必須支付給他比農(nóng)業(yè)報酬更高的工資。 1922年，浙江東部的農(nóng)村土地，約有2533%屬于城市工商業(yè)家。而大生紗廠卻于 1935年倒閉。 例如，民族資本家張謇于 1895年在江蘇南通創(chuàng)立的大生紗廠，是中國早期最大的紡織企業(yè)之一。 此外，還有一個原因是 MSV模型隱含了利潤、投資之間的正反饋，也就是高利潤可以進一步刺激投資。 MSV模型將股份制設(shè)定為隱含的前提是有問題的。可見利潤轉(zhuǎn)化的溢出效應(yīng)比較小。這就意味著，如果沒有其他形式的需求溢出效應(yīng)，則除非一個決定投資企業(yè)的利潤大于 0，否則不會出現(xiàn)工業(yè)化。而如果沒有任何企業(yè)去投資來打破這個非工業(yè)化的均衡，則不可能通過上述過程實現(xiàn)工業(yè)化的均衡。如果出現(xiàn)了非工業(yè)化的均衡，那必定出現(xiàn)了總收入等于 L的情況，此時企業(yè)的利潤為 0。換句話說，工業(yè)化的企業(yè)越多，最后一個企業(yè)為所有企業(yè)帶來的利潤和收入的累積增加量就越多。這就是需求的溢出效應(yīng)。 當(dāng)經(jīng)濟中 1/n的部門已經(jīng)工業(yè)化時，總利潤為： Π（ n） = n (ay – F) （ 3） 將（ 3）帶入（ 1）可以得到總收入 y與已經(jīng)工業(yè)化的比例n之間的函數(shù)關(guān)系： (4) () 1L n Fyn na?? ?( ) ( )1d y n nd n a n??? 將公式（ 4）中 y對 n求導(dǎo)： （ 5） 其中 π（ n）是最后一個投資的企業(yè)的利潤。當(dāng)收入是 y時，花費 F勞動的工業(yè)企業(yè)的利潤是： （ 2） 1 y F a y F????? ? ? ?其中 a是價格和邊際成本之間的差別，即加成額。工業(yè)化要求投入 F單位的勞動而且每一單位勞動可以創(chuàng)造出 α1單位的產(chǎn)出。 假定每一個企業(yè)的所有權(quán)都在所有人之間均攤 。 ?假定存在一個質(zhì)量為 1的商品連續(xù)統(tǒng)集合，代表性消費者的效用函數(shù)為： 10e x p [ l n ( ) ]M a x U x q d q? ?代表性消費者的收入為 y,他將全部收入 y均用于對每種商品 x(q)的消費。這種情況下工業(yè)化的均衡就無法和非工業(yè)化的均衡同時存在，也就是不存在多重均衡，只能存在非工業(yè)化的均衡。 假定偏好、稟賦和技術(shù)不變，大推動包括以下幾部分： 工業(yè)化導(dǎo)致工作于所有工業(yè)部門的工人工資增加，產(chǎn)生對其他部門產(chǎn)品的需求 工業(yè)化過程中某一部門的投資對其他部門的產(chǎn)品產(chǎn)生需求 工業(yè)化增加了基礎(chǔ)設(shè)施的使用者，使基礎(chǔ)設(shè)施可以在收費的基礎(chǔ)上存在。日本 19世紀的工業(yè)發(fā)展是政府主導(dǎo)的“大推動”，而英國和美國 1920世紀的工業(yè)發(fā)展則是基礎(chǔ)性創(chuàng)新帶來的“投資浪潮”。 而生產(chǎn)率很大程度上取決于生產(chǎn)中使用資本的程度（機器設(shè)備），然而對單個企業(yè)家來說，資本的使用從一開始就因為市場規(guī)模狹小而受阻，這就是“貧困的惡性循環(huán)”。 ?（四）“大推動”有助于打破“貧困的惡性循環(huán)” 決定市場規(guī)模的關(guān)鍵性因素不是人們手中持有的貨幣數(shù)量，而是生產(chǎn)率。 “大推動”工業(yè)化與比較優(yōu)勢原則不矛盾。