【正文】 。最后，司法部門要抓住民生的突出問題，加大法律監(jiān)督，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，嚴(yán)辦職務(wù)犯罪，特別是嚴(yán)懲拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪。其次，法院大力推進(jìn)司法調(diào)解工作，在對行政行為合法性進(jìn)行司法審查的同時(shí)，通過與行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，以化解糾紛、案結(jié)事了為目的，推進(jìn)當(dāng)事人間的平等對話，促成當(dāng)事人間的自愿和解；再次，采取“走出去，請進(jìn)來”的方法，與行政機(jī)關(guān)以座談會等形式，加強(qiáng)行政審判與依法行政工作的交流；增強(qiáng)法制意識，優(yōu)化司法環(huán)境。司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮審判職能，強(qiáng)化能動司法，扎實(shí)推進(jìn)社會矛盾糾紛化解。充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體作用，注重發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)等新媒體的潛力，通過論壇、微博等群眾易受的新手段，積極轉(zhuǎn)化社會價(jià)值觀，通過開誠布公的宣傳重新樹立政府在群眾心中的形象。充分發(fā)揮基層調(diào)解工作的作用，強(qiáng)化群眾調(diào)解、人民調(diào)解，調(diào)動一些有文化、有威信、懂政策的老黨員、老干部、老軍人、老模范參與到政策宣、矛盾化解中來，同行政調(diào)解、司法調(diào)解形成合力。如在征收過程中多讓群眾代表參與、多征求群眾意見，多做一些貼心的小事情，化解矛盾。另外，更要關(guān)注由拆遷帶來的新的社會矛盾，用社會管理創(chuàng)新來化解矛盾，注重在被拆遷群體中探索實(shí)行“心理干預(yù)”的手段，以推廣健康生活方式為主，引導(dǎo)群眾樹立正確的價(jià)值觀和公民意識，才能避免出現(xiàn)子女爭奪家產(chǎn)、親情喪失等“人倫、社會悲劇”，已達(dá)到合理引導(dǎo)化解糾紛的目的。加大問責(zé)力度，杜絕違法、違規(guī)拆遷，及征收過程中的違法違規(guī)行為，對于違法強(qiáng)拆，做到發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)厲打擊一起，重塑政府形象。政府行政過程中一定要貫徹依法行政、合理行政原則，嚴(yán)格依照《條例》和相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施征收工作，全程公開征收過程，把“征收放在陽光下”，讓群眾切實(shí)參與進(jìn)來，充分尊重群眾意見。那么怎樣在新條例實(shí)施的大背景下，合理解決征收這一社會問題呢，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：從政府層面來說，不管拆遷還是征收，政府都要樹立“群眾利益至上，一切以群眾利益為底線”的觀念，不與民爭利，在征收工作中把群眾利益放在首位，讓群眾得到實(shí)惠。第四，完善了征收程序，包括征收決定的作出程序、補(bǔ)償方案制定程序、強(qiáng)制搬遷程序、爭議解決機(jī)制以及救濟(jì)程序。第三，強(qiáng)化了被征收人的參與。可以說，公共利益的范圍界定，是一個(gè)世界性的難題，也是我國立法長期沒有解決的問題。三、在新條例實(shí)施的大背景下，如何合理解決征收這一社會問題XX年1月21日《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式頒布實(shí)施，該條例改拆遷為征收，從立法上理清了法律概念和關(guān)系，明確了政府是征收補(bǔ)償?shù)闹黧w，并禁止建設(shè)單位參與搬遷，要求房屋征收實(shí)施單位不得以營利為目的，這些都有助于化解長期以來因建設(shè)單位作為拆遷主體所引發(fā)的各種社會矛盾，有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。從現(xiàn)實(shí)中來看，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城中村拆遷驟富者會越來越多，因財(cái)富來得太容易而且巨大，對不少拆遷富翁的生活和家庭帶來了不少沖擊，因此心理迷亂者并不鮮見，有人開始游手好閑比奢、賭博，有家庭因財(cái)產(chǎn)分配導(dǎo)致矛盾重重，更是引發(fā)了一系列案件，如北京被拆遷戶的“滅門案”。這種力量較量的結(jié)果是，司法往往會站在行政一邊，站在所謂的代表公共利益的一方。理想中的司法總是給人以公正的向往，現(xiàn)實(shí)中的司法有時(shí)卻出現(xiàn)有所偏向的局面，原因就在于，司法亦非不食人間煙火，必然會受到現(xiàn)實(shí)中各種利益主體左右。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一點(diǎn)小事，通過網(wǎng)絡(luò)推手、水軍的炒作，產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，無限放大，普通事件極易發(fā)展成群體性事件。（五）、轉(zhuǎn)型社會中形成的仇官仇富、以及對弱者普遍的同情心理，導(dǎo)致社會在對待拆遷這一關(guān)乎普通百姓切身利益的事情上特別敏感，一旦某地出現(xiàn)拆遷矛盾糾紛，群眾往往想當(dāng)然的同情“釘子戶”，認(rèn)為是政府采取非法手段損害了群眾利益，而無視事實(shí)真相，我們必須看到，并不是每個(gè)所謂的“釘子戶”都“釘”的有理，其或多或少存在一些問題，而且現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在部分被拆遷有漫天要價(jià)、無理取鬧的情況。長期以來的“土地”財(cái)政政策，不正確的政績觀，以及急功近利的工作態(tài)度造成政府在社會管理中的角色錯位。政府在城市管理中的失職，導(dǎo)致違法建設(shè)大量滋長，“隔夜樓”、“住該非”等拆遷頑疾如雨后春筍，政府執(zhí)法的失職、失衡、不公平，將自身拖入矛盾對抗的漩渦。（三）、非法利益訴求在拆遷中得到滿足。各種野蠻拆遷、強(qiáng)制拆遷花樣翻新，夜襲常有，威逼時(shí)有發(fā)生。另外，政府主導(dǎo)制定貨幣補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)往往比市場上商品房價(jià)位低，與群眾理想價(jià)位相去甚遠(yuǎn)，被拆遷人抵觸極大?，F(xiàn)實(shí)中，先拆遷后安置現(xiàn)象普遍存在，被拆遷人房屋拆遷后，得不到及時(shí)安置，生活受到極大影響。現(xiàn)實(shí)中，補(bǔ)償方式和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是由拆遷人單方確定的，而被拆遷人對于拆遷區(qū)域如何劃定、危舊房屋認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、評估標(biāo)準(zhǔn)、安置地點(diǎn)等信息均并不明確，沒有公平、主動的參與權(quán)，致使拆遷信息嚴(yán)重不對稱，缺乏公開、透明，被拆遷人認(rèn)為難以確保公平、公正，加重了誤解和疑慮。而在此背景下，本應(yīng)作為制度設(shè)計(jì)用來公平裁決規(guī)范拆遷行為的政府，為各種利益的驅(qū)動加入到拆遷人一方，急功近利，造成對抗升級。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，每一個(gè)“理性人”都是力圖最求利益最大化的人。城市房屋拆遷牽扯多方利益，包括有政府、開發(fā)商（拆遷人），還有被拆遷人。比如XX年重慶最?！搬斪討簟钡呐魅斯珔瞧?，就是通過懸掛國旗、打標(biāo)語、拿憲法等手段來以示對抗的。因此，那些非用于公共利益目的，而強(qiáng)制要求他人放棄物權(quán)的行為就屬于侵害物權(quán)的行為，而且也不可能由商業(yè)企業(yè)（包括國有企業(yè)）出面實(shí)施類似于征收的行為。二、老條例背景下的拆遷現(xiàn)狀（一）、法律層面來說，XX年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》在《物權(quán)法》出臺之后，拆遷制度的合法性受到置疑。尤其在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺后，改拆遷為征收，更是引起了社會的廣泛關(guān)注，并且圍繞強(qiáng)制拆遷的話題，形成了各種不同的觀點(diǎn)。一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴(kuò)大拆遷規(guī)模；有的城市拆遷補(bǔ)償和安置措施不落實(shí)，人為降低補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)；有的甚至濫用行政權(quán)力，違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷。房屋征收問題調(diào)查報(bào)告近年來，因拆遷引發(fā)的社會熱點(diǎn)問題頻發(fā)。對于近年盛行的商品房預(yù)售（買賣）合同的“網(wǎng)簽”問題，較為普遍，由于“網(wǎng)簽”行為并不等同于合同的簽訂，但是“網(wǎng)簽”行為涉及到房屋買賣合同成立的時(shí)間、登記備案等方面法律問題，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)簽行為