【正文】 將其他家庭成員納入離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，有利于受害方完整利益的保護(hù)。如果是由于重婚、與他人同居，受侵害方固然是配偶。當(dāng)法律確認(rèn)該行為是侵權(quán)行為，卻又沒有很好的配套措施，不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，那么法律也就沒有達(dá)到其指定的目的。如此看來，將“無過錯方”改為“無重大過錯方”更為妥當(dāng)，《婚姻法》的目的之一就在于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真地對待婚姻家庭，保障合法的婚姻關(guān)系。而被告沈某則認(rèn)為是由于戴某喜歡打牌，經(jīng)常賭博，不做家務(wù)，沈某無法忍受才毆打戴某，因此原告戴某對夫妻疏遠(yuǎn)也有過錯。如按我國《婚姻法》的規(guī)定，很多情況下對于受害方是不公正的。三、完善我國離婚損害賠償制度的對策建議（一）拓寬權(quán)利主體和義務(wù)主體“無過錯方”改為“無重大過錯方”大多數(shù)國家的立法都將離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體限定為無過錯一方。也正是因?yàn)閷τ谫r償標(biāo)準(zhǔn)問題的爭議比較大，如果法官過多地運(yùn)用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人一方的權(quán)利遭受損害，同時也容易滋生腐敗問題。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提起的精神損害賠償，人民法院往往以沒有引起嚴(yán)重后果為由不予支持。然而，關(guān)于如何確定離婚損害賠償金，我國的立法并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。可以說，在配偶一方有嚴(yán)重過錯的情況下，對于另一方都有精神損害，而并不是每一個案件都有財(cái)產(chǎn)損失。（三）離婚損害賠償缺乏統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十六條，損害賠償應(yīng)該既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償。如果配偶的過錯行為不在上述四種行為之列，如吸毒、賭博、通奸、賣淫、嫖娼等等，在離婚時就不適用損害賠償。這就超過了新《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的四種情形。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，情形往往比較復(fù)雜。列舉式的最大優(yōu)點(diǎn)是具體、形象，列舉了的就屬于賠償范圍，沒有列舉的就不屬于賠償范圍，它確實(shí)容易操作。（二）賠償范圍僅限于《婚姻法》列舉的四種情形離婚損害賠償范圍的確定方法，一般有三種：第一，概括式；第二，列舉式；第三，概括式與列舉式相結(jié)合的混合式。以社會需求看，人們也是普遍反對、鄙視“第三者”的行為的。而所謂的道德規(guī)范在這個領(lǐng)域的作用也越來越小。例如，甲乙二人有隔閡，乙就勾引甲的丈夫，與甲的丈夫同居，乙慢慢地使用各種伎倆使甲丈夫?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)都贈與給乙，導(dǎo)致在甲與其丈夫離婚時，其丈夫一無所有，沒有辦法給予賠償。但如果知道他人有配偶，而仍與其重婚或是與其同居，這對他人的婚姻關(guān)系無疑是一種破壞，是能夠成立侵權(quán)行為的。《婚姻法》第四十六條沒有規(guī)定所要求的賠償應(yīng)向誰提出，但《解釋（一）》將義務(wù)主體限定為“無過錯方的配偶”，不包括“第三者”。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，與配偶雙方一起生活的父母、子女也常常會成為受侵害的對象，此種情況導(dǎo)致的離婚并不少見。如果不加分析將有過錯一方從權(quán)利主體中排除，使得受害人因有過錯而無法提出損害賠償更無法獲得賠償，這是不公平的。但婚姻關(guān)系很復(fù)雜，很多離婚都是由雙方的過錯共同導(dǎo)致的。二、當(dāng)前我國離婚損害賠償制度存在的問題（一）權(quán)利主體及義務(wù)主體范圍狹窄根據(jù)《婚姻法》第四十六條和《解釋（一）》的有關(guān)規(guī)定，只有離婚訴訟當(dāng)事人中的無過錯方才可以享有離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，成為權(quán)利主體。我國最高人民法院制定的《解釋（一）》第二十八條明確規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。我國臺灣1966年的臺上字第2053號判例也是采用的這個主張。（二）離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)關(guān)于離婚損害賠償是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，我國的婚姻法律中沒有進(jìn)行明文規(guī)定，在學(xué)界也有不同意見的學(xué)說。最早是1907年的瑞士民法明確規(guī)定了離婚損害賠償制度，然后是1920年北歐國家頒布的婚姻法、1931年中華民國頒布的民法、1941年法國頒布的修正后的民法也對離婚損害賠償制度的進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，而日本民法雖然沒有明確予以規(guī)定，但該國的學(xué)說和判例都承認(rèn)該制度的存在。早在古羅馬法典編纂時期，損害賠償制度就已經(jīng)開始萌芽。本文將從離婚損害賠償制度的含義出發(fā)，對離婚損害賠償制度建立的法律適用中存在的問題及其完善進(jìn)行解讀和探討，以期使完善的制度能夠發(fā)揮填補(bǔ)受害方損失、撫慰無過錯方、懲戒過錯方，達(dá)到穩(wěn)定家庭之社會功能?！痘橐龇ā芬?guī)定的離婚損害賠償制度，就是針對夫妻間侵權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利救濟(jì)制度，其目的在于保護(hù)夫妻被侵害方的合法權(quán)益?！秉S彤第五篇：淺析如何完善我國離婚損害賠償制度在婚姻家庭關(guān)系中，夫妻作為最為重要的主體，發(fā)生矛盾和沖突是非常普遍的現(xiàn)象。禁止家庭暴力?！被橐龇ǖ谌龡l第二款規(guī)定：“禁止重婚。如果婚姻是合同，或相當(dāng)于合同，那么當(dāng)一方作出違反合同條款的事如重婚，違反 了婚姻中要求夫妻雙方互相忠實(shí)的義務(wù)，無過錯方自然可以請求損害賠償，自然應(yīng)當(dāng)予以賠償。鑒于前述的諸種分析，也正是筆者為何將慣常所稱的離婚損害賠償制度稱之為婚姻法中的損害賠償制度的原因所在。于是當(dāng)配偶的同居權(quán)被侵犯，當(dāng)配偶的忠實(shí)權(quán)被侵犯，當(dāng)家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進(jìn)行限制。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負(fù)擔(dān)無法得以平衡兼顧，導(dǎo)致權(quán)益分配的不公。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過失侵犯了他人的合法權(quán)益，便要對自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來謀求法律責(zé)任的豁免。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。這種法律地位的平等與民事主體的身份無關(guān)。第二，從損害賠償請求權(quán)產(chǎn)生的原因來看，應(yīng)將損害賠償請求權(quán)作為一個獨(dú)立的請求權(quán)。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當(dāng)事人對該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的概率便會大打折扣了。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。當(dāng)一方對另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。”第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等。第一，從婚姻法本身的立法規(guī)定來看，應(yīng)將損害賠償請求權(quán)作為一個獨(dú)立的請求權(quán)。離婚請求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關(guān)系的解除，損害賠償請求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護(hù)。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無法主張。對損害賠償請求權(quán)之提起確定了一個前提條件——離婚請求的提起，從而將損害賠償請求與離婚請求緊密相連，若非如此，法律將不會作出絲毫的回應(yīng)。此時的法律既不能對違法行為人進(jìn)行恰如其分的懲處，又不能得力的保護(hù)受害人，提供妥當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。立法上限定只有婚姻當(dāng)事人才能主張損害賠償，婚姻法第四十六條中所涉及到發(fā)生在家庭成員間的侵權(quán)行為的規(guī)定就有些個畫蛇添足了。既然婚姻法對這兩類主體均進(jìn)行調(diào)整，那么發(fā)生在這兩類主體間的侵權(quán)損害賠償問題也同樣要進(jìn)行調(diào)整。我國婚姻法不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系。筆者認(rèn)為進(jìn)行這樣的限定有欠妥當(dāng)。（三）無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。在適用婚姻法第四十六條時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。只有在侵權(quán)行為場合下的損害賠償才會即包括物質(zhì)賠償又包括精神損害賠償?！睆脑摋l款規(guī)定中可知，在婚姻立法其本身便是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償。再者，若干解釋第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實(shí)權(quán)或者妻所享有的忠實(shí)權(quán)，又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法的基本原則。第三，從我國婚姻法立法本身來看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。法定的離婚理由所反映的是婚姻當(dāng)事人的忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，合同法定解除的理由有因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的等。同樣都是協(xié)議解除方式，但所產(chǎn)生的結(jié)果是大相徑庭的。因此，婚姻關(guān)系當(dāng)事人達(dá)成了離婚協(xié)議之后，還應(yīng)向向婚姻登記 管理機(jī)關(guān)提出申請，最終由婚姻登記管理機(jī)關(guān)來決定該協(xié)議的能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系的效力。基于當(dāng)事人協(xié)議時，不會直接產(chǎn)生協(xié)商一致徑行解除彼此間的婚姻關(guān)系的效果。第二，從婚姻關(guān)系的解除來看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。鑒于上述的分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系，人身關(guān)系的內(nèi)容不能通過協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行約定。在婚姻當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)有約定的情況，且約定合法的前提下，才實(shí)行“約定優(yōu)先于法定”原則。雖然婚姻法允許婚姻當(dāng)事人對夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行約定，但是這并非是夫妻財(cái)產(chǎn)制的唯一的形式，法律還規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制、個人財(cái)產(chǎn)制的?！钡诙臈l第一款規(guī)定：“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利?；橐龇ǖ谑邨l第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻間的人身關(guān)系由于具有特定的精神利益，不體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，不能適用合同法的調(diào)整的。但是隨著婚姻的締結(jié)而產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是無法通過合同來約定彼此之間的所享有的民事權(quán)利與彼此之間所承擔(dān)的民事義務(wù)?！睆脑撘?guī)定中可以得出這樣的結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議是由民事主體間圍繞著相關(guān)的財(cái)產(chǎn)問題約定所成。所謂合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱為合同法）第二條規(guī)定：“本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。對于婚姻法中的損害賠償性質(zhì)，有持違約之責(zé)的觀點(diǎn)的，筆者贊同將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責(zé)任。過錯推定原則也會有助于對此類婚姻家庭的新情況、新問題進(jìn)行及時的調(diào)整。將過錯推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)相得益彰?！逼溟g的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾?，這二者是相通的。我國婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。正由于過錯推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對受害人提供救濟(jì)，因此筆者認(rèn)為作為過錯責(zé)任原則的特殊形態(tài)——過錯推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便蕩然無存。在這種種狀況下，一味地實(shí)行誰主張誰舉證，便可能導(dǎo)致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請求權(quán)實(shí)現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方則可逃脫法律的懲處。對于公民個人而言，是利用了國家機(jī)構(gòu)辦成了自己的私事。通過向110舉報，用110所制作的詢問筆錄作為證據(jù)材料向法庭出示。譬如，將捉奸照公布于眾，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護(hù)與第三者隱私權(quán)的法律保護(hù)的沖突；將同居的事實(shí)大肆渲染，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護(hù)與第三者名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)的沖突等等。而有些權(quán)利主張者雇傭私家偵探或干脆自己充當(dāng)起私家偵探的角色，期望借助這些手段來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利請求。而我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有強(qiáng)制證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規(guī)定：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。在單純的適用過錯責(zé)任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，對這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當(dāng)?shù)碾y度。此時的權(quán)利主張者不需要針對自己所提出的主張承擔(dān)舉證的責(zé)任。過錯推定原則與過錯責(zé)任原則的最大區(qū)別在于舉證責(zé)任的分配不同。在首肯了過錯責(zé)任歸責(zé)原則的前提下，作為從過錯責(zé)任原則發(fā)展而來的過錯推定原則，能否同樣適用之？推定是根據(jù)已知的事實(shí)推出未知的事實(shí)的一種判斷方法或者判斷過程。作為該種情形的狀況都是一致的——有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見異思遷；有可能 是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟；有可能是夫妻關(guān)系的長期緊張，配偶一方壓抑負(fù)荷過重所致等。在這樣一種復(fù)雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對錯，難度相對來說較大。是以行為人的過錯程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。一、婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖恰盁o過錯方”。但是該制度涉及實(shí)務(wù)適用中的一些問題，在理論界可謂仁者見仁，智者見智?！痹摋l款確定了我國婚姻家庭法中的離婚過錯損害賠償制度。筆者就婚姻法損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，損害賠償責(zé)任的性質(zhì)以及損害賠償請求權(quán)進(jìn)行了分析與探討，提出了一些看法與建議。[7]參考文獻(xiàn)：[1] [J].西南政法大學(xué)學(xué)報, 2010,(03)：38 [2] 王冶英,[J]., 2011,(01)：29 [3] [J].法學(xué)家, 2011,(02)：24 [4] [J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報), 2011,(02)：59 [5] [J].政法論叢, 2010,(04)：66 [6]法律教育網(wǎng)，《有關(guān)我國中損害賠償制度的幾點(diǎn)看法》, ://,20100910.第四篇：淺析我國婚姻法中的損害賠償制度淺析我國婚姻法中的損害賠償制度內(nèi)容摘要：婚姻法第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，是我國婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為外部的強(qiáng)制性，從而形成一定