【正文】 （4）“促進和諧”：有黨和國家路線、方針、政策的有力制導(dǎo)，有公眾依法維護自身合法權(quán)益的具體博弈，還有同行、鄰居、學(xué)界、媒體的整體壓力，回歸到該管部門的各項改革任務(wù)不可能被擱置，而只能越走越快，科學(xué)發(fā)展。（2）“分頭實施”：“讓戶籍與利益脫鉤”，原先得到戶籍制度掩護的人事、勞動、教育、社會福利等諸多制度，再也不能有“限某某戶口”之類規(guī)則，迫使他們不得不進行本來就屬于職權(quán)范圍因而無可推脫的改革。這盡管是我事先預(yù)料到的，卻也是我深為遺憾的：不是為自己而是為公眾、為社會遺憾。因此，戶籍改革的根本出路，在于首先解放戶籍本身：戶籍只為個人、群體、區(qū)域和國家提供所有人口、人力、人才的人口基本信息，而不再是其他制度設(shè)置的門檻、門衛(wèi)，把戶籍制度從人事制度、勞動制度、教育制度、工資制度、住房制度、醫(yī)療和其他社會福利制度的糾纏中解放出。(3)區(qū)域希望用戶籍制度保護自己的弱小或者發(fā)展自身優(yōu)勢，就永遠是各吹各的號、各唱各的調(diào)，戶籍制度改革這“一盤棋”也就不可能從全國角度來下。自由遷徙——從實現(xiàn)戶籍制度自身的自由開始到底是戶籍制度限制了人們的自由，還是人們把改變命運的諸多希望全部寄托到戶籍上的這種思維模式剝奪了戶籍制度的自由？我看是后者：(1)個人希望獲得北京戶口從而擁有目前北京市民所享受到的一切社會待遇，自然就遇到北京市民保護既得利益防止被“外來人口”瓜分的巨大阻力，在兩者的博弈之中，戶口遷移審批制度無論怎么改革都難以兩全。遷徙自由——“是不為也，非并不能也”與不問青紅皂白要廢除戶籍制度的呼聲相對應(yīng)的，是不管不顧地要延續(xù)甚至強化遷移限制的習(xí)慣：中國各地區(qū)、行業(yè)、單位、個人間差別太大，政府嚴格管制都還是難題一片、問題成堆，“目前條件不成熟，還得慢慢來”！作為專門研究戶籍管理20多年的“專家”，我可以負責(zé)任地說，在今日中國，自由遷徙不可能自然成為現(xiàn)實，但遷徙自由的依法選擇機制已經(jīng)完全有條件實現(xiàn)。第二，遷徙自由是有管控的法治秩序，而不能理解成不準管控的各行其是，因為一切沒有法治的地方，既沒有切實的秩序，也沒有的真正的自由，一個沒有必要管控的人口流動遷徙局面，恐怕既不是我們個人的福音、更不是人類社會的福音。最泛化的理解，遷徙自由就是整個國家權(quán)力、甚至社會管控行為都退出人口流動遷徙領(lǐng)域，“我想上哪住就上哪住，憑什么要人審批、登記？”——把“遷徙自由”這一選擇可能性誤認成“自由遷徙”那樣的自然現(xiàn)實性，這種近乎無政府主義的理解，很有煽動性但未必真有市場，因為，當(dāng)今世界人們自由權(quán)利的不斷擴展，所依托的正是社會管控機制的日益科學(xué)有效，世界上所有經(jīng)濟文化發(fā)達、人們生活自由的地區(qū)，正是長期依法科學(xué)、合理管控效果最好的地方。最本質(zhì)的理解，應(yīng)當(dāng)是“遷徙自由就是國家依法規(guī)范、區(qū)域市場調(diào)節(jié)、個人自主抉擇的人口流動遷徙權(quán)利”——最廣泛協(xié)調(diào)個人、群體、國家三層次各方面利益因而既理想也實際的方案，甚至可以說是民主法制的和諧社會的唯一選擇，是從“遷徙自由”到“自由遷徙”的不二法門。確認這一點，是理性、科學(xué)因而有效探討戶籍改革的前提。有良心、負責(zé)任的人，千萬不能做這種為改革而改革的事，有主見、能選擇的人們，千萬不能信任、依靠這種“我說故我在”的人。是因為它讓我們中的一部分人比另一部分人生活得差些？如果是這樣，我們恐怕只能進行“公決”甚至進行階級斗爭才能解決問題，改革的目的應(yīng)當(dāng)是讓大家生活得更好、更和諧，而不是讓人們之間爭斗更激烈。綜上所述，如果不能有效管控人的身份、住址、親屬關(guān)系，如何能實現(xiàn)個人、人群與他人、其他群體以及與自然間的安定有序甚至公平正義？戶籍改革——“為什么改”與“改什么”、“如何改”密不可分戶籍制度為什么要改革？是因為它“被污名化”，我們不喜歡嗎？如果是這樣，隨便換一個讓人悅耳舒心的名字就好了，根本不需要大費周章，目前正在進行的“廢除暫住證制度，創(chuàng)新居民證制度”之類變革，就有這種味道。國內(nèi)外關(guān)注、很多人責(zé)罵的戶籍制度，最好叫“戶口制度”，是包括一切運用狹義戶籍制度來管控社會的各種制度的總稱、是社會不公現(xiàn)象的“總根源”，依據(jù)這一涵義來探討戶籍問題，可能有“明辨是非”、“針砭時弊”甚至炒作的巨大作用，卻未必有解決問題、造福公眾的實在功能。最狹義也是最具有本質(zhì)意義的應(yīng)當(dāng)叫“戶籍制度”，是依法收集、確認與提供個人的身份、住址、親屬關(guān)系等人口基本信息的行政管理制度，它有優(yōu)劣差別卻沒有對錯區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)、也不得去責(zé)罵，反而需要依法科學(xué)加強，以服務(wù)于全球一體化條件下的信息社會。人們常說“眼見為實，耳聽為虛”，其實，我們自己眼睛所看到的未必都是“實”的，尤其是在非物質(zhì)世界里。戶籍制度——你所看到的未必是真的理性、科學(xué)地探討問題的基本前提是，所探討的是同一個問題，在同一概念體系之中，作用于同一領(lǐng)域。按照我國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃目標，我國達到中等收入國家發(fā)展水平的時間是本世紀中葉，那個時候我國經(jīng)濟發(fā)展就有足夠的能力支付與城市同樣水平的農(nóng)村社會保障費用，如果在這期間逐步完善農(nóng)村社會保障制度，提高農(nóng)村社會保障水平，當(dāng)農(nóng)村社會保障水平接近或達到城市水平的時候，作為限制人口遷移流動的戶籍制度已經(jīng)沒有實際意義，人口遷移流動將走向自由遷徙。若取消戶籍制度，只有大幅度提高農(nóng)村社會保障水平。二是農(nóng)村人口享有與城市同樣的社會保障水平。我們認為，達到這一步，至少需要兩個基本條件：一是城市化水平達到70%以上，實際生活在農(nóng)村的人口不足20%。那么多模式的戶籍制度會不會全國統(tǒng)一，未來走向究竟是怎樣的呢？以“準入條件”為主要特征的戶籍制度將保持相當(dāng)?shù)囊欢螘r間，隨著我國經(jīng)濟社會繼續(xù)發(fā)展，其形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化。（5）準入與計劃并行模式“準入與計劃并行”是準入制度在取代計劃指標的過程中出現(xiàn)的一種過渡模式，是為防止人口大量涌入城市，而用計劃指標進行調(diào)節(jié)的一種手段。（4）親屬投靠模式“親屬投靠”模式多是指在當(dāng)?shù)赜谐Ｗ艨诘木用窨梢陨暾埰渑渑?、子女、父母與其共同居住生活，這一模式是針對直系親屬間的投靠，強調(diào)家庭的團聚，是最為人性化的戶籍改革模式。（3）務(wù)工遷入模式 “務(wù)工遷入”是針對較低層次勞動力放開戶籍的一種模式，通常要求在當(dāng)?shù)毓ぷ鬟_到一定年限，也就是簽有就業(yè)合同達到一定年限便可將戶口遷入。（2）居住證模式“居住證”是處于正式戶籍和暫住戶籍之間的一種戶籍模式，這種模式是一種人才引進的“綠色通道”對于城市發(fā)展需要，而又無法馬上給予戶籍的人才，可以先申請人才“居住證”，持有人才“居住證”也可享受正式戶籍所附著的某些福利。允許在本地投資或納稅達到一定額度的人員遷入戶口，有的還規(guī)定購買有自主產(chǎn)權(quán)的商品房達到一定面積的人員，也可將戶口遷入城市。主要有“投資入戶模式”、“居住證模式”、“務(wù)工遷入模式”、“親屬投靠模式”、“準入與計劃并行模式”。2001年8月，石家莊戶籍制度的改革，標志著大城市戶籍制度開始進入以住房和職業(yè)（收入）為基本條件的“準入條件”制階段。1998年國務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于解放當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》，不再提限制到中等城市落戶的規(guī)定。1997年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于小城鎮(zhèn)戶籍制度改革試點方案》，小城鎮(zhèn)戶籍改革開始受到廣泛關(guān)注。這是我國戶籍制度改革過程中的一項過渡性措施?！豹?992年8月，公安部發(fā)出《關(guān)于實行當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)居民戶口的通知》，決定在小城鎮(zhèn)、經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)實行當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)戶口制度。1985年7月，公安部出臺的《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理規(guī)定》，標志著中國公民在非戶籍地長期居住具有了合法性。1984年，國務(wù)院頒發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》規(guī)定，凡申請到集鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工的農(nóng)民和親屬，準予自理口糧落戶集鎮(zhèn)。隨著我國計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，戶籍制度嚴格限制人口遷移流動的特征開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。)1961年中共中央發(fā)出《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧銷量的九條辦法》和公安部轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于當(dāng)前戶口工作情況的報告》、1962年公安部又出臺的《關(guān)于加強戶口管理工作的意見》等，都貫徹了嚴格控制人口遷移和流動的基本精神。至此，限制農(nóng)民進城的二元戶籍制度開始以立法形式正式確定下來?！稐l例》對常住戶口登記、暫住戶口登記、出生登記、死亡登記、遷移登記、變更登記以及法律責(zé)任等戶籍管理的基本內(nèi)容作了詳細規(guī)定，將戶籍管理納入了法制軌道?！稐l例》明確規(guī)定，中華人民共和國公民都應(yīng)當(dāng)依照條例的規(guī)定履行以戶為單位的戶口登記。1957年12月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》，要求城鄉(xiāng)戶口管理部門嚴格戶籍管理，切實做好制止農(nóng)業(yè)人口盲目外流工作。時間是1958年～1978年。（注：1954年《憲法》第90條第2款明確規(guī)定“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由”。這一階段，戶籍制度盡管附帶著較濃厚的政治色彩，但其設(shè)計的功能是最基本的社會管理——人口登記和人口統(tǒng)計。至此，新中國初步確立了“戶警一體”的戶籍管理形式，城鄉(xiāng)的戶口管理工作和組織機構(gòu)得到了統(tǒng)一。1955年6月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》，其主要目的是掌握全國人口及變動情況，為國家計劃經(jīng)濟體制的運行提供準確的人口數(shù)據(jù)。公安部于1951年7月頒布實施了《城市戶口管理暫行條例》，對城市戶口進行管理。根據(jù)對人口遷移流動的限制松緊程度，新中國的戶籍制度可分為三個階段?！稇艏ā吩趯嵺`中未能得到很好實施。南京國民政府參照英、美、德、日等國戶籍及人事登記的法律制度，于1931年正式頒布了《戶籍法》。)1911年，晚清政府出臺了中國歷史上第一部《戶籍法》單行法規(guī)，但晚清政府的滅亡，《戶籍法》隨之?dāng)R淺。到了近代，巡警制度開始在全國推廣，以巡警體制主管的戶口登記非常嚴密，戶口登記內(nèi)容包括戶數(shù)、口數(shù)以及戶內(nèi)成員的姓名、年齡、職業(yè)、籍貫等。隨著雍正王朝“攤丁入畝”（注：攤丁入畝是征收的丁銀總額按照田畝分攤到田賦中去，結(jié)束了中國戶籍制度在財政方面的歷史使命。明清的黃冊（注：黃冊是明清時期的中央政府統(tǒng)一主持，逐級向下延伸的戶籍簿冊。)來管理戶籍，目的是加強人口控制，增加稅收和改革兵制。春秋戰(zhàn)國時期，為了斂收田賦和征集兵員，各諸侯國采用“編戶”和“定籍”等辦法進行人口控制，秦國創(chuàng)建了“士農(nóng)工商”四民體系，確立了以“立戶分戶”、“什伍連坐”和“使民無得擅徙”為內(nèi)容的戶籍管理制度。我國戶籍制度的歷史變遷我國戶籍制度源遠流長，最早的戶籍制度起源于古代賦稅制度和征兵制度。限制功能就是限制人口遷移和流動的功能。一是“附屬”功能；二是限制功能。戶籍制度的這種基本功能是任何國家戶籍管理都具有的功能。也有學(xué)者認為是三種功能，即證明公民身份、提供人口資料、發(fā)現(xiàn)防范犯罪，實際上，發(fā)現(xiàn)防范犯罪是依賴于人口資料而進行的社會管理，提供人口資料和發(fā)現(xiàn)防范犯罪可以歸類于為行政管理提供人口資料。人口管理是政府有關(guān)部門依據(jù)人口登記的內(nèi)容，對人口的活動實施的管理，與人口城市化關(guān)系最為密切的是人口遷移管理。我國戶籍制度及其歷史變遷王文錄(河北省社會科學(xué)院社會發(fā)展所研究員，吉林大學(xué)博士生)我國戶籍制度及其功能我國的戶籍制度是國家有關(guān)機關(guān)依法對公民的基本情況進行收集、確認和登記的行政管理制度，包括人口的登記制度和管理制度，因此，戶籍制度實際上是圍繞人口登記和管理的社會管理制度。要求改革戶籍制度的呼聲也越來越高。50年來，戶籍制度在我國的社會管理中發(fā)揮過重要作用。可以說，我們每一個人的生活都曾經(jīng)受到過并正在受到戶籍制度的影響，今后，我們還會繼續(xù)受到它的影響。《戶口登記條例》的頒布和實施，標志著新中國戶籍管理制度的正式確立和管理法制化的開始，也為二元化社會管理體制的建立奠定了基礎(chǔ)。分析到這一點，戶籍改革就要求政府彌補農(nóng)村社會中社會保障那塊明顯低矮的短板，否則城鄉(xiāng)統(tǒng)籌這個水桶總有漏水之處。在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的背景下，現(xiàn)代戶籍管理制度應(yīng)是一種開放的、動態(tài)的、平等的社會管理制度，所以政府的角色應(yīng)該是縮小城鄉(xiāng)社會保障差距，使戶籍制度的粘附性減弱而不是增強。河北省也不例外，戶口是個人從政府及其相關(guān)機構(gòu)組織獲取收入和補貼的必要依據(jù)，各種消費補貼、住房補助、福利分房、子女入托就學(xué)、養(yǎng)老醫(yī)療保險等等都是以戶口為基本條件而享有的。（二）縮小城鄉(xiāng)基本社會保障差距，促進戶籍改革平穩(wěn)順利進行。到2010年6月1日，石家莊城中村改造啟動率已達100%。農(nóng)民對戶籍改革滿意度低。同時，所轄區(qū)域內(nèi)戶籍改革差異較大，但存在共性問題較為突出，表現(xiàn)出一定的典型特征，破解共性關(guān)鍵問題有利于深化戶籍制度改革，推進戶口一元化，推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。如從政治權(quán)利、身份地位、教育機會、職業(yè)獲得、社會保障等方面影響和制約人們的政治經(jīng)濟生活。⑥ 引自繆勒著、楊春學(xué)等譯：《公共選擇理論》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第58頁。參見科爾曼著、鄧方譯：《社會理論的基礎(chǔ)（上）》，社會科學(xué)文獻出版社，1990年，第92頁。④ 科爾曼引用的法學(xué)家?？说挠^點。① 楊子慧主編：《中國歷代人口統(tǒng)計資料研究》，改革出版社，1995年。實施21年之久的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》正式廢止。以“孫志剛事件”為焦點，引起關(guān)于取消強制性收容遣送政策的廣泛討論。與此同時，因收容遣送引起的惡性事件和行政訴訟也不斷涌現(xiàn)。以北京市為例，1999年收容遣送人數(shù)達到149359人。1994年1月民政部下發(fā)的《關(guān)于加強收容一送工作若干問題的通知》中規(guī)定，在收容遣送工作中，對社會救濟對象實行無償服務(wù)，對非社會救濟對象可實行有償服務(wù)。后來收容遣送工作又與流動人口的管理聯(lián)系在一起，收容遣送的對象進一步擴大到“三證”不全的流動人員。20世紀80年代后期以來，各地出現(xiàn)大批農(nóng)民進城務(wù)工的現(xiàn)象。附：張國慶：《公共政策分析》，復(fù)旦大學(xué)出版社，,1961年以來，為維護社會治安，強制教育改造違法犯罪分子，經(jīng)黨中央、國務(wù)院先后批準各地公安機關(guān)對輕微違法犯罪的人和流竄作案嫌疑分子采取了強制勞動和收容審查的措施?！雹蘅偠灾钥刂苽€人行動和建構(gòu)社會差別為導(dǎo)向的戶籍制度，與個人和社會發(fā)展的趨勢和潮流格格不入。人類思想日趨發(fā)展、開明，新的發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，新的真理被揭示出來，習(xí)俗和觀點隨環(huán)境的變化而變化，因此，制度也應(yīng)前進，與時代同步。因此，致力與戶籍制度創(chuàng)新，使其有利于降低公民的生活成本，關(guān)心和體現(xiàn)弱勢群體的需要，已勢在必行。（4