【正文】 全書(shū)以短短的二十余萬(wàn)字的篇幅，勾畫(huà)了整個(gè)中國(guó)歷史長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的全貌，傳達(dá)了作者對(duì)歷史的精妙理解，不失為一本歷史入門(mén)的好書(shū)。等目次，講述中原地形對(duì)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)及中央集權(quán)體制形成的重要作用，由到等講述統(tǒng)治者解決中央集權(quán)與地方分權(quán)的矛盾的過(guò)程，而至則描寫(xiě)皇權(quán)及中央集權(quán)高度發(fā)展的歷程，之后講述中國(guó)在舊有的體制下由盛轉(zhuǎn)衰、淪為半殖民地，同時(shí)不斷掀起救亡圖存運(yùn)動(dòng)的歷史。作者著眼于中國(guó)的整體歷史，用西方商業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)詮釋中國(guó)歷史演變的規(guī)律與各種矛盾產(chǎn)生的根源，試圖借此書(shū)將宏觀及放寬視野這一觀念導(dǎo)引導(dǎo)中國(guó)歷史研究中。其欲樹(shù)國(guó)民之歷史性格，又何止只是有功之臣。換言之，此種改進(jìn)，無(wú)異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇。)四、當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望。)而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。)三、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，(即視本國(guó)已往歷史為無(wú)一點(diǎn)有價(jià)值，亦無(wú)一處足以使彼滿意。)3出自《中國(guó)大歷史》——中文版自序《悼念黃仁宇先生》，方舟子，《新語(yǔ)絲》月刊2000年第2期《國(guó)史大綱》（上冊(cè)），錢(qián)穆，引言，商務(wù)印書(shū)館（修訂本）二、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意。錢(qián)穆先生在他的《國(guó)史大綱》前言中說(shuō)過(guò)：5凡讀本書(shū)請(qǐng)先具下列諸信念：一、當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。首先，譬如《中國(guó)大歷史》這本書(shū)，是一本歷史著作，不是文學(xué)作品；其次，此書(shū)中的內(nèi)容皆有考，沒(méi)有信口評(píng)說(shuō)，是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史著作；第三，本書(shū)語(yǔ)言清雅俊秀，沒(méi)有任何粗俗語(yǔ)言。有人把黃仁宇和余秋雨、易中天、于丹等這些成名于公眾的人物作比較，認(rèn)為他們有一些相同點(diǎn)，也有人認(rèn)為黃仁宇的歷史觀只不過(guò)是“下里巴人”，甚至缺少最基本的歷史常識(shí)。其所研究的中國(guó)大歷史大都是從一種西方的眼光來(lái)看，其中亦有不少西方的例子與中國(guó)作對(duì)比。他對(duì)中國(guó)的歷史進(jìn)程所做的獨(dú)到思考，已經(jīng)影響了并將繼續(xù)影響許多中國(guó)學(xué)人。方舟子這樣評(píng)述：4黃先生的史學(xué)成就，不在于對(duì)具體史實(shí)的考訂，也不在于他所倡導(dǎo)的“大歷史觀”有多大的效力，而在于他對(duì)中國(guó)史實(shí)、甚至是司空見(jiàn)慣的史實(shí)所做的深刻、新穎的剖析和解釋。他是用一種“大歷史”的眼光來(lái)看待種種問(wèn)題，剖析的很全面很徹底，讓人不再蒙蔽。黃仁宇先生運(yùn)用高超的邏輯技巧，用他獨(dú)特的研究技巧和方法，為我們展示一個(gè)恍然大悟的必然結(jié)果是如何產(chǎn)生的?；蛞粋€(gè)歷史事件的出現(xiàn)，是經(jīng)歷無(wú)數(shù)先決條件量變到質(zhì)變的變化過(guò)程，是由無(wú)數(shù)的偶然條件構(gòu)成的必然結(jié)果。這種“大歷史觀”強(qiáng)調(diào)背景和事件發(fā)生的眾多原因的聯(lián)系和因果關(guān)系?？梢宰⒁獾降氖屈S先生的文筆，是帶著一些中國(guó)人的文化氣息，一些傳統(tǒng)文人的犀利，又夾雜著一些西方人的隨性。有了這樣一段顛簸之經(jīng)驗(yàn)，自己尚在憧憬于近身所見(jiàn)聞的事跡之真意義，而一旦授有學(xué)位，作為人師，在美國(guó)學(xué)子之前講解中國(guó)歷史，深覺(jué)得不能照教科書(shū)朗誦，尤其每次復(fù)習(xí)與考試之后，不免捫心自問(wèn)：他們或她們須要理解井田制度到何程度？與他們?nèi)蘸罅⑸硖幨烙泻斡脠?chǎng)？難道他們或她們必須知道與Han Fei TZu（韓非子）同受業(yè)者有Li Ssu（李斯）其人，他曾鼓勵(lì)Shihhuangti（秦始皇）焚書(shū)，后又為宦官Chao Kao（趙高）所構(gòu)殺？1《中國(guó)大歷史》，黃仁宇，北京：三聯(lián)書(shū)店，2007，350頁(yè)，ISBN 9787108010360黃仁宇在抗戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后，擔(dān)任國(guó)軍下級(jí)軍官十年。黃仁宇也正是基于這個(gè)理由，確立了自己的歷史宏觀理論。完全看不到中國(guó)人在對(duì)待此事時(shí)的敷衍了事，以次充好，欺上瞞下。然后我們學(xué)生就死記硬背，只記得何時(shí)何地何人做了何事，沒(méi)有質(zhì)疑，沒(méi)有獨(dú)立思考。說(shuō)起歷史教科書(shū)是怎么樣的，大家恐怕都不會(huì)陌生。再讀下去，就能發(fā)現(xiàn)其真正精髓的東西了。但黃仁宇老先生2早年曾任國(guó)軍的下級(jí)軍士，是一個(gè)從階級(jí)底層走出來(lái)的歷史學(xué)者，在不失史家之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)上，同時(shí)更加平民化，使了解歷史不再被識(shí)為畏途、不再只是幾個(gè)歷史學(xué)家的“齋中之物”；而且從20世紀(jì)五十年代他即在美國(guó)，攻讀歷史，思想更接近西方人；此書(shū)寫(xiě)于20世紀(jì)九十年代，白話文體已經(jīng)發(fā)展完善。白話文體，通俗易懂現(xiàn)代史上，最權(quán)威的通史學(xué)者應(yīng)當(dāng)屬錢(qián)穆老先生了，他的《國(guó)史大綱》堪稱經(jīng)典。在我看來(lái)，有以下兩點(diǎn)：篇幅短小，以點(diǎn)論面這本書(shū)連目錄都算上，也就350頁(yè)，每一個(gè)標(biāo)題下的內(nèi)容也只有13頁(yè)的敘述。后來(lái)寒假里為打發(fā)無(wú)聊，書(shū)店里看見(jiàn)了，就買(mǎi)下了。而蔣廷黻認(rèn)為遵照孫中山的建國(guó)方略，實(shí)行軍政、訓(xùn)政、憲政就可以讓國(guó)家逐步走向近代化。書(shū)中蔣廷黻對(duì)于孫中山提出的三民主義很是認(rèn)同，他認(rèn)為孫中山的思想偉大是古今無(wú)比的，孫中山的三民主義和革命方略是民族唯一復(fù)興的路徑，相比于李鴻章等人的自強(qiáng)，康有為等人的變法，及義和團(tuán)的反對(duì)現(xiàn)代化，孫中山的思想都是極為偉大的。三瓜分及民族復(fù)興甲午戰(zhàn)敗引來(lái)了列強(qiáng)瓜分中國(guó)的浪潮，各國(guó)都在中國(guó)劃分利益，看到國(guó)家處于生死存亡之際，一些有識(shí)分子站了出來(lái)，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_(kāi)始提倡政治改革，在光緒的支持下，開(kāi)始了維新變法。他們辦軍工廠，設(shè)武備學(xué)堂，派遣軍官留洋，創(chuàng)立工廠支持國(guó)防費(fèi)用。本書(shū)中第一章對(duì)于國(guó)人對(duì)中英簽訂的不平等條約的反應(yīng)讓我們對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的落后有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)，由于完全不懂國(guó)際公法和國(guó)際形式，丟失了國(guó)家主權(quán)卻還洋洋得意，以為自己外交成功。但是，為什么道光年間的中國(guó)人不在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后就起始維新呢？如果國(guó)人能夠早點(diǎn)覺(jué)悟，那么遠(yuǎn)東的近代史恐怕要完全改寫(xiě)了，可惜的是當(dāng)時(shí)的人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)前后依然麻木不仁，妄自尊大。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗幾乎是必然的，那時(shí)的中國(guó)就如蔣廷黻所說(shuō)的，是一個(gè)仍滯留于中古的國(guó)家，“我們的軍器和軍隊(duì)是中古的軍隊(duì)，我們的政府是中古的政府，我們的人民，連士大夫在內(nèi)，是中古的人民。關(guān)鍵詞：中古、近代化、民族惰性一民族的致命傷在書(shū)中第一章第四節(jié)有這樣一句話：“從民族的歷史看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事失敗還不是民族的致命傷，失敗以后還不明了失敗的理