【正文】 2000年。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A]。國(guó)有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國(guó)企]改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C]。1995年05期[6]吳厚慶。中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)探析[J]。管理現(xiàn)代化。1995年S1期[4]桑百川。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題分析[J]。江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)。1994年06期。各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)概觀(上)[J]。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。集團(tuán)的子公司、孫公司一般應(yīng)改制為多元投資主體的公司，集團(tuán)母公司依據(jù)《公司法》對(duì)全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)收益等權(quán)利；母公司向子公司派出董事或產(chǎn)權(quán)代表，通過(guò)子公司的股東會(huì)、董事會(huì)參與子公司的經(jīng)營(yíng)。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。要建立科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使經(jīng)理人員的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，使經(jīng)理人員的行為更加規(guī)范。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。董事會(huì)依法作出的決策，政府部門不應(yīng)再審批或干預(yù)。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。一時(shí)難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實(shí)行一套人員、多塊牌子的辦法。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，稱為“新三會(huì)”。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。二要在國(guó)有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過(guò)去專注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴(kuò)大，針對(duì)企業(yè)的文件、會(huì)議太多。近幾年來(lái)，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。同時(shí)，要推動(dòng)企業(yè)間的相互持股，特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的企業(yè)間的股權(quán)置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務(wù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)間的持股，改造部分國(guó)有獨(dú)資和控股公司，形成公司內(nèi)不同投資主體的相互制衡機(jī)制，從而為規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化當(dāng)前，一些改制為國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股的公司制企業(yè)，在法人治理結(jié)構(gòu)上未能形成有效的制衡機(jī)制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。更為嚴(yán)重地是權(quán)力不受制衡必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問(wèn)題。權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。“現(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。沒(méi)有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。此外，《公司法》對(duì)諸如股東表決權(quán)的行使程序和股東訴權(quán)等問(wèn)題也規(guī)定不明或干脆無(wú)規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權(quán)利難以真正落實(shí)。（第129頁(yè)）既然小股東投票無(wú)用，（實(shí)質(zhì)意味著他們難以加入公司治理結(jié)構(gòu)），他們就會(huì)不再關(guān)心投票，轉(zhuǎn)而關(guān)心股市。例如，截至1998年9月26日，我國(guó)滬深兩地證券市場(chǎng)A、%，即低于1/3。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每股份有一表決權(quán)”，股東大會(huì)決議的投票規(guī)則實(shí)行過(guò)半數(shù)規(guī)則。我國(guó)《公司法》對(duì)誰(shuí)有資格作為國(guó)有股權(quán)代表未作明確規(guī)定。這種控制雖可保證國(guó)有股的控制地位，但其不僅會(huì)造成新的“政企不分”，而且會(huì)造成治理效率低下。在我國(guó)股份公司中，股權(quán)高度集中，為各級(jí)政府所控制的國(guó)有股比例高達(dá)44．9%。（二）立法的缺陷股東會(huì)制度的缺陷。資本市場(chǎng)上有一些實(shí)例，如當(dāng)前大家相當(dāng)關(guān)注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問(wèn)題有多方面的起因。總體上講，中、小股民的權(quán)益得不到充分的保障，因此也很難要求市場(chǎng)上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報(bào)為尺度進(jìn)行理性投資。一些最早在國(guó)企改制上市公司中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后來(lái)在民營(yíng)企業(yè)中有著諸多的效仿。所有這些問(wèn)題，都是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)立法中必須解決的問(wèn)題。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)還有很多不到位的方面。從公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人方面的制衡、制約機(jī)制與對(duì)公司的戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡作用還沒(méi)有結(jié)合在一起。隨著上市公司、一些大型國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是相當(dāng)惡性的問(wèn)題，各個(gè)方面都感覺(jué)需要加強(qiáng)監(jiān)督和制約機(jī)制。在改制過(guò)程中往往還存在著內(nèi)部人控制之下的一股獨(dú)大的現(xiàn)象，根據(jù)表決權(quán)的規(guī)定，可以使相當(dāng)一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過(guò)，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂代理人問(wèn)題或者說(shuō)內(nèi)部人控制問(wèn)題是相當(dāng)突出的。二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和矛盾（一）現(xiàn)實(shí)缺陷所有者代表缺位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出。經(jīng)理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權(quán)和所有權(quán)分離的上市企業(yè)之中，而“認(rèn)知模型錯(cuò)位”問(wèn)題則存在于所有的企業(yè)之中，包括產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的私人企業(yè)。在漫長(zhǎng)的下坡路上，發(fā)生變化的往往并不是經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，而是主管總裁的認(rèn)知模型。從管理活動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)的失敗是一個(gè)漫長(zhǎng)的衰亡過(guò)程。分析經(jīng)濟(jì)利益對(duì)改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)非常重要，但不完全。管理學(xué)的研究認(rèn)為，人的理性認(rèn)識(shí)能力是有限的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)和決策方案的分析不可避免受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)背景和認(rèn)知模型的過(guò)濾和折射。屬于這方面的問(wèn)題有資金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題（如企業(yè)資金來(lái)源以股市為主還是銀行為主；企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題），上市企業(yè)的管理和資訊披露問(wèn)題，企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)（兼并與反兼并）的管理問(wèn)題，經(jīng)理層的報(bào)酬方式和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)理與董事的人力資源市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，等等。在這種情況下，只有企業(yè)內(nèi)部的投資項(xiàng)目才可能籌集到所需的資金。由于這種“代理人行為”可能的存在，一個(gè)國(guó)家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)于作為“委托人”的外部投資者利益保護(hù)的有效與否，不僅影響到投資者與經(jīng)理層、內(nèi)部人之間的利益分配問(wèn)題，而且直接影響到該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此相比更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過(guò)高而導(dǎo)致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理所作的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。亞當(dāng)、斯密在“國(guó)富論”中就指出，受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時(shí)一般不會(huì)象業(yè)主那么盡心盡力。第二類是經(jīng)理層的管理能力問(wèn)題（The Competency Issue），亦即由于 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層（總裁、董事會(huì)）的管理能力、思想方式與環(huán)境要 求錯(cuò)位而引起的決策失誤問(wèn)題；管理學(xué)家往往對(duì)此更為關(guān)注。從提高企業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要研究的問(wèn)題，大概可以分為兩大類。這種制度安排決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)，由誰(shuí)控制，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各利益集團(tuán)之間分配等一系列問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題。我國(guó)大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)將初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同時(shí)也面臨著加 入WTO的國(guó)際化挑戰(zhàn)，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，加速企業(yè)體制與國(guó)際接軌，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。自中央提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和頒布實(shí)施《公司法》以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)各方面試點(diǎn)，我國(guó)新的公司制企業(yè)大量形成。參考文獻(xiàn)：[1]斯道延通過(guò)上述對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的分析思考，可以看出完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效是一項(xiàng)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在具體實(shí)踐中要界定和整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能，將獨(dú)立董事的職能集中在審核、批準(zhǔn)重大關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部董事的提名、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬 以及公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面。對(duì)于上市公司的章程必須載明獨(dú)立董事行權(quán)的具體內(nèi)容和發(fā)揮作用的方面、方式和方法，強(qiáng)化獨(dú)立董事的職權(quán)。要完善獨(dú)立董事制度主要從幾個(gè)方面著手：第一，要完善相關(guān)的法律、法規(guī)以及公司章程。獨(dú)立董事是具有雙重身份的董事，他一方面代表了全體股東和公司整體利益，為股東利益最大化目標(biāo)而進(jìn)行工作，從而獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)《公司法》在不同類型的企業(yè)中，對(duì)職工進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都作了較為具體的規(guī)定。首先，應(yīng)當(dāng)完善公司職工代 表大會(huì)的設(shè)置。(6)完善利益相關(guān)者治理機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的選舉程序選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)。為了實(shí)現(xiàn)這種有效的運(yùn)作機(jī)制，首先可以根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實(shí)際情況有區(qū)分的實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)。(4)進(jìn)一步完善我國(guó)公司經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制，建立有效的激勵(lì)機(jī)制、約束 機(jī)制和選拔聘任機(jī)制，這是完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)。其次，要?jiǎng)澐智宄碌穆氊?zé)，優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能，內(nèi)部分工和權(quán)力制衡也要更加細(xì)化。首先要嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的程序 召開股東大會(huì)，選舉董事，組成董事會(huì)。(2)切實(shí)落