【正文】 PPP模式為北京地鐵四號(hào)線的投融資發(fā)揮了重要的作用，同時(shí)也改寫了我國(guó)重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目只能由政府部門投資及運(yùn)營(yíng)管理的歷史，為我國(guó)其它重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投融資提供了一個(gè)可以借鑒的嶄新模式。這些在全國(guó)同行業(yè)首創(chuàng)的融資方式為京投公司圓滿完成北京軌道交通建設(shè)的巨額融資任務(wù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。創(chuàng)新締造價(jià)值。該模式在北京地鐵四號(hào)線的成功應(yīng)用，將為目前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下國(guó)內(nèi)其他諸多基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投融資提供了一個(gè)可以借鑒的方法。綜合算來，四號(hào)線項(xiàng)目總體可節(jié)約政府財(cái)政支出100多億元。同政府全額投資相比，北京地鐵四號(hào)線為政府節(jié)省了55億元的地鐵B部分投資，同時(shí)京港地鐵還承擔(dān)了四號(hào)線建設(shè)投資增加風(fēng)險(xiǎn)和2億元的開通費(fèi)用。王灝創(chuàng)立的中國(guó)化的PPP模式終于結(jié)出碩果，京投公司為北京地鐵四號(hào)線成功引入了“香港地鐵首創(chuàng)集團(tuán)”聯(lián)合體的55億元的建設(shè)投資，而這是迄今為止我國(guó)內(nèi)地第一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的地鐵項(xiàng)目，也是京港合作最大的一個(gè)投資項(xiàng)目。2005年2月8日，北京市交通委代表市政府與港鐵首創(chuàng)聯(lián)合體草簽《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；2006年1月16日，經(jīng)國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部正式批準(zhǔn)，北京京港地鐵取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。他一再向?qū)Ψ奖硎?，香港地鐵公司要想獲得持續(xù)發(fā)展，那么就必須走出去，在香港以外的地方尋找機(jī)會(huì)，那么最佳的發(fā)展區(qū)域就是在祖國(guó)大陸，而在祖國(guó)大陸的首選之地應(yīng)該是首都北京??王灝以他的執(zhí)著和誠(chéng)意感動(dòng)了對(duì)方。通過與兩家聯(lián)合體的多輪競(jìng)爭(zhēng)性談判，經(jīng)北京市政府有關(guān)部門同意，最終“港鐵首創(chuàng)集團(tuán)聯(lián)合體”憑借良好的資信、雄厚的資金實(shí)力、豐富的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)的管理理念等因素被選定為PPP模式中的社會(huì)投資者。香港地鐵公司、西門子、新加坡地鐵公司等10余家公司表達(dá)了投資意向。有了適合我國(guó)國(guó)情的融資理論、模型，王灝接下來要做的工作就是將其應(yīng)運(yùn)到實(shí)踐中去，即引入投資方，也只有順利地實(shí)現(xiàn)這一步，中國(guó)化PPP模式才算最終發(fā)揮作用。就這樣，在王灝的主持推動(dòng)之下，經(jīng)過自主研發(fā)，結(jié)合中國(guó)軌道交通內(nèi)在特點(diǎn)、行業(yè)規(guī)律和國(guó)外先進(jìn)理念的具有中國(guó)特色的PPP模式便成功問世了。以此構(gòu)成另一種運(yùn)作模式。項(xiàng)目建成后，A部分以一定價(jià)格租給B部分，賦予B部分一定期限特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，票款和多種經(jīng)營(yíng)收入由B部分優(yōu)先獲得，以此構(gòu)成一種盈利模式。他簡(jiǎn)單介紹了自己創(chuàng)立的兩種PPP運(yùn)作模式，即前補(bǔ)償模式(SBOT)和后補(bǔ)償模式(BSOT)。根據(jù)基礎(chǔ)比例關(guān)系，A部分應(yīng)對(duì)應(yīng)征地拆遷、洞體等建設(shè)和投資；B部分應(yīng)對(duì)應(yīng)車輛、信號(hào)、自動(dòng)售檢票系統(tǒng)等機(jī)電設(shè)備的投資和建設(shè)。最后是實(shí)物載體的問題，就是A部分和B部分的實(shí)物對(duì)應(yīng)關(guān)系。以經(jīng)營(yíng)期30年、回報(bào)率10%為假設(shè)條件，發(fā)現(xiàn)新建地鐵項(xiàng)目30年財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值的總額，約占項(xiàng)目總投資的30%，另外70%投資不具市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)作為公益性投資。其次是定量的問題，就是要研究確定A部分和B部分的基礎(chǔ)比例關(guān)系。對(duì)于公益性，我們可以稱之為A部分，從經(jīng)濟(jì)責(zé)任上來講，須由政府來承擔(dān)。首先是定性的問題，就是分析判斷軌道交通的性質(zhì)。他從構(gòu)思、模型、研究、研發(fā)、解決政策、財(cái)務(wù)、技術(shù)、法律實(shí)際問題等方面著手，用了整整兩年時(shí)間編制出一整套完整的理論體系。于是，他開始著手研究PPP模式在國(guó)外基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域中的應(yīng)用情況，并試圖以PPP模式來解決北京地鐵四號(hào)線的融資問題。北京市委、市政府為軌道交通建設(shè)搭建了很好的平臺(tái)，但600多億的“真金白銀”從哪里來？這個(gè)問題始終困擾著王灝。2003年11月17日，為破解軌道交通建設(shè)的資金瓶頸問題，北京市委、市政府從建設(shè)科學(xué)的體制機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度上入手，將原北京地鐵集團(tuán)公司改組，分別成立了北京市基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱京投公司)、北京市軌道交通建設(shè)管理有限公司和北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司，科學(xué)劃分和界定三家公司的職能定位：賦予京投公司承擔(dān)北京市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投融資和資本運(yùn)營(yíng)的任務(wù)，讓京投公司作為北京市軌道交通業(yè)主，委托建管公司建設(shè)軌道交通新線項(xiàng)目，建成后委托運(yùn)營(yíng)公司運(yùn)營(yíng)地鐵線路。王灝介紹說：按照北京的軌道交通建設(shè)計(jì)劃，到2015年，在軌道交通新線項(xiàng)目的靜態(tài)融投資任務(wù)將達(dá)到2200億元，總體動(dòng)態(tài)融投資任務(wù)將超過3500億元。上任伊始，王灝的融資工作舉步維艱。隨后，為了實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)承諾及緩解首都地面交通壓力，北京市政府決定要大力發(fā)展軌道交通項(xiàng)目，并明確了新建200公里、總投資達(dá)600多億元的投資建設(shè)任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，借助PPP模式所引入的先進(jìn)理念、機(jī)制、人才和管理等要素推動(dòng)地鐵企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為地鐵企業(yè)進(jìn)入資金市場(chǎng)和資本市場(chǎng)提供良好的模型和切入點(diǎn)，最終打造地鐵這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的盈利模式，減輕對(duì)政府的財(cái)政依賴，實(shí)現(xiàn)自身的良性發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。所以，PPP在中國(guó)也更適合翻譯成“政企合作”模式。在中國(guó)，由于沒有受公法規(guī)制的不以營(yíng)利為目的的公共企業(yè)，所以營(yíng)利性國(guó)有企業(yè)在這里都被認(rèn)為是“民間組織”。王灝特別強(qiáng)調(diào)：PPP模式中與政府相對(duì)應(yīng)的“民間組織”，是一個(gè)泛指的概念，只要不是政府機(jī)構(gòu)，在這里都可稱為民間組織，可能是社會(huì)資本、國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、甚至公民個(gè)人。在推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，政府不是簡(jiǎn)單地簡(jiǎn)化審批手續(xù)，而是應(yīng)該建立科學(xué)的補(bǔ)貼模式、清晰的政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，引入多元化投資，提高經(jīng)營(yíng)和管理的效率，改善企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，提升地鐵自身的盈利能力。沿著他2001年空降北京地鐵集團(tuán)公司八年以來的歲月軌跡，跟隨著王灝脈絡(luò)清晰的思路，我們對(duì)“PPP”模式以及其在北京地鐵四號(hào)線項(xiàng)目融資過程中所發(fā)揮的重要作用有了更加深刻的了解和認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)、促發(fā)展”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策背景下，“PPP模式”的運(yùn)用對(duì)于吸引社會(huì)資本參與國(guó)家大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有十分重要的借鑒和指導(dǎo)意義。當(dāng)人們乘坐舒適、快捷的地鐵四號(hào)線出行時(shí)，恐怕沒有多少人知道這是我國(guó)國(guó)內(nèi)首個(gè)以“PPP模式”融資建設(shè)的大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。，穿越豐臺(tái)、宣武、西城和海淀四個(gè)城區(qū)，工程總投資153億元。第五篇：“鳥巢”的遺憾國(guó)家體育場(chǎng)PPP項(xiàng)目融資模式案例分析六十年滄桑巨變，一甲子春華秋實(shí)。最后，國(guó)家體育場(chǎng)是目前我國(guó)第一個(gè)采用PPP模式的公益性項(xiàng)目，既彌補(bǔ)了資金不足，又利于分散風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域探索了一條新路，開拓了廣闊的投融資空間。因此，最終鳥巢PPP模式的股份制變化也是各方理性選擇的結(jié)果。中信投資巨大并接受30年回報(bào)期，從理論上說明，原先中信認(rèn)為這種投資可能產(chǎn)生高收益。在鳥巢的PPP原合作方案中，中信不具有對(duì)鳥巢的最終擁有權(quán)，其收益全部依靠30年的特許經(jīng)營(yíng)。鳥巢的建設(shè)采取PPP融資模式的原因之一，就是政府部門意識(shí)到PPP模式對(duì)于降低整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本，減輕財(cái)政壓力和提高賽后運(yùn)營(yíng)效率等方面的優(yōu)勢(shì)，而中信方面也可以借助政府的優(yōu)惠政策而具有調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的優(yōu)勢(shì)。如果貸款，利率成本加到商品上，最終還是老百姓埋單?？梢哉f，經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)來說如同一枚硬幣的兩面。概括地說，政府之所以收回運(yùn)營(yíng)權(quán)，是國(guó)家體育場(chǎng)的公共資源性質(zhì)使然，即國(guó)家體育場(chǎng)在定位上已經(jīng)不是一個(gè)純商業(yè)性質(zhì)的體育場(chǎng)。而由此引起的經(jīng)營(yíng)不善也是政府收回運(yùn)營(yíng)權(quán)的一個(gè)主要原因。例如，由于只有對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，中信聯(lián)合體無法得到銀行的貸款支持，這直接影響了其賽后運(yùn)營(yíng)效果。同時(shí)，諸如國(guó)家體育場(chǎng)圓夢(mèng)卡項(xiàng)目的破產(chǎn)和意大利超級(jí)杯賽前夕國(guó)家體育場(chǎng)冠名權(quán)**等也都緣于純商業(yè)運(yùn)作模式與國(guó)家體育埸政治意義和國(guó)家形象的沖突。在賽后運(yùn)營(yíng)中，由于產(chǎn)權(quán)持有方和原運(yùn)營(yíng)方理解上的差異，使得國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)在過去一年中波折不斷。首先，在國(guó)家體育場(chǎng)的工程建設(shè)中，有大量來自政府、國(guó)企的問接投資，同時(shí)，政府也給予了很多政策優(yōu)惠，因此，國(guó)家體育場(chǎng)應(yīng)該向公益性回歸，而減弱營(yíng)利性。交給國(guó)家之后，統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)的效果會(huì)更好。從一定程度上說，30年經(jīng)營(yíng)權(quán)的終結(jié)，也意味著ＰＰＰ融資模式在我國(guó)大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的首次應(yīng)用夭折。在政府接手運(yùn)營(yíng)權(quán)后，負(fù)責(zé)鳥巢投融資和建設(shè)工作的國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司將做出一些調(diào)整，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等公司高層由政府人員出任。根據(jù)協(xié)議，國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”將進(jìn)行股份制改造：北京市政府持有的58%股份將改為股權(quán)，主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)館，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原中信聯(lián)合體成員持有42% 股權(quán)。同時(shí)，在諸如企業(yè)冠名，觀眾座位椅冠名等商業(yè)運(yùn)作方面，甚至是國(guó)家體育場(chǎng)參觀門票價(jià)格制度方面都出現(xiàn)過商業(yè)與公眾利益沖突的問題，勿庸置疑，上述問題都直接或間接地影響了國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效益。同時(shí)，按照公司清算辦法，公司必須按照股權(quán)來清算，本來政府承諾了30年內(nèi)不拿錢，但是這樣做是違反清算法的，而且對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)，誰也無權(quán)放棄，為此，在投資協(xié)議中有一個(gè)兜底條款：北京市發(fā)改委會(huì)協(xié)調(diào)各部門幫助聯(lián)合體取得利益。⑤投資模式引起的利益沖突影響了賽后運(yùn)營(yíng)效益PPP模式實(shí)施中引發(fā)的商業(yè)與公眾利益的沖突問題，也影響了國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效益。簡(jiǎn)單的說，就是國(guó)內(nèi)的聯(lián)賽少，同時(shí)，國(guó)家體育館舉辦體育比賽的運(yùn)營(yíng)成本較大，無法吸引一些常規(guī)賽事在此舉辦，調(diào)查得知，作為無形資產(chǎn)開發(fā)重要形式之一的廣告開發(fā)目前也沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。④無形資產(chǎn)開發(fā)滯后嚴(yán)重影響了賽后運(yùn)營(yíng)效益從國(guó)家體育館賽后運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)狀況不難看出，理應(yīng)為體育場(chǎng)(館)帶來巨大收益的無形資產(chǎn)開發(fā)工作目前幾乎停滯不前。項(xiàng)目公司可能會(huì)將其分包給一家廣告公司，而廣告公司可以通過在某些適當(dāng)位置做廣告以獲得收益。他們和法國(guó)Stade de France公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，以尋求高效運(yùn)營(yíng)國(guó)家體育場(chǎng)的咨詢建議并學(xué)習(xí)其知識(shí)。大型體育場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)可行性很大程度上依靠的是公司客戶的贊助，因此，項(xiàng)目公司還必須與國(guó)內(nèi)外大型企業(yè)建立良好關(guān)系，以保證國(guó)家體育場(chǎng)的服務(wù)和產(chǎn)品滿足這些機(jī)構(gòu)的需求。②運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)缺乏國(guó)家體育場(chǎng)里的各種表演活動(dòng)將使之成為世界了解中國(guó)的一個(gè)新窗口，這些表演活動(dòng)包括展示中國(guó)文化的大型演出、國(guó)內(nèi)外個(gè)人和團(tuán)體音樂或演唱會(huì)。為了在國(guó)內(nèi)和世界上建立國(guó)家體育場(chǎng)的品牌，必須廣泛宣傳這些活動(dòng)。而且，由于可閉合頂蓋設(shè)計(jì)的取消，國(guó)家體育場(chǎng)的品牌度和獨(dú)一性大為降低，之前預(yù)計(jì)的全天候商演無法實(shí)現(xiàn)。盡管如此，國(guó)家體育場(chǎng)的市場(chǎng)還是很小。盡管如此，國(guó)家體育場(chǎng)的最大競(jìng)爭(zhēng)者，即工人體育場(chǎng)的投資已經(jīng)收回，將一直具有低運(yùn)營(yíng)成本和低收費(fèi)優(yōu)勢(shì)。據(jù)國(guó)家審計(jì)署的的審計(jì)所得，國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)因結(jié)構(gòu)復(fù)雜、技術(shù)難度大、工藝要求高、。再加上類似于“鳥巢”的鋼結(jié)構(gòu)特殊性，其制作、安裝和維護(hù)都存在很多潛在問題。③成本超支國(guó)家體育館的三維鋼桁架系統(tǒng)非常復(fù)雜，中國(guó)沒有類似項(xiàng)目的施工經(jīng)驗(yàn)，最難的是許多構(gòu)件要切割和焊接兩次或三次。②取消可閉合頂蓋造成的影響 出于經(jīng)濟(jì)性與安全性方面的考慮，2004年7月30日鳥巢全面停工，鳥巢進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。建設(shè)階段①非理性的建設(shè)工期2003年8月9日簽訂特許權(quán)協(xié)議時(shí)，北京市政府要求項(xiàng)目必須在2006年12月31日前完工，工期只有3年多。其中一些項(xiàng)目投資方存在資金不到位、中途退出、將主體結(jié)構(gòu)工程分解后各自組織施工等問題，政府在項(xiàng)目法人招標(biāo)時(shí)承諾的土地和稅費(fèi)優(yōu)惠政策在實(shí)際執(zhí)行中也比較困難。例如，國(guó)際體育場(chǎng)項(xiàng)目先行招標(biāo)選定概念設(shè)計(jì)方案，最終提供給投標(biāo)人的只有一個(gè)方案，即“鳥巢”方案，由于“鳥巢”方案估算造價(jià)大大高于資格預(yù)審和意向征集文件原30億的投資估算，且施工技術(shù)難度大，將來維護(hù)成本高，造成最終只有3個(gè)聯(lián)合體正式遞交了投標(biāo)文件參加評(píng)審，并且，聯(lián)合體代表均變更為國(guó)內(nèi)企業(yè)。但由于投標(biāo)人在投標(biāo)文件中只能提交一個(gè)設(shè)計(jì)方案參加評(píng)審，從數(shù)量上看，很難評(píng)選出一個(gè)世界一流的設(shè)計(jì)方案。另外，將設(shè)計(jì)的責(zé)任交給投標(biāo)人是利用BOT模式轉(zhuǎn)嫁項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的重要特點(diǎn)。②建筑設(shè)計(jì)方案和項(xiàng)目法人招標(biāo)存在矛盾奧運(yùn)項(xiàng)目法人招標(biāo)在理論上應(yīng)該是帶設(shè)計(jì)的，因?yàn)樵O(shè)計(jì)直接關(guān)系到未來項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。①?zèng)]能引入國(guó)際大牌投資商的入資這次招標(biāo)在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、管理和以市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行投融資嘗試上是成功的，達(dá)到了招標(biāo)的目的。項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)與招投標(biāo)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)階段產(chǎn)生的問題招投標(biāo)階段奧運(yùn)場(chǎng)館法人招標(biāo)是北京市利用社會(huì)資金參與社會(huì)公益設(shè)施目前為止唯一的成功嘗試。通常情況下，項(xiàng)目公司是設(shè)施的業(yè)主，設(shè)計(jì)方應(yīng)當(dāng)滿足項(xiàng)目公司的要求。項(xiàng)目公司和設(shè)計(jì)聯(lián)合體之間的爭(zhēng)議在設(shè)計(jì)上，項(xiàng)目公司遇到一個(gè)很大的問題，北京市政府沒有獲得國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但要求項(xiàng)目公司必須使用該設(shè)計(jì)。第三，北京市政府后來決定取消可閉合頂蓋，影響了體育場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，減少了項(xiàng)目收益。這就導(dǎo)致了停車位不足，