【正文】 那么不保護(hù)就有利了嘛？那女性解放運(yùn)動(dòng)是怎樣發(fā)展的，是否離開了整個(gè)社會(huì)的支持與保護(hù)呢？第七。第五，對(duì)方辯友認(rèn)為保護(hù)是一種變相歧視，那么我們對(duì)下崗工人進(jìn)行就業(yè)保護(hù)，難道就是歧視他們嘛，我們保護(hù)弱勢(shì)群體，難道就是在變相歧視他們嘛，對(duì)方的觀點(diǎn)明顯站不住腳。第二，以前的現(xiàn)狀不好，現(xiàn)在的現(xiàn)狀不好，我們是否可以這樣理解，正是因?yàn)椴还茉谶^去還是現(xiàn)在，都存在這些不好的現(xiàn)實(shí)，既然不好，是不是存在問題呢，存在問題，我們是不是就要去解決呢，要解決問題，難道我們還不應(yīng)該保護(hù)嘛？第三，對(duì)方辯友剛才列舉了一些列數(shù)據(jù)，告訴我們現(xiàn)在的就業(yè)現(xiàn)在怎么樣，怎么樣，請(qǐng)問對(duì)方辯友，我們今天討論的是一種價(jià)值取向，按照對(duì)方辯友的邏輯是不是我們現(xiàn)狀很好就不需要保護(hù)了呢？第四，對(duì)方辯友一直在強(qiáng)調(diào)實(shí)行就業(yè)保護(hù)，不能確保就業(yè)平等，但是對(duì)方辯友不要忽視，之所以存在女性就業(yè)歧視，正是因?yàn)槠髽I(yè)認(rèn)為女性結(jié)婚生子會(huì)增加單位的成本。辭海告訴我們，保障是指強(qiáng)有力的保護(hù)，憲法保護(hù)我們的平等權(quán)利，難道說憲法是保障我們的自由權(quán)嘛？刑法保障我們的生命權(quán)，難道說刑法保護(hù)我們的生命權(quán)嘛？對(duì)方辯友贊同保障，我方可以間接認(rèn)為就是應(yīng)該對(duì)女性就業(yè)實(shí)行保護(hù)，只不過這種保護(hù)是強(qiáng)有力的呢。其實(shí)是漏洞百出，且聽我一一道來。第五篇：辯論賽二辯攻辯小結(jié)攻辯小結(jié)謝謝主席，感謝對(duì)方辯友的精彩辯詞。其實(shí)這對(duì)雙方而言都沒有必要，因?yàn)閷?duì)于評(píng)委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個(gè)非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內(nèi)對(duì)方?jīng)]能做出比較漂亮的回應(yīng)，那么這已經(jīng)證明在此問題上提問一方占據(jù)了主動(dòng)；同樣，回答一方針對(duì)提問的問題，給予了精彩的回應(yīng)，并且取得了良好的現(xiàn)場(chǎng)效果，在同一類問題上，回答方占據(jù)了主動(dòng)。打深打廣，防止糾纏。這就要求在設(shè)計(jì)問題的時(shí)候注意問題邏輯長(zhǎng)短的把握，在對(duì)辯當(dāng)中盡量少用長(zhǎng)邏輯的問題，也就是那種要經(jīng)過三四次提問才能推導(dǎo)出自己結(jié)論的問題。在對(duì)辯當(dāng)中，往往會(huì)有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現(xiàn)了“有來而無往”的情況，而對(duì)辯的時(shí)間通常是平等的，這樣打下來，估計(jì)會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的缺席審判，比賽也不會(huì)精彩。對(duì)辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對(duì)辯的規(guī)則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個(gè)人在進(jìn)行自由辯論。大家通常認(rèn)為攻辯小結(jié)都是由小結(jié)的同學(xué)負(fù)責(zé)，但個(gè)人認(rèn)為攻辯小結(jié)必須由負(fù)責(zé)提問的同學(xué)和負(fù)責(zé)小結(jié)的同學(xué)共同完成，因?yàn)樨?fù)責(zé)提問攻辯的同學(xué)最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結(jié)后交給擔(dān)任小結(jié)的同學(xué)。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會(huì)用語言或者其他方式進(jìn)行回避或者轉(zhuǎn)移話題，這時(shí)候需要在小結(jié)的時(shí)候點(diǎn)明和指出，在對(duì)方剛被刺出的傷疤上撒上點(diǎn)鹽。盤問的時(shí)間是有限的，所以盤問過后通常還有一個(gè)攻辯小結(jié)，讓隊(duì)伍來整理和歸納剛才的問和答。作為回答方，仔細(xì)分析其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，這樣的問題其實(shí)就是找了個(gè)例設(shè)問，說到底就是同樣的一個(gè)人在不同的環(huán)境中做出了不同的行為，回答方其實(shí)完全可以把例子中的條件稍微調(diào)換，也就是同樣的人在不同環(huán)境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應(yīng)。參加了這么多比賽，在盤問環(huán)節(jié)當(dāng)中感覺有一個(gè)例子總是不斷出現(xiàn)，每個(gè)隊(duì)伍運(yùn)用都是換湯不換藥，而這個(gè)例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設(shè)與文化建設(shè)誰更重要”、“自律他律哪個(gè)更關(guān)鍵”等辯題中。請(qǐng)注意，僅僅是展現(xiàn)，想通過盤問的方式將對(duì)方擊潰是不可能的，因?yàn)榇饐栆环接谐渥愕臅r(shí)間去解釋和闡述。盤問通常是一方問，一方答，而且在時(shí)間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個(gè)角度而言提問一方往往是劣勢(shì)。個(gè)人認(rèn)為在駁論中運(yùn)用類比歸謬是不錯(cuò)的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當(dāng)?shù)念惐?，但是就駁論環(huán)節(jié)而言，運(yùn)用類比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@是一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，對(duì)方并不能及時(shí)對(duì)你提出的類比進(jìn)行反駁，而且類比得當(dāng)，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場(chǎng)上陳詞濫調(diào)的運(yùn)用。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對(duì)方的觀點(diǎn)歸謬、夸謬進(jìn)而去攻擊對(duì)方的邏輯和體系。而駁論則不同，它是一個(gè)隊(duì)伍吹起的進(jìn)攻號(hào)角，是向?qū)Ψ桨l(fā)起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。在比賽中因?yàn)轳g論針對(duì)性不強(qiáng)我有過慘痛的教訓(xùn)，在武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據(jù)規(guī)則，我的駁論是在對(duì)方駁論完畢后進(jìn)行，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)上聽完對(duì)方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結(jié)果頭腦一熱，現(xiàn)場(chǎng)來了篇“駁駁論”，針對(duì)對(duì)方剛剛做出的駁論進(jìn)行了反駁，盡管場(chǎng)面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因?yàn)獒槍?duì)性不強(qiáng)的失誤，我的駁論環(huán)節(jié)幾乎被判了0分。比如在以前參加的“中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結(jié)出對(duì)手