【正文】 。我國根據國際通行做法，從引入社區(qū)矯正到如今的全面試行，拉開了非監(jiān)禁刑發(fā)展的序幕，為探索中國特色社會主義刑罰執(zhí)行制度，推進社會主義民主法制建設邁出了堅實的一步?！军c評】俗話說，浪子回頭金不換。每周五，林某要在9點至11點向街道司法所電話報到，匯報一周的學習情況、思想體會、遇到的問題、外出情況等。7月22日，林某開始了在社區(qū)服刑的生活，成為北京社區(qū)矯正試點工作的矯正對象。2011年7月11日，林某被判處有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。社區(qū)矯正將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內，由專門的國家機關在相關社會團體和志愿者的協(xié)助下，矯正其心理和行為的非監(jiān)禁刑【鏡頭】41歲的林某是北京市東城區(qū)某街道居民。加強律師隊伍自身的建設和管理，才能讓社會對律師更加信任。刑訴法和律師法的修訂給律師明確定了位，強調了律師合法權益，同時，逐步解決律師“會見難、閱卷難、調查取證難”這“三難”問題，便于律師開展工作。律師通過幫助當事人進行辯護，在司法活動中實現平衡，充當經濟發(fā)展的“助推器”和社會和諧的“穩(wěn)定劑”?！边@是2007年律師法修訂后律師工作全面加強的一個方面，近年來，在司法活動中，逐漸明確了律師的基本定位和職業(yè)使命，把嚴了律師入口，加強了對律師執(zhí)業(yè)的全程監(jiān)管，同時完善了律師的權利保障，調整了律師事務所的組織形式。2011年修改的刑事訴訟法規(guī)定：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。國家賠償的這些變化，記錄著我國相關制度建設的自我完善之路，反映出法治建設的堅定步伐。近年來，國家賠償從無到有，制度設計從粗到細，賠償意識從弱到強。如果說國家權力體系是一臺結構復雜的機器的話，那么在這臺機器運行的過程中，不可能永遠不出現故障。從1995年國家賠償法實施到2010年國家賠償法的修改，再到2011年國家賠償司法解釋的出臺，國家賠償制度不斷完善。今年5月，最高人民法院、最高人民檢察院公布了2012年國家賠償標準。國家賠償國家機關及其工作人員因行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害，依法應給予的賠償【鏡頭】去年3月的一天，湖南青年劉某從廣東佛山南海區(qū)人民檢察院拿到了4萬余元的國家賠償金。2012年3月14日刑事訴訟法修正案對死刑復核制度作了重大修改完善，在原有立法規(guī)定的基礎上，對死刑復核程序作了進一步的明確規(guī)定。死刑復核直接關系到公民生命權，必須確保依法公正進行?！军c評】俗話說“人命關天”，如何嚴格掌握和統(tǒng)一死刑適用的標準，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子，關系到當事人的人權保障。一審法院經審理，判處郭某死刑；郭某提出上訴后，二審裁定駁回上訴，維持原判。2007年，二人戀愛關系遭王某父母反對，王某被迫與被介紹的男友交往。專家表示，量刑規(guī)范化改革，既使寬嚴相濟刑事政策得到進一步貫徹落實，也使被告人的合法權利得到進一步保護，既使社會矛盾得到進一步化解，也使公正廉潔司法得到進一步保證。從2010年10月1日開始，量刑規(guī)范化改革在全國全面試行。然而，在以往的司法實踐中，曾經出現過不少“同案不同判”的情況。“量刑論辯”作為庭審的重頭戲，留給三名被告人的辯護人充分時間，就公訴人提出的量刑建議展開辯論，而法庭則充分考慮雙方意見，最后確定宣告刑，整個過程在法官的量刑表上清晰明確地予以體現。“這就是量刑規(guī)范化帶來的好處。司法越公開，越能增加群眾的公平感和對司法部門的信任感，讓群眾對司法有信任，對社會有信心。群眾想知道什么就公開什么，充分保證了群眾的知情權。【點評】陽光下運行是司法公開的目標，既是對司法活動的自信，也是對群眾要求司法公正的積極回應。這種短信通知案件信息的方式真是太便捷了。規(guī)范化執(zhí)法，已經不是一個靜態(tài)的概念，而是有著內在層次的、動態(tài)的實踐性要求。執(zhí)法規(guī)范化建設，成為公檢法司各個部門面臨的當務之急。【點評】隨著我國民主法制建設進程的加快，執(zhí)法面臨的要求越來越嚴格。北京市交通管理局東城支隊天壇大隊民警焦春雨的發(fā)言體現了他對“執(zhí)法規(guī)范化”的深刻理解。執(zhí)法規(guī)范為了實現公正、文明、嚴格、高效的執(zhí)法目標，在法律的框架內，對執(zhí)法活動進行程序化與標準化建設【鏡頭】“也許有人認為交警的工作只是‘站馬路’，簡單得很，但7年‘站’下來，我發(fā)現，交通民警從事的并不是拼體力的簡單工作，與身邊群眾、交通參與者的每一次溝通，執(zhí)勤執(zhí)法中的每一個細節(jié)，其實都值得我們用心去鉆研去琢磨。與此同時，人民法院如果依法用好“從寬”的一面，同樣有利于化解社會矛盾。寬嚴相濟，并不意味著一味從寬，甚至放縱犯罪?！军c評】寬嚴相濟是我國在新形勢下提出的一項基本刑事政策，是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發(fā)展與完善?！巴ㄟ^親自參與審理，我明白了法院辦案不僅要根據立功、自首、退贓等情節(jié)，還要綜合考慮被告人的家庭及法律效果和社會效果，對被告人適用緩刑是慎之又慎。”福建省南平市是我國南方重要林區(qū)，福建省人大代表羅群榮對以往涉林刑事審判工作一度憂心忡忡。圍繞加強人權保障、優(yōu)化司法職權配置、提高司法能力、踐行司法為民等范疇，司法體制改革全面推進，并且還將隨著我國經濟社會的不斷發(fā)展而繼續(xù)推進。十六大以來，以維護司法公正為目標，我國司法體制機制進行了廣泛而深刻的改革。第五篇：全面推進的中國司法體制改革全面推進的中國司法體制改革白龍 和曉要逐步縮小審判委員會討論案件的范圍。要一改過去審與判、權與責相分離的狀況，真正做到誰審案，誰判案；誰判案，誰負責就必須徹底摒棄現行的院、庭長層層把關，簽批案件的用行政手段管理審判的傳統(tǒng)模式，還權合議庭和獨任審判員。法院只應是專門的審判機關，如果承擔執(zhí)行職責，那么執(zhí)行結果勢必會影響裁判的效力，進而使人們對法院的公正權威發(fā)生質疑，使司法權力受到損害，因而應將執(zhí)行從人民法院的職能中分離出去，交由司法行政部門負責，司法行政部門可以為此設立專門的執(zhí)行警察。二是對法院在適用法律可能損害立法權力的情形下，根據當事者或其它關系者的申訴，糾正錯誤的司法解釋，并作出一般性的立法解釋。?（五）在人大設立專門的司法監(jiān)督委員會完善人大監(jiān)督制度?根據“誰也不能成為自己案件的法官”的原則，當法院或法官本身違反法律時，就產生了一個誰來裁判的問題。法院不得自行創(chuàng)收，不收取任何費用。同時，制定嚴格的、高標準的法官任職條件，淘汰不合格法官，精化法官隊伍，保證法官隊伍的高素質和高層次；提高法官待遇，增強法官抵御物質誘惑的能力。中級以上法院的法官從下一級法院的優(yōu)秀法官中產生。改革現有的法院人事管理機制和法官制度，首先應將法院的人事管理與地方組織人事部門分離，歸由法院系統(tǒng)。地方各級法院的院長則從法官中產生，法官按照法定標準，通過國家嚴格的考試取得資格的，非因法定事由，未經法定程序，不受罷免。我國是單一制國家，為維護法制的統(tǒng)一性，司法人員的任命權應統(tǒng)一行使，具體可采取選舉加任命制，即黨中央通過全國人大常委會或者主席團提名，提請全國人大選舉產生最高人民法院院長，全國人大常委會根據最高法院院長提名任命最高人民法院其他法官和各高級人民法院法官。地方黨委不能領導法院的工作，不得干預法院具體案件的審判工作，否則以違反黨紀論。法院的組織人事和對法院貫徹執(zhí)行黨和國家方針政策和法律的領導工作由各級法院及其上級法院的黨組和黨委負責。在現實社會中往往出現行政代替司法裁判的現象，司法的最終裁判職能被行政所代替，行政權成為一把掌控社會生活各個方面的萬能鑰匙，哪里有問題，行政權就出現在哪里，如果政府能很好的作為人民的公仆而服務，這樣一種行政權必將造福于人類，但權力一旦失去制約，必將被濫用，這是萬古不變的真理，所以，各盡其責，各守本分，達到相互制約與平衡才是最理想的狀態(tài)，司法權不夠獨立帶來的危害不僅是制度上的失衡，而且將導致整個社會生活的混亂三、完善我國司法獨立制度的具體措施針對前述我國司法制度中存在的問題，筆者建議采取以下具體改革措施：?（一）理順黨對法院工作的領導體制?地方各級法院是黨和國家設在地方貫徹執(zhí)行國家法律和黨的方針政策，履行國家司法職能，維護國家法制統(tǒng)一的國家的司法機關，不是地方的司法機關，不應該受地方黨政機關的領導和制約。司法機關的財政預算受制于行政機關，司法賴以運行的資源也由同級人民政府劃撥，行政機關掌握司法機關的經濟命脈是使行政權得以滲入司法審判的深層次因素，司法機關在這種狀況下在審理行政案件時不得不有所顧忌，這種明顯帶有行政化傾向的司法權難以保證法院審判的公平、公正。行政權的主動性、傾向性、應變性、傳授性、先定性、主導性使得行政機關當然形成了層級化、高效化、核心化、強力化的體制結構和管理方式，而這種體制顯然與司法權的被動性、中立性、終極性不相適應，再加上我國司法機關內部司法審判和司法行政的合一化設置，司法機關在承擔著司法職能的同時還履行著部分行政職能，從而使司法機關的獨立受到了影響。(二)司法不夠獨立司法權是指國家司法機關依據法定職責和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動，具體而言是法院適用法律處理案件的權力，其核心是審判權。在法官的補充和選任方面，也是行政意味濃厚，雖然近年來在學歷和知識層次上法官的門檻逐漸增高，但是法官的選拔卻依然和公務員以及其他行政領導干部一樣，必須經過地方政府人事部門或黨的組織部門研究、審批。我國的法官制度構建于建國初期，但是從一開始就是按照黨政干部制度的模式來設置的。司法公正能否順利實現，直接取決于法官在案件審理中是否正確地適用了法律。其次，法官制度的行政化。從新中國成立至今，中國的司法行為模式是一種典型的行政化的司法行為模式，這種式樣，具有明顯的民族特色和時代特征，是與中國悠久的歷史和中國特色的社會主義道路相結合的，主要體現在以下兩方面：首先，司法機關的行政化管理，亦即法院內部的行政化管理，我國法院由人民代表大會產生，并對其負責，現實中表現為法官由各級人民代表大會及其常委會選舉產生，并由其任免，法官由同級黨委極其人事組織部門考察和管理。由于歷史發(fā)展的缺陷與后天發(fā)展的不良環(huán)境，司法與行政在中國其實不像西方現代各國那樣成為與一對相互制約的權力，行政權的獨大占用過多的資源，導致司法權的發(fā)展缺乏足夠的資源來壯大自身的力量以對其制衡，而最終的結果是行政權越發(fā)強勢，司法權愈發(fā)軟弱，集中體現在行政司法化和司法權不夠獨立兩個方面，下面就這兩個問題具體分析我國現行體制下司法權與行政權的關系。站在這里，我僅僅說一下自己對于司法，以及它與行政之間的關系的一些見解，和自己對于司法體制的展望。由這三個方面的內容來構成了我們今天所講的司法體制改革，我們要講的內容就這些，今天講到這里，謝謝大家！第四篇：有關司法體制改革淺析有關司法體制改革提案演講稿經濟法1216班胡煜欣各位親愛的到場的同學們：大家晚上好，今晚，能夠有幸站在這里，表達自己的觀點和態(tài)度，倍感榮幸。我們要講的司法體制改革的主要內容是這么兩大方面，一個是體制問題，一個是權力運行，我就講這些。另外一個，如果上邊有人干預，有人要給這個人減，那你上了會以后告訴我怎么通，領導把下邊的辦事人員叫去說，這個人明天就要開會了，這個人的材料要上會，那你寫個報告，給會上報告一下，意圖是把這個人要減刑或保外就醫(yī)，難道這個下屬以后能夠頂著干嗎？你能回去查他法律，這個人不符合條件我就不干。只要審判機關、監(jiān)督機關、管理機關實地去核實，實地去觀察，實地去了解，實地去調查，我們就能發(fā)現這些蛛絲馬跡，就能從根子上來解決問題，所以，這個制度改革的關鍵在于減、假、保的這套程序有沒有人去真正實現有效監(jiān)督。所有的大的，對司法，對人犯的監(jiān)督，對勞改場所的監(jiān)督是檢察院的職責，檢察院為什么沒有把這件事情監(jiān)督出來？因為有一些檢察院滿足于形式，滿足于材料上的審查，而不就地去調查核實，這才是問題的關鍵。說老百姓監(jiān)督，老百姓不可能跑到牢房里面去。所以，程序是表，問題的核心，里在于要監(jiān)督，核心的問題是要監(jiān)督。其他的犯人，沒錢的就跑去干，那干完了以后算我的，所以他的分就會加到他的名下。程序如果僅僅從字面來看我們已經做得很不錯，但為什么還存在這些問題？比如打分，你的工作做完了，你守了規(guī)矩，那應該加兩分，你搶救了人，應該加兩分，你檢舉了他人的問 8題，應該加兩分，他是這樣來的。我們現在對于入監(jiān)的犯人在制度化管理方面已經非常細了。比如有人想逃跑，有人想打架，然后他報告了，有一個好的表現，加兩分。嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度第四，嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度，這是現在社會詬病比較多的問題，已經判刑入獄的人的減刑、假釋、保外就醫(yī)。第二，所有法院生效的法律文書都要公開，為了保護個人隱私，你可以把他的名字隱去，但是這個法律文書是要公開的。怎么公開？它側重講了幾個問題。你認定它偷雞摸狗的證據是什么？你把證據拿出來。司法文明也好，司法規(guī)范也好，我們一直說它有一個核心的關節(jié)點是司法公開，對社會公開，對當事人公開。推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料，增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書第三，推進審判公開，檢務公開，錄制并保留全程的庭審資料，增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。因為讓嘗到甜頭，得到權力的上級法院，你對它一規(guī)范，它的權力就沒那么大了。省法院就是審級監(jiān)督關系，不要自己也造一部分司法解釋出來，現在很多省法院給自己造一批司法解釋出來，按照法律規(guī)定，省法院就沒權作司法解釋，這個職能定位就存在問題。這是事實上存在的上下級法院的關系，和法律上規(guī)定的審級監(jiān)督關系已經失之千里了，法律沒動，實際已經動成這個樣子了。這是第一。第二，事實上早都不這樣了，已經加了很多內容。因為這個法院是由地方人大產生的，和上級法院沒有關系，這是法律規(guī)定的，從來沒有變過，稱為“審級監(jiān)督”，比如這個案件你處理了，如果當事人不上訴就是我們說了算，上級法院也無權過問，如果當事人要上訴到你那兒去了，你有權決定這個案件的處理，所