freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

個(gè)人信息保護(hù)法-深度分析我國個(gè)人信息保護(hù)之現(xiàn)狀(參考版)

2024-10-29 05:57本頁面
  

【正文】 這一次的行動(dòng)證明,對付這種隱蔽性極強(qiáng)的違法犯罪,需要公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一調(diào)動(dòng)各地區(qū)、各警種的力量,依法采用網(wǎng)偵、技偵、秘密。雖然2009年2月全國人大常委會(huì)通過的《刑法修正案(七)》,就增加規(guī)定了“非法獲取公民個(gè)人信息罪”、“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”等罪名,強(qiáng)化了對公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)。此次公安機(jī)關(guān)的集中打擊行動(dòng)卓有成效。只有形成涵蓋全社會(huì)的個(gè)人信息保護(hù)體系,為公眾的生活筑起一道“防火墻”,才能讓個(gè)人有隱私,讓信息有保障。所以,應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人及員工的職業(yè)道德教育,提高行業(yè)自律和信息倫理意識(shí),減少不法分子的可乘之機(jī)。還值得注意的是,在竊取個(gè)人信息的渠道中,也不乏對正規(guī)渠道的利用。保護(hù)個(gè)人信息,還應(yīng)該在信息泄露后加大懲處力度。目前,社會(huì)上倒賣各種身份信息的現(xiàn)象猖獗,信息傳播途徑的多樣化更讓不法分子有恃無恐。所以,可以通過街道、居委會(huì)分發(fā)《居民個(gè)人信息保護(hù)小貼士》和開展防范信息泄露講座等形式,普及個(gè)人信息泄露的案例和信息自我保護(hù)的方法,在人們心中筑起攔阻“大壩”,從源頭防止個(gè)人信息被利用。保護(hù)個(gè)人信息,應(yīng)在信息泄露前增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。究其緣由主要在于當(dāng)下信息傳播的平臺(tái)多,轉(zhuǎn)手速度快,為信息的泄露增添了更多可能性,加之掌握個(gè)人信息的企業(yè)單位缺少行業(yè)自律,民眾對自身信息的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),同時(shí)缺少相關(guān)的法律法規(guī)保障,對不法分子層出不窮的欺騙手段難免心有余而力不足。從絡(luò)繹不絕的廣告短信和郵件到隔三差五的業(yè)務(wù)推銷電話;從虛假的銀行卡消費(fèi)通知到企圖詐騙的短信和電話,泄露他人信息就像是一個(gè)大眾課題,不論是在被泄露的內(nèi)容和泄露途徑上,或是在泄露后信息的去向和用途上,都在不斷推敲中衍生出越來越多的不法用途。隨著信息流通渠道的多樣化,泄露個(gè)人信息的行為呈愈演愈烈的態(tài)勢,對于個(gè)人信息的保護(hù)必須引起重視。及時(shí)組織員工認(rèn)真學(xué)習(xí)《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》、《中國人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好客戶個(gè)人信息保護(hù)工作的通知》等文件的學(xué)習(xí),使廣大員工充分認(rèn)識(shí)個(gè)人客戶信息保護(hù)的重要性,進(jìn)一步認(rèn)識(shí)個(gè)人客戶信息泄露和濫用帶來的法律后果,對篡改、違法使用、出售個(gè)人客戶信息要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,形成了維護(hù)客戶個(gè)人客戶信息安全的自覺性,增強(qiáng)了發(fā)現(xiàn)和防范信息系統(tǒng)漏洞和缺陷的敏銳度。三是嚴(yán)格按照《中國工商銀行會(huì)計(jì)檔案管理辦法》、《中國工商銀行商業(yè)秘密保護(hù)辦法》等文件規(guī)定,切實(shí)防止信息泄露或?yàn)E用事件的發(fā)生。一是制定了個(gè)人客戶信息保護(hù)措施和個(gè)人客戶信息管理的原則,落實(shí)了各部門、各崗位管理責(zé)任,完善內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究機(jī)制。同時(shí),嚴(yán)格執(zhí)行《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融保護(hù)工作的通知》、《中國工商銀行青海省分行個(gè)人客戶信息管理實(shí)施細(xì)則(試行)》等制度要求,對客戶個(gè)人金融信息的建立、存儲(chǔ)、維護(hù)、應(yīng)用和管理做到依法合規(guī)、安全保密。一、嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任。在客戶信息使用上,必須經(jīng)客戶本人書面授權(quán)才可查詢及使用。要求員工在辦理業(yè)務(wù)及在八小時(shí)以外,高度重視個(gè)人金融信息保護(hù)工作,禁止故意或過失泄露客戶金融信息行為發(fā)生。為維護(hù)客戶合法權(quán)益不受侵害,避免客戶個(gè)人金融信息泄露對客戶自身財(cái)產(chǎn)安全造成不利影響,棗莊滕州支行采取五項(xiàng)措施落實(shí)客戶個(gè)人金融信息保護(hù)工作。(四)建立同業(yè)聯(lián)盟的信息公開平臺(tái)根據(jù)社會(huì)中介和客戶信息需求方流動(dòng)性強(qiáng)、與銀行交易較多的特點(diǎn),針對他們必然與商業(yè)銀行發(fā)生正常業(yè)務(wù)往來的性質(zhì),金融機(jī)構(gòu)可以在主管部門的協(xié)調(diào)下建立起各類商業(yè)銀行間的信息共享平臺(tái),利用該平臺(tái)及時(shí)發(fā)布已查獲的社會(huì)中介組織、客戶信息需求方關(guān)鍵人物的信息,在同行業(yè)共享的基礎(chǔ)上對他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲戒。抓好重點(diǎn)崗位的保密工作,強(qiáng)化崗位責(zé)任制,將每一項(xiàng)業(yè)務(wù)操作置于合規(guī)框架下,把信息泄密事件消滅在萌芽狀態(tài)。樹立銀行員工安全保密意識(shí)刻不容緩。只有這樣,才能建立起與員工切身利益相聯(lián)系的自覺行為。(一)強(qiáng)化銀行員工的思想政治教育無論是國有控股商業(yè)銀行還是其他股份制銀行,都應(yīng)強(qiáng)化組織內(nèi)部的思想政治教育。所謂銀行業(yè)務(wù)可理解為,中介組織和客戶信息需求方與商業(yè)銀行間的業(yè)務(wù)往來。事實(shí)證明,依靠監(jiān)管人員的跟蹤監(jiān)督是不現(xiàn)實(shí)的,需要從組織文化和外部壓力的構(gòu)建著手。因此,首先需要從規(guī)范銀行涉密人員的行為操守開始。這就意味著,要使得對策更具有實(shí)效性還要依賴于全社會(huì)的參與,共同遵守和保護(hù)客戶隱私。二、泄密行為反思上述泄密行為,為我們進(jìn)行對策研究提供了方向。不難看出,這表現(xiàn)為銀行部分人員與社會(huì)中介之間的利益交換關(guān)系。(二)銀行部分人員的利益偏好使然在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)客戶信息已成為重要的經(jīng)濟(jì)資源,對該信息的壟斷性獲取將為賣方提供商機(jī)。部分銀行員工在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、保密意識(shí)淡薄的情況下,將客戶信息發(fā)布出去。(一)銀行部分人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄金融機(jī)構(gòu)向社會(huì)大眾提供負(fù)債、資產(chǎn)、中間業(yè)務(wù)和其他新興業(yè)務(wù),在提供服務(wù)的過程中掌握了大量的個(gè)人客戶信息,個(gè)人金融信息和個(gè)人客戶信息必然成為不法之徒追逐利用的目標(biāo),其中,最有可能成為失密信息大量使用重災(zāi)區(qū)的是資產(chǎn)類業(yè)務(wù)。本文拋開利用計(jì)算機(jī)技術(shù)竊密犯罪因素,僅根據(jù)“銀行――社會(huì)中介――客戶信息需求方”的泄密通道,通過問題描述和現(xiàn)狀反思,圍繞強(qiáng)化銀行員工思想政治教育、建立聲譽(yù)約束的外部監(jiān)管機(jī)制,以及建立同業(yè)聯(lián)盟的信息公開平臺(tái)來防范泄密和詐騙事件的發(fā)生。應(yīng)該看到,各類商業(yè)銀行都建立了完善的客戶信息保密制度,通過技術(shù)和政策支持也規(guī)避了部分泄密問題,但客戶信息失密事件屢見不鮮且利用常規(guī)管理方式即可避免風(fēng)險(xiǎn)。我們有理由期待,經(jīng)充分討論、完善與打磨后的個(gè)人信息保護(hù)法,將平衡好個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)與有序自由流動(dòng)的辯證關(guān)系,規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)、保障廣大人民個(gè)人信息權(quán)益、激發(fā)數(shù)字產(chǎn)業(yè)活力,在數(shù)據(jù)主權(quán)激烈競爭的國際環(huán)境下為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新機(jī)遇。這些規(guī)定在與國際個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)對接、與網(wǎng)安法、民法典等相關(guān)法律規(guī)范做好銜接與細(xì)化工作的同時(shí),也為日后配套法規(guī)的頒行預(yù)留了通道,彰顯了立足國情的務(wù)實(shí)態(tài)度,為國際個(gè)人信息保護(hù)立法貢獻(xiàn)了中國方案。[41] 草案通過立法提高處罰額度實(shí)乃應(yīng)時(shí)、應(yīng)勢而為,但與此同時(shí),考慮將違法主體以是否主要依靠個(gè)人信息處理獲得經(jīng)濟(jì)利潤為標(biāo)準(zhǔn)予以界分進(jìn)而來評估具體監(jiān)管處罰的實(shí)施;在多場景下配合運(yùn)用“吊銷執(zhí)照”、“停止個(gè)人信息處理”等其他處罰工具,也可能成為未來進(jìn)一步細(xì)化罰則的可能方向。根據(jù)歐盟委員會(huì)此前就 GDPR實(shí)施兩周年的評估報(bào)告 [40] 來看,通過使用監(jiān)管工具,在 2018年 5月 25日至 2019年 11月 30日期間,22個(gè)歐盟/歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的 DPA 共開出約 785張罰單。英美普通法系下經(jīng)典的“效率違約”[39]理論一定程度上或可解釋提高處罰額度的合理性,個(gè)人信息處理者在考量包括罰款在內(nèi)的違法成本與經(jīng)濟(jì)收益對比后,如若認(rèn)為放棄合規(guī)努力時(shí)仍然有利可圖乃至收益結(jié)構(gòu)優(yōu)化,監(jiān)管處罰必然僅停留在法律文本之中。草案第六十二條用兩款規(guī)定了違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息或者未采取必要的安全保障措施的行政監(jiān)管責(zé)任,其中備受關(guān)注的是草案在《網(wǎng)安法》的基礎(chǔ)之上大幅度提高了處罰力度,并與 GDPR采取了相似的處罰方式,以最高罰金限額以及營業(yè)額百分比(5%)作為處罰限額。因此是否有條件的設(shè)置可攜權(quán)能夠達(dá)到多主體利益平衡并且保障個(gè)人信息安全,可能仍然是具有現(xiàn)實(shí)意義的討論。在某些數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的行業(yè),比如金融及醫(yī)療健康等,由于立法滯后禁止不具備相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)處理行業(yè)數(shù)據(jù),確實(shí)存在無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全流轉(zhuǎn),發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值的困局。個(gè)人信息從個(gè)體控制向多方控制發(fā)展的趨勢盡管可能無法改變,設(shè)置可攜權(quán)或者其他權(quán)利促使數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和有條件的自由流動(dòng)可能在數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素的時(shí)代困難重重,但我們期待突破數(shù)據(jù)瓶頸后的智能時(shí)代,類似的權(quán)利能夠發(fā)揮更大的作用。[38]此外,數(shù)據(jù)可攜的落地可能還會(huì)引發(fā)和變相鼓勵(lì)企業(yè)間“搭便車”的不正當(dāng)競爭,隨之而來的可能是各種繞過數(shù)據(jù)可攜的技術(shù)壓制,反而加劇圍繞數(shù)據(jù)的“分封割據(jù)”,最后形成個(gè)別巨型企業(yè)獨(dú)占山頭的局面,恰恰違背了數(shù)據(jù)可攜的制度初衷,從而埋下了違反競爭法確定基礎(chǔ)秩序的隱患。有觀點(diǎn)認(rèn)為,賦予個(gè)人數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)可攜權(quán)能夠有效制約互聯(lián)網(wǎng)巨頭對于數(shù)據(jù)的壟斷地位,促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng),打破數(shù)據(jù)市場準(zhǔn)入障礙[36],但該種觀點(diǎn)只關(guān)注了頭部巨型企業(yè),事實(shí)上,在尚未形成成熟的數(shù)字產(chǎn)業(yè)體系基礎(chǔ)之上貿(mào)然引入數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度,更為嚴(yán)重的問題可能是急劇加重中小企業(yè)負(fù)擔(dān)。目前例如“頭騰大戰(zhàn)”在內(nèi)普遍而多發(fā)的企業(yè)間數(shù)據(jù)爭奪不正當(dāng)競爭案例已足以證明這一點(diǎn)。 數(shù)據(jù)可攜不僅是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的調(diào)整對象,也是競爭法的調(diào)整范圍。[34]應(yīng)該考慮到,數(shù)據(jù)可攜權(quán)強(qiáng)化個(gè)人對于個(gè)人數(shù)據(jù)的絕對控制權(quán)的同時(shí),必將減損為維護(hù)數(shù)據(jù)資源投入高額成本的企業(yè)的利益、不合理地增加企業(yè)運(yùn)營成本。一般認(rèn)為,在為保護(hù)個(gè)人信息的隱私利益而行使自決權(quán)時(shí),也應(yīng)受到相應(yīng)的合理限制。[31]但事實(shí)上,信息自決被理解為對個(gè)人信息絕對的控制權(quán)實(shí)乃人們對該案判決的誤讀。[30] 草案并未接受 “可攜權(quán)” 作為個(gè)人信息主體的權(quán)利,其背后是什么的考量?我們目前是否做好了數(shù)據(jù)可攜落地的充分準(zhǔn)備?這些問題還需要我們分別從數(shù)據(jù)可攜權(quán)其背后隱藏的多方主體的權(quán)益平衡談起。在 GDPR 語境下,數(shù)據(jù)可攜權(quán)主要包括“數(shù)據(jù)主體有權(quán)下載存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)控制者處的個(gè)人數(shù)據(jù)”和“條件允許時(shí)數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者為其將數(shù)據(jù)傳輸給其他控制者”兩方面基本內(nèi)容,當(dāng)然 GDPR為其設(shè)立了“行使可攜權(quán)不得妨礙執(zhí)行公共利益和官方授權(quán)所需,及不得對他人權(quán)利和自由造成不利影響”的例外情形。正如立法者在草案說明中所述,對一些尚存爭議的理論問題,應(yīng)在本法中留下必要空間。草案第四章在《網(wǎng)安法》與《民法典》的基礎(chǔ)上對于個(gè)人信息主體在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利作了進(jìn)一步明確與細(xì)化,個(gè)人在個(gè)人信息處理中的知情權(quán)、決定權(quán)、限制權(quán)、拒絕權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)在草案中到得到了進(jìn)一步確認(rèn)。進(jìn)一步確認(rèn)將處理個(gè)人信息達(dá)到規(guī)定數(shù)量納入關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),在立法上將本地化要求限定于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者或可一定程度解決上述問題。極端情況下,如一家跨國企業(yè)由于員工數(shù)據(jù)達(dá)到了網(wǎng)信部門規(guī)定的數(shù)量,此時(shí)跨國企業(yè)是否需要或者有必要根據(jù)草案要求將此前在中國收集存儲(chǔ)在境外的員工數(shù)據(jù)全部本地化;另一方面,數(shù)量為依據(jù)的計(jì)算方式可能會(huì)出現(xiàn)“螞蟻搬家”的規(guī)避方式,企業(yè)可能將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在不同子公司所運(yùn)營的信息系統(tǒng),或者以多個(gè)關(guān)聯(lián)公司的名義來處理數(shù)據(jù),以規(guī)避處理數(shù)量達(dá)到量級所帶來的本地化要求。 當(dāng)然在實(shí)際執(zhí)法過程中,“處理個(gè)人信息達(dá)到一定量級的處理者”的規(guī)定可能帶來一定不確定性。[26]在 2010 年 10月 8日,美國國防部發(fā)布了首部《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》(“DoD Data Strategy”)[27],被理解是以網(wǎng)絡(luò)為中心向以數(shù)據(jù)為中心安全模式的轉(zhuǎn)變。 草案的數(shù)據(jù)出境監(jiān)管核心是數(shù)據(jù)本地化要求。同時(shí),草案第十二條規(guī)定了國家將積極參與個(gè)人信息保護(hù)國際規(guī)則的制定,推動(dòng)與其他國家、地區(qū)和國際組織之間就個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的互認(rèn)。而對于其他企業(yè),草案則提供了多種數(shù)據(jù)出境路徑,只要符合“通過國家網(wǎng)信部門組織的安全評估(存在例外)”、“經(jīng)國家網(wǎng)信部門指定專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證”或“簽訂合同并保證達(dá)到與本法一致的個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”三項(xiàng)條件的其中一項(xiàng),即可向?qū)嵤?shù)據(jù)出境,體現(xiàn)了草案兼顧商業(yè)需求,為風(fēng)險(xiǎn)級別低的處理者提供出境便利。七、從網(wǎng)絡(luò)安全到數(shù)據(jù)安全,如何構(gòu)建中國數(shù)據(jù)本地化與跨境規(guī)則? 數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)規(guī)則構(gòu)建一直以來是各國數(shù)據(jù)保護(hù)立法關(guān)注的重點(diǎn)。但值得注意的是,除公共安全所必需的以外,人臉、虹膜、步態(tài)等生物識(shí)別信息有著當(dāng)前設(shè)備識(shí)別碼、手機(jī)號碼、IP地址等個(gè)人標(biāo)識(shí)信息無法比擬的準(zhǔn)確性和真實(shí)性,可以預(yù)見其有廣闊的商業(yè)運(yùn)用空間。對該等信息的處理,草案第二十七條規(guī)定僅限于維護(hù)公共安全所必需,并且需要企業(yè)設(shè)置顯著標(biāo)識(shí)。此前,轟動(dòng)一時(shí)的“國內(nèi)人臉識(shí)別第一案”[24]正是對人臉識(shí)別技術(shù)合理使用范圍的紛爭。與此同時(shí),對合理隱私期待的判斷依賴于個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域具體的執(zhí)法與司法實(shí)踐案例,企業(yè)作為個(gè)人信息處理者需要一個(gè)類似于經(jīng)驗(yàn)積累的過程,從而形成公開個(gè)人信息處理行業(yè)實(shí)踐中的有益互動(dòng)。 在實(shí)踐中,合理期待的判斷也并非沒有難度,其最大的不確定性在于結(jié)合場景和個(gè)案化的動(dòng)態(tài)評估方式。一般認(rèn)為,當(dāng)個(gè)人信息的處理超出一個(gè)社會(huì)中正常理性個(gè)體的合理預(yù)期時(shí),個(gè)人信息處理者必須對個(gè)體進(jìn)行顯著告知,確保個(gè)體理解伴隨此類的風(fēng)險(xiǎn),并且獲得個(gè)體的明確授權(quán)?,F(xiàn)如今,隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起,該原則被理論界移植對“信息隱私”的討論研究。 如何在個(gè)人信息公開用途不明確的情形下“合理、謹(jǐn)慎”地處理公開個(gè)人信息?我們理解,“合理隱私期待”(Reasonable Expectation of Privacy)原則可以作為參考??紤]到已公開個(gè)人信息一定范圍內(nèi)的公開性或公共性,其處理不再以“同意”為原則和必要,但從條文規(guī)定來看,“合理謹(jǐn)慎”、“符合用途”成為把握公開個(gè)人信息處理行為邊界的關(guān)鍵要素。六、如何劃定處理公開個(gè)人信息的“ 合理界限” ?“ 公開” 的個(gè)人信息 草案第二十八條規(guī)定了處理公開個(gè)人信息的基本行為規(guī)范,已公開的個(gè)人信息只能在被公開的用途之合理范圍內(nèi)被處理,否則需向個(gè)人告知并取得同意,即“公開”不能成為無限制處理個(gè)人信息的通行證。此外,將本條與草案第二十一條結(jié)合理解,進(jìn)一步產(chǎn)生了歸責(zé)難題:承擔(dān)連帶責(zé)任的兩名共同處理者,且個(gè)人信息處理中雙方僅分別負(fù)責(zé)不同階段的個(gè)人信息處理時(shí),若甲方能證明自己無過錯(cuò),而乙方無法證明,個(gè)人引述第二十一條的連帶責(zé)任條款,要求甲方承擔(dān)損害賠償責(zé)任,甲方是否可以引述草案第六十五條抗辯?如何將六十五條的特殊歸責(zé)與共同處理者的連帶責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一,在有過錯(cuò)的乙方、無過錯(cuò)的甲方與受損害的個(gè)人之間如何實(shí)現(xiàn)權(quán)益平衡?無論處理者的責(zé)任如何劃定,該條毫無疑問將增加處理者的訴訟成本、降低其尋求數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的積極性。[20]顯然,處理者的法律責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡個(gè)人權(quán)益保障與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展,仍有很長的政策研討之路要走——是否應(yīng)當(dāng)以個(gè)人存在對處理行為的分工有合理認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)?該判斷標(biāo)準(zhǔn)是否造成過高的司法判斷成本,以至于一刀切地規(guī)定連帶責(zé)任更具有可行性? 類似的政策問題同樣出現(xiàn)在草案第六十五條:對于處理活動(dòng)侵害個(gè)人信息權(quán)益的,“個(gè)人信息處理者能夠證明自己沒有過錯(cuò)的,可以減輕或者免除責(zé)任”。[18]事實(shí)上,我國立法對連帶侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定一向采取謹(jǐn)慎態(tài)度,如《民法典》中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出限制條件的連帶責(zé)任
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
職業(yè)教育相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1