個人信息保護(hù)word版(參考版)
2025-01-11 07:56本頁面
【正文】 只有這樣，才能對信息主體的權(quán)利提供周到的保護(hù)。 鑒于個人信息權(quán)獨(dú)特的人格利益屬性，筆者認(rèn)為在我國對個人信息權(quán)的保護(hù)應(yīng)采取民法基本規(guī)定與專門立法相結(jié)合的形式，即在未來民法典中應(yīng)確立個人信息權(quán)的人格權(quán)地位，將個人信息權(quán)確立為區(qū)別于其他具體人格權(quán)的專門的具體人格權(quán)，確定其權(quán)利內(nèi)容包括信息決定權(quán)、信息保密權(quán)、信息查詢權(quán)、信息更正權(quán)、信息封鎖權(quán)、信息刪除權(quán)和報酬請求權(quán)。[11] 另外，隱私權(quán)對于個人信息的保護(hù)僅僅局限于個人信息中那些個人敏感信息和當(dāng)事人不愿公開的個人信息，但諸如姓名、性別等這些顯而易見的個人信息卻不在保護(hù)之列，這種保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代社會對個人信息保護(hù)的需要。 ”可以認(rèn)為，公民有關(guān)姓名、肖像和名譽(yù)的個人信息受到侵害時，可通過侵權(quán)行為法對這些具體的人格權(quán)進(jìn) 行保護(hù)。此外個人信息權(quán)與民法中的姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)雖有著一些重合，但這些既有的具體人格權(quán)利不能包含個人信息權(quán)的所有內(nèi)容。采用一般人格權(quán)的方式來保護(hù)個人信息權(quán)既不能充分體現(xiàn)個人信息的獨(dú)特性，也不能給個人信息提供有針對性的有效保護(hù)，因此筆者認(rèn)為一般人格權(quán)保護(hù)模式也不適合我國。但是在我國將并未建立起一套完整的一般人格權(quán)保護(hù)制度作為個人信息保護(hù)的基礎(chǔ)。因此，用一般人格權(quán)的方式來保護(hù)個人信息權(quán)既不能充分體現(xiàn)個人信息的獨(dú)特性，也不能給個人信息提供有針對性的有效保護(hù)。 [10]但是從目前個人信息權(quán)的發(fā)展來看，個人信息權(quán)的內(nèi)容越來越豐富、范圍越來越廣泛，即使在有著完整的一般人格權(quán)制度的德國，由于一般人格權(quán)制度的難以確定性，最終也不得不制定了 專門的《個人資料保護(hù)法》，對個人信息進(jìn)行專門保護(hù)，因此，在我國一般人格權(quán)制度不太健全的情況下，采用一般人格權(quán)制度無法達(dá)到保護(hù)個人信息權(quán)的目的。 （二）一般人格權(quán)保護(hù)模式也不適合我國 那么，德國 的一般人格權(quán)保護(hù)模式是否適合我國呢？ 首先，從權(quán)利性質(zhì)來看，一般人格權(quán)是對具體人格權(quán)的一種補(bǔ)充，當(dāng)遇到侵害個人人格利益時，首先應(yīng)當(dāng)適用具體人格權(quán)，不能適用時才能運(yùn)用一般人格權(quán)來予以保護(hù)。因而美國隱私權(quán)保護(hù)模式不能成為我國個人信息保護(hù)立法的選擇。不同類的信息由不同的法律管轄，不同機(jī)構(gòu)涉及個人信息的行為也由不同法律管轄。憲法、聯(lián)邦法規(guī)、判例法各有各的保護(hù)方式，各有各的側(cè)重點(diǎn)。即使是現(xiàn)在，中國大陸和香港、臺灣地區(qū)在隱私的概念上也有較大的差異。 第三，在 隱私的認(rèn)定上也不具有文化上的差異性，此隱私非彼隱私。美國法中的隱私權(quán)的范圍和內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大陸法系中隱私權(quán)的內(nèi)容。美國法上的隱私權(quán)觀念，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于大陸法系的一般人格權(quán)。 [7]（ 5）從救濟(jì)方式來看，對隱私權(quán)的保護(hù)通常是采用事后救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)的，而對個人信息的保護(hù)則是采用事前防范和事后救濟(jì)相結(jié)合的方式達(dá)到的。（ 3）從權(quán)利的表現(xiàn)方式來看，隱私權(quán)一般表現(xiàn)為消極的不受侵害的權(quán)利，相對人僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)負(fù)有不作為的義務(wù)，而個人信息權(quán)在很多情況下都表現(xiàn)為該個人對其信息予以自由支配和控制的積極性權(quán)利，信息主體能夠完全基于自己的意思自由地行使該權(quán)利，該權(quán)利表現(xiàn)為確認(rèn)、了解個人信息的儲存、利用與流通情況，并排除第三人 對信息的不法侵害。（ 1）從特征上看，雖然目前在理論界對隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍仍存在爭議，但一般都認(rèn)為 “不愿為他人所知曉 ”是隱私權(quán)的基本特征，而個人信息的概念特征在于 “識 別 ”，即通過個人信息能夠?qū)⑿畔⒅黧w “認(rèn)出來 ”。 三、我國個人信息權(quán)保護(hù)模式的選擇 （一）隱私權(quán)保護(hù)模式不能成為我國的選擇 如前所述，個人信息權(quán)直接保護(hù)的利益是人格利益，個人信息權(quán)雖然在某些方面具有財產(chǎn)權(quán)的特征，但并不能因此掩蓋其作為人格權(quán)的本質(zhì)屬性，因而應(yīng)將其確立為人格權(quán)。為此，德國制定了專門的《個人資料保護(hù)法》，對個人信息進(jìn)行專門保護(hù)，信息主體對其個人信息享有知悉權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、封鎖權(quán)、自動化決策權(quán)和禁止直接營銷權(quán)，且主要針對公務(wù)機(jī)關(guān)和非公務(wù)機(jī)關(guān)的信息處理，為私人
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1