個(gè)人信息保護(hù)word版-wenkub
2023-01-23 07:56:06 本頁面
【正文】 式，信息注重于資料（數(shù)據(jù)）反映的內(nèi)容與人的互動(dòng)關(guān)系，即資料（數(shù)據(jù)）作用于人的大腦所形成的認(rèn)識(shí)。法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，應(yīng)是對(duì)滿足一定條件的全部個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，并不限于隱私利益。對(duì)于個(gè)人信息 ,學(xué)界有不同的稱謂 ,有的稱為個(gè)人隱私 ,有的稱為個(gè)人資料 (數(shù)據(jù) ),下面對(duì)這三個(gè)概念進(jìn)行一下比較 . 隱私是近年來在我們生活中頻繁出現(xiàn)的詞語，一般是指不愿告訴別人的或不想公開的個(gè)人的事情，或者說與公共利益無關(guān)的個(gè)人私生活秘密方面的事情。大量的個(gè)人信息在不知不覺中被收集、利用，現(xiàn)代人因此而成為 “透明人 ”或 “半透明人 ”，而個(gè)人信息保護(hù)制度的缺失使人們的工作和生活受到了嚴(yán)重影響， 09年央視 “短信門 ”事件更提醒我們加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。 個(gè)人信息保護(hù) 摘 要： 隨著個(gè)人信息侵權(quán)事件的頻繁發(fā)生，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的立法問題也成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)模式一直是理論界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。因此，個(gè)人信息的法律保護(hù)就成為法律亟需解決的一個(gè)問題。 “個(gè)人隱私 ”與 “個(gè) 人信息 ”最大的區(qū)別在于范圍上的差異，個(gè)人信息的范圍大于個(gè)人隱私，即 “個(gè)人信息 ”包含 “個(gè)人隱私 ”，個(gè)人隱私是個(gè)人信息的下位概念，是個(gè)人信息的一部分。因此， “個(gè)人隱私 ”的概念是不可取的。從資料（數(shù)據(jù)）與信息的內(nèi)在關(guān)系看，資料（數(shù)據(jù)）是信息的載體，信息是資料（數(shù)據(jù)）表現(xiàn)的內(nèi)容。 （二）個(gè)人信息權(quán) 個(gè)人信息權(quán)是個(gè)人信息的擁有者對(duì)個(gè)人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。 個(gè)人信息權(quán)具有以下特征 : (1)個(gè)人信息權(quán)的主體是個(gè)人信息的擁有者本人 ,也就是產(chǎn)生個(gè)人信息的自然人。二為原則上不對(duì)外公開的信息，如法人的商業(yè)秘密。如果在法律中沒有明確界定個(gè)人信息權(quán)的范圍，則可能會(huì)影響個(gè)人信息正常的傳播和利用。 [4] 不可否認(rèn)，個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)運(yùn)用時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但是不能因?yàn)槠渚哂胸?cái)產(chǎn)價(jià)值就將個(gè)人信息權(quán)定性為物權(quán)。從權(quán)利歸屬來看，資料權(quán)屬于人格權(quán)的一種，人格權(quán)是資料權(quán)的上位權(quán)利。如英美法系的代表 ——美國以隱私權(quán)作為個(gè)人信息保護(hù)的民法基礎(chǔ)和核心制度，采間接保護(hù)模式，而大陸法系的代表 ——德國則以一般人格權(quán)為民法基礎(chǔ)，采用以本人個(gè)人信息權(quán)為核心的直接保護(hù)模式。在美國憲法中沒有隱私權(quán)的明確規(guī)定，但憲法修正案第四條隱含了保護(hù)公民隱私權(quán)之一部分 ——寧靜生活的內(nèi)容，第五條涉及公民的自由權(quán)，因此也通常被解釋為隱含了保護(hù)公民隱私的內(nèi)容。為全面保護(hù)公民的隱私利益，隱私權(quán)的范圍也不斷擴(kuò)張，涵蓋了婚姻生育、避孕、墮胎、家庭關(guān)系、對(duì)子女的養(yǎng)育與教育等活動(dòng)。其主要涉及兩方面內(nèi)容 :(1)對(duì)個(gè)人 信息保密、公開和利用的利益。 綜上，在美國隱私權(quán)是作為一種保持人格完整和獨(dú)立人格不受侵犯的權(quán)利而存在，是全面保護(hù)個(gè)人人格的法律制度，是美國的人格權(quán)制度。 1954年，德聯(lián)邦最高法院在 “讀者來信案 ”中確立了一般人格權(quán)，從此，一般人格權(quán)作為德國民法的一項(xiàng)重要制度影響著人格權(quán)的發(fā)展。 1977年德國《個(gè)人資料保護(hù)法》規(guī)定，個(gè)人資料保護(hù)的目的在于保護(hù)隱私。信息自決權(quán)突破了以往的一般人格權(quán)范圍，在維護(hù)主體人性尊嚴(yán)與自由發(fā)展的基礎(chǔ)上，賦予了主體有作為和不作為的自由決定權(quán)，在消極防御性的一般人格權(quán)上增加了“積極請(qǐng)求權(quán) ”的權(quán)能，在事后保護(hù)的基礎(chǔ)上為人格利益設(shè)置保護(hù)程序，這一規(guī)定更有利于防范信息時(shí)代信息處理與利用給個(gè)信息帶來的威脅。 三、我國個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式的選擇 （一）隱私權(quán)保護(hù)模式不能成為我國的選擇 如前所述，個(gè)人信息權(quán)直接保護(hù)的利益是人格利益，個(gè)人信息權(quán)雖然在某些方面具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，但并不能因此掩蓋其作為人格權(quán)的本質(zhì)屬性，因而應(yīng)將其確立為人格權(quán)。（ 3）從權(quán)利的表現(xiàn)方式來看，隱私權(quán)一般表現(xiàn)為消極的不受侵害的權(quán)利，相對(duì)人僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)負(fù)有不作為的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1