【正文】 因此，無(wú)論是個(gè)人還是全社會(huì)，都應(yīng)該重視個(gè)人信息安全的保護(hù)。對(duì)于因泄露用戶個(gè)人信息而觸犯刑律的，政法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決依法查處?！褒R”，即要求企業(yè)內(nèi)部人員要齊心協(xié)力，共同解決問(wèn)題?！翱臁?，即要求相關(guān)負(fù)責(zé)人在第一時(shí)間了解具體情況，形成初步處理方案并付諸實(shí)施。對(duì)此，企業(yè)必須加強(qiáng)自我約束力，提高保護(hù)客戶信息的意識(shí)，同時(shí)提高技術(shù)手段，完善相關(guān)信息管理系統(tǒng)，并對(duì)用戶個(gè)人信息安全管理制度和流程進(jìn)行梳理和完善，建立健全侵犯用戶個(gè)人信息的各項(xiàng)管理制 度與規(guī)范，其中主要應(yīng)包括：用戶個(gè)人信息安全管理和保 護(hù)機(jī)制、問(wèn)題處理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制等。許多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)掌握著客戶大量的個(gè)人信息，如果沒(méi)有很好的防范機(jī)制就很容易造成信息的丟失。因此，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，用道德標(biāo)準(zhǔn)約束人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的行為，要讓網(wǎng)絡(luò)道德成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中實(shí)施行為時(shí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)和行業(yè)自律，建立健全個(gè)人信息安全保護(hù)與防范機(jī)制個(gè)人數(shù)據(jù)安全的保護(hù)不僅要依靠法律，更需要網(wǎng)絡(luò)主體從業(yè)人員的道德意識(shí)以及自律意識(shí)。同時(shí)還可保護(hù)網(wǎng)上消費(fèi)者的個(gè)人信息安全，促使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)有序化，推動(dòng)全國(guó)電子商務(wù)和電子政務(wù)的健康發(fā)展。立法保護(hù)個(gè)人信息，不僅突出了公民的信息自由權(quán)，彰顯出以人為本的理念，回應(yīng)了和諧社會(huì)權(quán)利有序化的訴求。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人電腦的安全防護(hù)，安裝并及 時(shí)升級(jí)殺毒軟件與防火墻，提高個(gè)人上網(wǎng)設(shè)備的安全性能； 此外，還應(yīng)及時(shí)刪除過(guò)時(shí)不用的個(gè)人信息或加密有關(guān)個(gè)人的信息資料；再有就是在網(wǎng)上瀏覽網(wǎng)頁(yè)和注冊(cè)賬戶時(shí)，盡 量不要把自己的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)中透露給他人。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，所以在網(wǎng)絡(luò)中要 學(xué)會(huì)保護(hù)個(gè)人信息，自我保護(hù)意識(shí)顯得尤為重要。同時(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的制度建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)用戶的道德準(zhǔn)則和行為準(zhǔn)則，要求信息使 用者不能非法干擾他人信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行；不能利用信息技術(shù)竊取他人信息并且在未經(jīng)允許的情況下使用或出售他人的信息等。而對(duì)被發(fā)散出去的公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息對(duì)公民自身的侵害或損害微小，達(dá)不到相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行門限，那么公民對(duì)于自己的維權(quán)也就無(wú)從談起。這樣行業(yè)就缺乏自律的意愿，不愿意自設(shè)囚籠、自設(shè)規(guī)范來(lái)約束自己。對(duì)公民個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任作出的規(guī)定僅限于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，忽略或淡化了其民事責(zé)任，從而使得民事主體得不到相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。此外，相關(guān)制度的缺位明顯，我國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的主要范圍僅限于個(gè)人隱私，而對(duì)于隱私信息，也僅僅是提供了間接的，一般的原則性規(guī)定，而且主要體現(xiàn)為侵犯后的一種救濟(jì)機(jī)制。對(duì)于什么是公民個(gè)人數(shù)據(jù)、公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息中哪些信息可以合法使用以及不當(dāng)使用公民的個(gè)人信息如何問(wèn)責(zé)等一系列問(wèn)題均未作出明確的規(guī)定，那么就需要出臺(tái)一部特殊的法律制度來(lái)加以規(guī)定、加以規(guī)范和約束?？梢?jiàn)，個(gè)人信息安全已成為人們必須面對(duì)的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。而個(gè)人信息所具有的商業(yè)價(jià)值與商業(yè)利益，促生個(gè)人信息被頻繁濫用，且規(guī)模巨大、范圍甚廣?，F(xiàn)如今，智能通信設(shè)備尤其是智能手機(jī)的普及使得電商等網(wǎng)絡(luò)手段的應(yīng)用越來(lái)越廣泛?！靶畔⒃谛畔⑸鐣?huì)獲得了獨(dú)立，其經(jīng)濟(jì)屬性得到了充分發(fā)揮，信息具有價(jià)值和交換價(jià)值，還可帶來(lái)附加值，已進(jìn)入流通領(lǐng)域自由買賣，對(duì)信息的占有量是衡量一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)力量的標(biāo)準(zhǔn)之一。個(gè)人數(shù)據(jù)信息成為社會(huì)信息的一種重要資源。大數(shù)據(jù)時(shí)代，資訊革命迅速充斥著生活的每個(gè)角落。由此可見(jiàn)，在我國(guó)公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)方面依舊存在很大的不足及短板，嚴(yán)重制約了我國(guó)公民個(gè)人信息安全的保障，給社會(huì)埋下巨大的不穩(wěn)定因素。販賣信息的小販見(jiàn)記者懷疑信息的可信度，表示這些信息是從衛(wèi)生局買出來(lái)，如有信息不實(shí)、不全的情況可以退款。本來(lái)家中有嬰兒新作父母的年輕人就沒(méi)有足夠時(shí)間休息而這些不停不休商業(yè)騷擾信息讓人苦不言堪，在深圳市對(duì)此類因?yàn)閭€(gè)人信息泄露引發(fā)的許多的人的惶恐和煩惱，百般無(wú)奈下只得投訴求助于新聞媒體。從懷孕孕檢幵始，各種各樣的商業(yè)推銷短信就晝夜不息的發(fā)送短信和撥打電話，有推銷嬰兒產(chǎn)品的、奶粉的、孕產(chǎn)婦的用品的、做胎毛筆的，令人十分氣憤的，還有嬰兒死亡處理的推銷服務(wù)電話。司法部作為行政機(jī)關(guān)以手中的絕對(duì)權(quán)利能收集海量考生信息，假如沒(méi)有具體有效的法律監(jiān)管，很有可能因?yàn)槟撤N經(jīng)濟(jì)利益將司法考試考生信息泄露的可能。作為考生一員的筆者深感騷擾之苦，于是，自己的個(gè)人信息如何被泄露？很多人質(zhì)疑自己沒(méi)有參加社會(huì)考生培訓(xùn)，也沒(méi)有除考生報(bào)名留下個(gè)人信息之外再留下的個(gè)人信息的可能，自然，考生報(bào)名收集的個(gè)人信息被泄露成為大家最大的猜疑。可見(jiàn)，個(gè)人信息權(quán)與姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)有著巨大差異，現(xiàn)有這三類具體人格權(quán)不能為個(gè)人信息提供有力的保障。如，對(duì)個(gè)人姓名進(jìn)行收集和利用并不能以姓名權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)。如，當(dāng)冒用他人姓名時(shí)可以援引姓名權(quán)尋求救濟(jì)；又比如在利用他人肖像信息謀取個(gè)人利益時(shí)可以運(yùn)用肖像權(quán)予以保護(hù)。（2）同人格權(quán)的區(qū)別《民法通則》將姓名權(quán)、肖像權(quán)以及名譽(yù)權(quán)均確定為具體的獨(dú)立人格權(quán)。第四，從個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的立法價(jià)值上看，個(gè)人信息權(quán)的立法價(jià)值傾向于人格尊嚴(yán)和信息流通；而隱私權(quán)立法價(jià)值則僅僅涉及到人格尊嚴(yán)。此外，隱私不一定都以信息的形態(tài)出現(xiàn)，如未記載的私人活動(dòng)。然而，個(gè)人信息的客體則是能直接或間接識(shí)別個(gè)人的信息，不論隱私權(quán)的客體擴(kuò)展得多么寬泛，幾乎沒(méi)有娜個(gè)國(guó)家將已經(jīng)完全公開(kāi)的個(gè)人信息納入隱私范疇。此外，隱私權(quán)是一種消極防御權(quán)，只有在受到侵害的吋候方可主張救濟(jì)，而個(gè)人信息權(quán)則體現(xiàn)的是信息主體對(duì)個(gè)人信息的支配和控制，是一種積極防御權(quán)。具體而言，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)主要有以下差異：第一，從權(quán)利性質(zhì)上來(lái)看，雖然個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)均是人格權(quán)，但是隱私權(quán)是一種較為純粹的精神性的人格權(quán)，而個(gè)人信息權(quán)則是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，除了蘊(yùn)含人格利益之外，尚存在財(cái)產(chǎn)利益。鑒于當(dāng)前無(wú)論是隱私權(quán)還是個(gè)人信息權(quán)在我國(guó)均有較大爭(zhēng)議，以下將對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行梳理，并進(jìn)一步探討個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)之間存在的差異，以及我國(guó)不適合將個(gè)人信息權(quán)納入隱私權(quán)范疇的原因。一方面，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)內(nèi)涵和外延存在巨大差異；另一方面，鑒于我國(guó)現(xiàn)有人格權(quán)體系，我國(guó)隱私權(quán)遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)隱私權(quán)所特有的獨(dú)立性和包容性。個(gè)人信息權(quán)代表的是信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制，是一種積極主動(dòng)的權(quán)利，它所包含的內(nèi)容在信息社會(huì)是具有獨(dú)特性的，與其他具體人格權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。這四種權(quán)利共同構(gòu)成德國(guó)法律保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利的基本內(nèi)容。個(gè)人信息權(quán)本質(zhì)上就是對(duì)個(gè)人信息的控制。個(gè)人信息并不是有體物，不能對(duì)其進(jìn)行物理上的占有和支配，賦予信息主體個(gè)人信息權(quán)體現(xiàn)了法律對(duì)個(gè)人信息的控制力，是民法對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的最有利的方式，充分體現(xiàn)了對(duì)人格尊嚴(yán)和意思自治的尊重，這種尊重主要體現(xiàn)在“個(gè)人有權(quán)決定何人在何時(shí)何地收集、處理和利用其個(gè)人信息”。其次，在信息化時(shí)代的大數(shù)據(jù)即使確知個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，也常常無(wú)法簡(jiǎn)單通過(guò)傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)手段解決”在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，微博、微信、Facebook 等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商既生產(chǎn)數(shù)據(jù)，又存儲(chǔ)、管理和使用數(shù)據(jù)，其服務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)決定了它們必然會(huì)接觸到用戶信息數(shù)據(jù)，所以無(wú)法簡(jiǎn)單通過(guò)技術(shù)手段限制其接近用戶信息，也無(wú)法通過(guò)立法禁止其獲得用戶信息 數(shù)據(jù)“再者，對(duì)于一些涉及個(gè)人數(shù)據(jù)信息交易的行為，也 常無(wú)法認(rèn)定為侵犯隱私權(quán)的行為，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)追蹤技術(shù)這 種手段本身并沒(méi)有問(wèn)題，數(shù)據(jù)中間商分析整理獲得的個(gè)人信息數(shù)據(jù)本身也不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，難以認(rèn)定為違法行為” 在這個(gè)數(shù)據(jù)大爆發(fā)的信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)這種高速傳播媒介快速發(fā)展，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)了信息泄露的隱蔽性、信息安全保障的困難性、信息接受的被動(dòng)性、信息處分的隨意性等特征突出而又顯著。首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大數(shù)據(jù)的特性決定了其不是簡(jiǎn)單的隱私權(quán)侵犯的問(wèn)題”在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)個(gè)人 信息數(shù)據(jù)的收集和利用行為除了涉及隱私權(quán)問(wèn)題外，還涉及其他一些問(wèn)題，比如基于大數(shù)據(jù)對(duì)人們的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，并依據(jù)有關(guān)結(jié)果采取相應(yīng)行動(dòng)，這就可能已經(jīng)超出隱私權(quán)的保護(hù)范圍。因?yàn)槿绻皇呛?jiǎn)單的增加了風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的保護(hù)隱私的法律規(guī)范還能夠在大數(shù)據(jù)時(shí)代繼續(xù)發(fā)揮作用，但是如果問(wèn)題已 經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，則我們必須尋求新的解決辦法。這一問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)學(xué)界的關(guān)注，但是對(duì)于如何防范和應(yīng)對(duì)信息化時(shí)代大數(shù)據(jù)中的個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界有不同的意見(jiàn)，主流觀點(diǎn)主張通過(guò)援引民法中 “隱私權(quán)”的規(guī)定保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，根據(jù)不同的保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容，對(duì)大數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)還可以進(jìn)一步細(xì)分為位置隱私保護(hù)標(biāo)識(shí)符匿名保護(hù)連接關(guān)系匿名保護(hù)等。信息化大數(shù)據(jù)本身就是一個(gè)將個(gè)人信息數(shù)據(jù)加以收集和整合的過(guò)程，數(shù)據(jù)不夠大或者整合不夠具體細(xì)致就無(wú)法發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，甚至根本就不是大數(shù)據(jù)本身了。這表現(xiàn)出了個(gè)人數(shù)據(jù)具有隱私性、密切刑、相關(guān)性、重要性、核心性、安全性等諸多特征?！蓖ㄟ^(guò)分析上述概念，我們可以得出，將“個(gè)人數(shù)據(jù)”定義為個(gè)人提供的信息（比如搜索關(guān) 鍵字、注冊(cè)信息等）、或個(gè)人原創(chuàng)內(nèi)容（比如社交關(guān)系資料、評(píng)價(jià)和曬單、旅游 攻略、原創(chuàng)小說(shuō)、原創(chuàng)視頻等）、或個(gè)人（瀏覽、購(gòu)物、閱讀、觀看）行為產(chǎn)生的 數(shù)據(jù)、或被政府、企業(yè)、醫(yī)院和研究機(jī)構(gòu)收集的與個(gè)人直接相關(guān)（比如GPS位置、IP地址、基因測(cè)序、醫(yī)療記錄、信用卡記錄、通話記錄等）的數(shù)據(jù)。就個(gè)人隱私而言，其有著多元化的定義，但我比較贊同美國(guó) 1974 年《隱私權(quán)法》中關(guān)于個(gè)人隱私（perso