【正文】 注參考文獻(xiàn)：①崔勒之：《對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法理分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1999年第2期②馬俊駒、聶德宗：《公司法人治理結(jié)構(gòu)的當(dāng)代發(fā)展》，《法學(xué)研究》2000年第2期③杜沔：《對(duì)公司制企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的思想》人文科學(xué)版1996年第3期④劉俊?！锻七M(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制度改革的法學(xué)思考》《中國(guó)法學(xué)》2000年第2期，《股東權(quán)法律保護(hù)概論》人民法院出版社⑤ 《公司法》第106條規(guī)定⑥江平《新編公司法教程》 法律出版社2004年版⑦江平《公司法與商事企業(yè)的改革與完善》（五），《中國(guó)律師》1999年第6期⑧何應(yīng)偉《試論我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其完善的對(duì)策》，《河北法學(xué)》2000年第5期⑨王保樹(shù)、崔勒之著《中國(guó)公司法》中國(guó)工人出版社1995年版。結(jié) 論建立和完善中國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)模式就可從多層次、多角度出發(fā)，綜合考慮、綜合治理，要圍繞現(xiàn)代企業(yè)制度要求的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的原則和以“激勵(lì)、約束、制約”為中心來(lái)進(jìn)行，建立規(guī)范完整的職責(zé)主義管理體制；實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分立和制衡；決策的科學(xué)和民主⑨。新三會(huì)是指股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，老三會(huì)是指黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)。所以，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)適時(shí)地修改上述法律規(guī)則所形成的股權(quán)和債權(quán)分離的有關(guān)條款，使商業(yè)銀行戰(zhàn)略性持股得到法律許可，并讓銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)，致使商業(yè)銀行等主要債權(quán)人的利益在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護(hù)，這將是一種十分理智而又經(jīng)濟(jì)的選擇⑦。商業(yè)銀行法和證券法禁止商業(yè)銀行擁有公司的股票和實(shí)行銀行與證券分離，結(jié)果形成了債權(quán)人與股東的分離，從而將商業(yè)銀行排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外⑥。我國(guó)通過(guò)債轉(zhuǎn)股方式，商業(yè)銀行將可成為公司的監(jiān)控主體。第六，允許銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)在德國(guó)、日本，銀行通常既是公司最大的債權(quán)人，同時(shí)又是最大的股東。允許公司在其章程中對(duì)持有股份達(dá)到其總股本一定比例以上股東表決權(quán)的行使做出限制，股東在股東大會(huì)選舉董事和監(jiān)事時(shí)享有累積投票權(quán)⑤，以保障小股東將代表其利益和意志的代言人，選入董事會(huì)監(jiān)事會(huì)。法院有權(quán)責(zé)令公司限期召集臨時(shí)股東大會(huì)。在資本規(guī)模巨大的公司中，該持股要件未免過(guò)苛刻，應(yīng)將持股要件降低。（2）降低股東行使臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)的持股要件。”但未規(guī)定出席股東的最低法定人數(shù)。為確保股東大會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的民主化、科學(xué)化，有必要完善股東大會(huì)運(yùn)作規(guī)則，內(nèi)容主要如下：（1）規(guī)定股東大會(huì)出席股東最低法定人數(shù)。在我國(guó)公司實(shí)踐中,出現(xiàn)了股東大會(huì)形式化現(xiàn)象，這種形式化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：有些公司的股東大會(huì)被大股東操縱控制，股東大會(huì)變成了“大股東大會(huì)”；有些股東依法請(qǐng)求公司董事會(huì)召集臨時(shí)股東大會(huì)，但董事會(huì)拒絕召集，人民法院由于缺乏明確法律規(guī)定，又不肯責(zé)令公司董事會(huì)召集；由于小股東出席股東大會(huì)負(fù)擔(dān)費(fèi)高，致使股東大會(huì)出席者寥寥無(wú)幾。職工董事、職工監(jiān)事是職工委派自己的代表，通過(guò)股東大會(huì)進(jìn)入公司領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是職工參與企業(yè)管理和監(jiān)督的重要形式，也是職工維護(hù)和保護(hù)自身合法權(quán)益的體現(xiàn)。公司職工整體利益與國(guó)家的根本利益是一致的，但在具體利益上，由于牽扯到職工自己切身利益企業(yè)內(nèi)部可能產(chǎn)生一些矛盾，這些矛盾是正常的，也是企業(yè)必須加以解決的，因此需要有職代會(huì)、工會(huì)代表全體職工與公司領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行協(xié)調(diào)。為充分發(fā)揮職工的主人翁意識(shí)，更應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓職工參與公司法人治理。第四，大力推進(jìn)職工參與制度隨著股東的主權(quán)地位日益衰落，作為人力資本所有者的雇員在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位日趨增強(qiáng)，職工參與制度日益得到各國(guó)立法的認(rèn)同與重視。對(duì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事、經(jīng)理違反法律法規(guī)或公司章程行為的，監(jiān)事會(huì)有權(quán)要求其停止并予以糾正，同時(shí)還有義務(wù)對(duì)此以書(shū)面形式向股東大會(huì)和董事會(huì)作出說(shuō)明，若經(jīng)股東大會(huì)作出決議或個(gè)別股東申請(qǐng)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)代表公司在法定期間內(nèi)進(jìn)行訴訟。（2）監(jiān)事會(huì)在其成員中必須至少選任一名執(zhí)行監(jiān)事，由其履行日常監(jiān)督職能；必須有精通業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法律人員。第三，保障公司監(jiān)事會(huì)有效地行使監(jiān)督權(quán)為使監(jiān)事會(huì)能有效行使監(jiān)察職權(quán)，我國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的組成及職能增加以下規(guī)定：（1）增加對(duì)監(jiān)事的身份資格限制性的規(guī)定。要求董事自被選任時(shí)起一定時(shí)內(nèi)必須個(gè)人持有一定數(shù)額的公司股份。我國(guó)建立一種董事會(huì)與總經(jīng)理相互制衡的機(jī)制，即總經(jīng)理的地位、榮譽(yù)與企業(yè)成敗密切相關(guān)，也與董事長(zhǎng)及全體董事的前途、名譽(yù)緊密相連，這樣他們才會(huì)真正對(duì)選擇總經(jīng)理的成敗負(fù)責(zé)，才感到有壓力。（2）強(qiáng)化董事會(huì)的責(zé)任。目前由于我國(guó)公司董事會(huì)成員中，來(lái)自公司管理層的內(nèi)部董事占大多數(shù)，要聘請(qǐng)社會(huì)人士擔(dān)任外部董事，以獨(dú)立人的姿態(tài)參與公司事務(wù)（但獨(dú)立董事原則不應(yīng)享有企業(yè)股權(quán)或期權(quán)；可以給其高薪報(bào)酬，避免其在參與公司活動(dòng)中失去公正性）。2．完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體措施由于我國(guó)公司制度建立的時(shí)間不長(zhǎng)，要完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)需要一個(gè)過(guò)程。第二，所謂多元利益共同體是指公司是一個(gè)由股東、董事、經(jīng)理、職工及公司債權(quán)人等利益相關(guān)者的多元利益主體所結(jié)成共同體。而我國(guó)公司立法強(qiáng)調(diào)是，國(guó)家投入到公司中國(guó)有資產(chǎn)，其所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移和變化，而是仍然屬于國(guó)家所有，公司法人只享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不享有法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。出資者一旦將自己的財(cái)產(chǎn)投入到公司，便對(duì)其投入到公司的財(cái)產(chǎn)喪失了所有權(quán)，換得了股東權(quán)，出資者因此成為公司的股東。其獨(dú)立的人格必然要求公司須有自己的財(cái)產(chǎn)。具體而言，分兩個(gè)方面：第一，我國(guó)的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司法人制度不相適應(yīng)。目的是建立規(guī)范完整的職責(zé)主義管理體制；實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分立和制衡；決策的科學(xué)和民主②。三、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善由于我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在多方面的缺陷，給公司治理帶來(lái)諸多嚴(yán)重的不良影響。我國(guó)這些傳統(tǒng)的法律設(shè)計(jì)與現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向都存在差距，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)公司立法和公司發(fā)展。股東是通過(guò)股東大會(huì)來(lái)行使對(duì)公司控制權(quán)的，而法律只規(guī)定“股東出席股東大會(huì)”，所持每一股份有一表決權(quán)。同時(shí)也無(wú)法有效利用職工能比較“廉價(jià)”地觀察到經(jīng)營(yíng)者的行為而對(duì)其監(jiān)控的有利條件。我國(guó)現(xiàn)行的公司法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)與我國(guó)人民當(dāng)家作主的基本國(guó)情不符，職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護(hù)。盡管我國(guó)公司法從維護(hù)職工權(quán)益強(qiáng)化職工民主管理權(quán)及民主監(jiān)督權(quán)出發(fā)，規(guī)定了監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有適當(dāng)比例的職工代表，但在現(xiàn)實(shí)情況下由公司或工會(huì)出面提名選舉的職工監(jiān)事，因其存在一種內(nèi)部行政隸屬關(guān)系或雇用關(guān)系。由于公司對(duì)這些費(fèi)用承擔(dān)與支出未做出規(guī)定，所以實(shí)踐中一些公司的董事或經(jīng)營(yíng)者，以資金緊張為由，拒絕支付該筆費(fèi)用，使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察活動(dòng)難以進(jìn)行。第三，因監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費(fèi)用得不到應(yīng)有的保證，也使得監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)的行使往往成為不可能。同時(shí)，即使公司要對(duì)董事提起訴訟，公司法沒(méi)有規(guī)定由監(jiān)事對(duì)董事提起訴訟。第二，監(jiān)事會(huì)法定職權(quán)的行使因缺乏必要的實(shí)施手段而無(wú)法得到應(yīng)有的保障，我國(guó)《公司法》第26條雖然也規(guī)定了監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)察權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為的監(jiān)督權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理?yè)p害公司利益行為的請(qǐng)求糾正權(quán)，以及召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的提議權(quán)。公司最高決策者和經(jīng)營(yíng)者與公司監(jiān)事往往來(lái)自于同一出資單位，仍保留著殘存的上下級(jí)關(guān)系，使得一些監(jiān)事無(wú)法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，而聽(tīng)命于董事會(huì)或董事長(zhǎng)的安排和指揮。第一，國(guó)目前由股東選舉的監(jiān)事，大多為國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有法人資產(chǎn)的代表，而非個(gè)人資產(chǎn)代表，監(jiān)事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況經(jīng)營(yíng)效益缺乏一種內(nèi)在的密切關(guān)注。3．監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用不到位監(jiān)事會(huì)應(yīng)是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)相當(dāng)重要的組成部分。第三，在董事的任職資格方面，我國(guó)公司法對(duì)于公司董事是否必須是公司的股東，沒(méi)做出規(guī)定。理想董事人選是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財(cái)產(chǎn)和教育方面專家，我國(guó)公司董事大多是黨政干部或上級(jí)主管部門(mén)的人員，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層往往合一，董事會(huì)相當(dāng)于管理委員會(huì)，所以我國(guó)董事會(huì)的職能主要是管理職能而不具有監(jiān)督職能．董事長(zhǎng)對(duì)內(nèi)應(yīng)是股東大會(huì)和董事會(huì)開(kāi)會(huì)的主席，對(duì)外代表公司。如何有效地發(fā)揮董事會(huì)的作用，最重要的取決于董事會(huì)的人員構(gòu)成。董事往往不敢或無(wú)獨(dú)立行事的功能，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。但一些公司在股東大會(huì)召開(kāi)前，實(shí)際上董事就產(chǎn)生了。2． 董事會(huì)存在的缺陷第一，董事會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作不規(guī)范。但是企業(yè)組織制度上并沒(méi)有多少創(chuàng)新，甚至形成了僵化的體制；法人治理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲；當(dāng)初立法者設(shè)定的模式或意圖基本落空；企業(yè)依舊是“人治”，而非“法治”。二、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀股東本位理念影響目前我國(guó)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關(guān)系，主要是由《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)范的，難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的股東本位理念的不利影響，在實(shí)踐中暴露了法律適用中存在的不足。第三，民主的首要含義在于參與，在股東本位的公司里，只有那些擁有公司資本的人才有權(quán)利選舉和被選舉為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，公司中從事財(cái)富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。第二，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公司不斷涌現(xiàn)，加上證券市場(chǎng)的高度發(fā)達(dá)，公司股份的日益分散，使得眾多大公司的實(shí)際控制權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者手中。公司人才資本、資源及知識(shí)的積累是公司獲得超額利潤(rùn)的關(guān)鍵，公司的成長(zhǎng)及興旺取決于人才的競(jìng)爭(zhēng)。公司法人治理結(jié)構(gòu)股東本位理論認(rèn)為股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)享有最高直接控制權(quán)，董事會(huì)選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作①，然而股東本位原則的局限性日益突出，主要反映在以下幾個(gè)方面：第一，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本供給是日益豐富，知識(shí)、技術(shù)等“精神力量”正在各方面超過(guò)物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢(shì)。法人治理結(jié)構(gòu)的核心是處理法人財(cái)產(chǎn)的所有者股東及其代理人董事會(huì)的關(guān)系；董事會(huì)與代理人經(jīng)理的關(guān)系，這樣就形成了兩種法律關(guān)系：即公司委托董事管理與經(jīng)營(yíng)公司財(cái)產(chǎn)，董事由此取得對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，以維護(hù)股東的利益。一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性公司法人治理結(jié)構(gòu)的理論概況公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的自然人來(lái)治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制衡的制度體系。二、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀三、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善引 言公司是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物和現(xiàn)代企業(yè)典型的組織形式。從而加速公司法人治理結(jié)構(gòu)探索進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的理論及其局限性入手,分析了我國(guó)公司法人治理的現(xiàn)狀，針對(duì)公司法人制度和立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則。本文擬就死刑在我國(guó)存廢的命運(yùn)以及相關(guān)死刑政策的改革路徑提出相關(guān)的建議和對(duì)策。我國(guó)從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，且死刑適用范圍廣泛。9.“小額消費(fèi)訴訟”的法律問(wèn)題探析。4.“陷阱取證”引發(fā)的法律問(wèn)題。、父權(quán)、夫權(quán)與中國(guó)古代法律。“合理水準(zhǔn)”刑法類(lèi)：。知識(shí)產(chǎn)權(quán)及網(wǎng)絡(luò)法：。經(jīng)濟(jì)法類(lèi)：。第三篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文題目[0402]法學(xué)本科畢業(yè)論文關(guān)鍵詞: 工作 組織 音樂(lè) 證券5555，到了寫(xiě)論文的時(shí)間了，可是一周過(guò)去了，一個(gè)字也擠不出，該怎么辦？哪位學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐可以幫一下不？法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文參考選題：民商法類(lèi)：。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過(guò)調(diào)解的方式化解當(dāng)事人