【正文】 。主要觀點(diǎn)概括：代位權(quán)和撤銷權(quán)的共同點(diǎn)都是侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)利，都是因?yàn)閭鶆?wù)人的處分行為引起的。（4）蔣凱：債務(wù)人的行為被依法撤銷后即歸于消滅，視為自始無效。（3）賈新剛：債權(quán)人的撤銷權(quán)一經(jīng)法院以判決確定，即對債務(wù)人、債權(quán)人和第三人發(fā)生效力。（2）張春霞：債權(quán)人行使代位權(quán)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)歸屬于債權(quán)人。其他人發(fā)言摘要：（1）李更華：代位權(quán)時(shí)債權(quán)人以自己的名義，行使債務(wù)人對第三人的到期債權(quán)的權(quán)利，因此，它不是代理權(quán)。代位權(quán)主要針對的是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的消極行為。課堂思考題討論記錄表2參加討論人員：毛美霞賈新剛李更華張春霞蔣凱發(fā)言提綱：代位權(quán)是指合同依法成立后，尚未完全履行之前在債務(wù)人怠于行使其對第三者的到期債權(quán)，可以以自己名義行使債務(wù)人對第三人的債權(quán)的權(quán)利。（4）賈新剛：根據(jù)甲公司與乙公司長期合作的事實(shí)，乙公司應(yīng)當(dāng)考慮到甲公司的具體情況，在提供蔬菜前征求甲公司的意見。但是乙公司的行為與合同法中規(guī)定的誠實(shí)信用原則不太符合。甲公司的主張也缺少法律依據(jù)和合法依據(jù)，只是強(qiáng)調(diào)自己的炊事員少并不能成為自己單方面指定合同標(biāo)的理由。其他人發(fā)言摘要：（1）蔣凱：本合同雙方當(dāng)事人的爭議在于合同的標(biāo)的不能達(dá)成一致意見。在此不能適用合同文字含解釋，不能適用合同條款原則解釋，也不能適用合同上下文的意思解釋。在其他法律或行政法規(guī)沒有具體規(guī)定和處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買賣合同的規(guī)定處理。合同法第174條對此也作了明確的規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買賣與權(quán)利買賣區(qū)分開來的，實(shí)物買賣由合同法調(diào)整，權(quán)利買賣則由其他特別法來調(diào)整的立法格局。我國合同法基本上沿用了英美法上的規(guī)定，其所規(guī)定的買賣合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)利為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)。但如果該權(quán)利的內(nèi)容和性質(zhì)有其他不同的除外。”法國民法典第1598條在對有體物買賣標(biāo)的物的范圍作了明確界定后，在第1607條也對無形財(cái)產(chǎn)的買賣作了明確的規(guī)定。如德國民法典第433條規(guī)定：“因契約買賣，物的出賣人負(fù)有向買受人交付其物，并使其取得該物所有權(quán)的義務(wù)。英美法系國家大都認(rèn)為，買賣合同是關(guān)于有體物移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的活動(dòng)，權(quán)利不能成為一般買賣合同的標(biāo)的，而需接受其他法律的調(diào)整。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣的標(biāo)的包括物和權(quán)利兩種，物指有體物，物附著所有權(quán)，物的買賣即是所有權(quán)買賣；權(quán)利指所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括其他物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不含人身權(quán)和繼承權(quán)。對于買賣合同標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利，歷來有不同的理解。如關(guān)于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。因此，雖然法律沒有明文規(guī)定，但我國實(shí)際上是承認(rèn)未來之物可以成為買賣合同標(biāo)的物的。農(nóng)副產(chǎn)品預(yù)購合同，都是以合同訂立時(shí)并不存在、需要過一段時(shí)間才會生產(chǎn)出來的農(nóng)副產(chǎn)品為標(biāo)的物的；許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開發(fā)的。據(jù)此，從理論上，法律并不承認(rèn)正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標(biāo)的物。如（聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同。對期貨或期貨中任何權(quán)益作出的現(xiàn)售，效力上相當(dāng)于銷售合同”。如1979年頒布的英國貨物買賣法中就將“貨物”的定義擴(kuò)展到正在制造中和賣方在買賣合同訂立后將占有的物之上。俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買賣合同可對賣方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對賣方將來制造或?qū)砣〉玫纳唐泛炗?。如日本民法典?06條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買受人的義務(wù)。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物。但對于買賣合同的“標(biāo)的物”是否包括將來之物，以及是否包括權(quán)利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內(nèi)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識。第四篇：合同法小論文關(guān)于買賣合同的標(biāo)的物(小論文)買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來之物和權(quán)利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規(guī)定，我國合同法則沒有明確規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。（四）合同具有法律約束力的原則?！逗贤ā返?條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。誠實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。（二）公平誠實(shí)信用原則《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。合同法的自愿原則，既表現(xiàn)在當(dāng)事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或者可以撤銷，也表現(xiàn)在合同當(dāng)事人與其他人之間，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。根據(jù)法學(xué)理論和合同法的規(guī)定，在訂立和履行合同時(shí)有以下原則：（一）平等