【正文】 。如今隨著城市化的迅速發(fā)展，越來越多的農(nóng)村人走向城市，奢婚，打工潮，空巢老人，鄉(xiāng)村留守者......中國的鄉(xiāng)土生態(tài)以及秩序在悄然發(fā)生著變化，這是讓我心痛的。在讀整本書的過程中，在感嘆自己知識不足的同時，更多的看到隱于我們中國社會背后的中國所獨有的幾千年傳統(tǒng)文化，正是這些文化潛移默化的作用，在無形之中形成了這樣一個獨特的社會結(jié)構(gòu)，不知不覺中影響著一代一代人。”事實上這些都是我所需要面對的事情，父母盡自己所能供自己的子女外出讀書，而事實上他們?nèi)允窍Ｍ优氐阶约荷磉?，回到一直延續(xù)的差序格局中，繼續(xù)建立自身的網(wǎng)絡(luò)，在很多中國人的眼里，不光是農(nóng)民，都仍舊堅持血緣社會格局，血緣關(guān)系仍舊是熟人社會。我常在各地的村子里看到被稱為“客邊”“新客”“外村人”等的人物。這樣血緣和地緣才能分離。最后則想說說作者對血緣和地緣的看法，“很多離開老家漂流到別地方去的并不能象種子落入土中一般長成新村落，他們只能在其他已經(jīng)形成的社區(qū)中設(shè)法插進去。難道我們所說的儒家文化的“倫禮”到了最后是讓事情發(fā)展成這樣嗎？ 人們可以指責(zé)他人犯罪是多多么多么的不道德，而當(dāng)事情發(fā)生在自己身邊親近的人的時候，更多時候卻選擇了替他們掩飾，打著親情的名義做著缺乏思考和理性的事情。而在“差序格局”中，公和私都是相對而言的，在不同的圈子中對公私的角度都是不一樣的。在差序格局中，以己為中心，向“石子”一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。作者在書中說到：“鄉(xiāng)土社會變化很少，人口卻不是完全沒有流動的”,而如今傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會從城市化發(fā)展的經(jīng)濟社會受到了巨大的沖擊，經(jīng)濟壓力迫使許多人們不再依舊被固定在土地上，鄉(xiāng)村人口勞動力的流失，人口的流動性已經(jīng)迅速的增大，只剩下老人和留守兒童，也導(dǎo)致這鄉(xiāng)土社會的關(guān)系發(fā)展缺少了很多重要的不分，同時也滋生了許多差異化帶來的問題。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了。說到禮治社會都會想到“孔子”的禮治社會，但我覺得這種思想放在當(dāng)今社會還是屬于缺乏實際考慮的，文中的作者也不贊成完全的禮治，但現(xiàn)代的司法又一定干涉了鄉(xiāng)村的禮治思想，所以作者倡導(dǎo)“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。在鄉(xiāng)村，生活各方面，人和人的關(guān)系，都有著一定規(guī)則。鄉(xiāng)下人的社會是“有機的團結(jié)”，是“禮俗社會”，生活上被土地所囿住的鄉(xiāng)民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物，正如我們的父母兄弟一般，并不是由于我們選擇得來的關(guān)系，而是無須選擇，甚至先我而在的一個生活環(huán)境，對鄉(xiāng)下人來說，整個社會是一個熟人社會，大家都不需要法治的約束，更多是一種自發(fā)的信任之感?！敝袊硕贾v究落葉歸根，對老一輩來說，自小長大的土地是堅定不移的存在，正如書中所說，牧民可以遷移，工業(yè)經(jīng)濟可以隨地開設(shè)工廠，只有農(nóng)民不能隨意遷徙，莊稼糧食都已扎根于自家門前的泥土中，農(nóng)民們世世代代在這片土地上耕作勞動，也就意味著他們的生命也是如這些作物一樣深深在泥土里生根發(fā)芽，生生不息的繁衍著。文章從開頭第一篇就著重講述了中國社會的鄉(xiāng)土本色，“靠種地謀生的人才明白泥土的可貴。當(dāng)然書里面簡介深刻，不是一兩遍就能懂得，我仍然會繼續(xù)閱讀。作者的鄉(xiāng)村思維嚴密，由鄉(xiāng)土到文字下鄉(xiāng)再到家族、權(quán)利等，層層深入，不斷擴展。這是社會的進步。但在鄉(xiāng)土社會中欲望并不是自覺的，并不是計劃的，若它變成自覺此時欲望便成為“需要”。人類咋取舍間有所根據(jù)，這根據(jù)就是欲望。最后名與實也就趨于分離了。長老權(quán)利的鄉(xiāng)土社會反抗被時間沖淡，成了“注釋”。它在穩(wěn)定的社會地不發(fā)達的，它發(fā)達于激烈的社會變遷中，比如戰(zhàn)爭中的英雄。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)，從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，二者相輔相城、相互制約。在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影、不分離的。它是不同于橫暴權(quán)利和同意權(quán)利的另一權(quán)利的結(jié)構(gòu)，也正是由于一代一代的教化延續(xù)，鄉(xiāng)土社會才會自成規(guī)矩曾方圓，趨于穩(wěn)定發(fā)展。而鄉(xiāng)土社會是皇權(quán)的發(fā)源地，橫暴權(quán)利受到經(jīng)濟約束，在天高皇帝遠的距離下，大部分事情都是由同意權(quán)利去活動。由此，引出了鄉(xiāng)土社會中的權(quán)利結(jié)構(gòu)：橫暴權(quán)利和同意權(quán)利。因此我覺得法治社會更為重要。但時代在進步，傳統(tǒng)已經(jīng)不能滿足我們了。因為以前的社會是安土重遷，生于斯、長于斯、死于斯的社會。作者說鄉(xiāng)土社會是個“無法”的社會。這些都是中國傳統(tǒng)感情定向的犧牲品。這在我們鄉(xiāng)下是常見的。但他們的婚姻一般都是父母之魂或媒婆介紹，講究門當(dāng)戶對。他們更多的是同性關(guān)系?！澳信袆e”申引了中國傳統(tǒng)感情的基本問題。夫婦相敬如賓，子女要“三從四德”，親子間要負責(zé)和服從。西洋家庭團體中子女是配角，夫婦是主軸，兩性感情的發(fā)展是家庭獲取生活上安慰的中心。這兩章實在令人難以理解，只能概括出這些。差序格局中道德體系出發(fā)點是“克己復(fù)禮”“壹是皆以修身為本”，但并沒有一個超乎私人關(guān)系的道德觀念，這種超己觀念必須在團體格局中才能發(fā)生。在“系維這私人的道德”繼續(xù)分析社會道德只在社會私人聯(lián)系中發(fā)生異意義。最后運用楊朱和孔子作為對比指出社會范圍能放能收、能伸能縮?！安钚蚋窬帧敝袑⒄麄€社會結(jié)構(gòu)的格局提出來討論的問題，作者指出我們的社會結(jié)構(gòu)本和西洋的格局不同。但在一個鄉(xiāng)土社會中生活的人所需記憶的范圍和生活在現(xiàn)代都市的是不同的。時間阻隔包含兩層含義：一、是個人的今昔之融；二、是社會的世代之隔。深層次的說是由于文字和語言只是傳情達意的一種工具，而且它本身能傳的情、達的意有限的，因此單從文字和語言的角度去批判一個社會中人和人的了解程度是不夠的，其邏輯思維異常嚴密，令人折服。通過例舉郊游的仕女們一聽見狗吠就變色，城里孩子捉蚱蜢能力不及鄉(xiāng)下孩子等例子加以辯證，進而討論文字的用處最后指出鄉(xiāng)土社會中的文盲并非出于鄉(xiāng)下人的“愚”。這也是“土氣”的一種特色。另外中國鄉(xiāng)村人口并不是固定的，由于小農(nóng)經(jīng)營、合作需要、保衛(wèi)安全、土地平等繼承等原因使得他們大多聚村而居。因為鄉(xiāng)下人離不開泥土，“土”是他們的命根。該書的第一篇“鄉(xiāng)土中國”中指出中國社會是鄉(xiāng)土性的?！多l(xiāng)土中國》講的鄉(xiāng)土中國并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。因此初讀此書，令我覺得過于咬文嚼字，索然無味。這才是人類的偉大之處。以前我說理想因為不是與生俱來的所以不是人的本性，現(xiàn)在看來是錯誤的，與生俱來的是動物性。但是單純的欲望并不能把人和動物區(qū)別開來，節(jié)制才是人之所以為人的原因。”我覺得“食色性也”這句話揭示了欲望的本質(zhì)，“食”是為了人個體的生存和延續(xù)，“色”是為了代際之間的繼替和延續(xù)，滿足了這兩點，一個物種就可以綿延不絕，這樣看來，人類只是一種普通的生物而已。另外一個很有意思的地方是“欲望是什么呢？食色性也，那是深入生物基礎(chǔ)的特性。因為欲望應(yīng)該是人之本性，很多地方的人們餓了并不想吃米飯。文化對欲望有著篩選的作用，“自覺的欲望是文化的命令”。不能反對而又不切實用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個面子。中國人虛偽的劣習(xí)也由此而來，因為長輩和經(jīng)典的權(quán)威不可侵犯，只有通過歪曲解釋和陽奉陰違來實現(xiàn)自己的意愿?！?，這就是為什么雖然儒家經(jīng)典只有那幾部，但是不同的時代總有不同的詮釋版本，一代又一帶人對經(jīng)典做著自己的詮釋，經(jīng)典詮釋著作要比經(jīng)典多得多?；氐洁l(xiāng)土社會，“中國思想史上除了春秋戰(zhàn)國時期由于社會動蕩出現(xiàn)過百家爭鳴的局面之外，自從定于一尊之后，也就是在注釋的方式中求和社會的變動相適應(yīng)。從這個角度看，蘇俄的專制統(tǒng)治和沙皇的統(tǒng)治是不一樣的，后者是橫暴權(quán)力，而前者是時勢權(quán)力，社會主義者不是為了自己的利益，而是充當(dāng)了文化英雄的角色，帶領(lǐng)蘇聯(lián)國家和人民加速實現(xiàn)現(xiàn)代化。舊的傳統(tǒng)已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況，需要加速的改變和革新了。如果社會的變遷速率慢得和社會繼替的速度相同，那么就沒有革命的需要，“三年無改于父之道”，社會變遷被父子之間的更替消化掉了。與教化權(quán)力產(chǎn)生于社會繼替不同，時勢權(quán)力產(chǎn)生于社會變遷。而且教化的權(quán)力由于中國社會的穩(wěn)定性又擴大到成人之間，這就是長幼之別，沒有哪個國家像中國這樣把長幼分得這么清楚，兄弟姊妹叔伯，每個前面都要加一個數(shù)字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英語中只有brother、sister、uncle等。但是“在最專制的君王手下做百姓，也不會比一個孩子在最疼他的父母的手下過日子為難過。家長對孩子的權(quán)力是既非橫暴又非同意的，是基于血緣事實和社會經(jīng)驗的。”這個我不是很同意，依我的生活體驗，中國農(nóng)村的權(quán)力基本上還是以同意權(quán)力為主的，因為上面說到“禮治社會”，所謂“禮”難道不是大家在生活中相互協(xié)調(diào)達成的一致嗎？鄉(xiāng)紳和長老們的調(diào)節(jié)糾紛的權(quán)力和威信，不是同意權(quán)力嗎？（二）在“長老統(tǒng)治”里，費老在上述兩種權(quán)力的基礎(chǔ)上提出了教化權(quán)力的概念?！彼砸蕾嚿鐣止ご嬖诤蛪汛蟮耐鈾?quán)力也很微弱。費老認為兩