【正文】 點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 胡家俊。不足的地方是用例略有不當(dāng)之處，可以選更恰當(dāng)?shù)睦?。最后發(fā)出呼吁：莫讓雙向的愛(ài)缺失，讓愛(ài)傳遞下去。第三段，運(yùn)用了兩個(gè)事例，作者從受助者的角度表達(dá)了愛(ài)的流動(dòng)的價(jià)值。從立意這個(gè)角度來(lái)講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。這篇文章之所以?xún)?yōu)秀就在于其立意境界很高，認(rèn)為愛(ài)不是單向的，而是雙向的，還是可以流動(dòng)的，呼吁“讓愛(ài)雙向流動(dòng)”。莫讓“雙向的愛(ài)”缺失，讓愛(ài)傳遞下去。當(dāng)然也存在著愛(ài)的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象。是社會(huì)人士和學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)的關(guān)懷、幫助他支撐在講臺(tái)邊。愛(ài)與正能量的流動(dòng)頂托著社會(huì)，站立、前進(jìn)。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無(wú)私奉獻(xiàn)讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。還記得去年夏天北京那場(chǎng)特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報(bào)著，但溫情也在上演著。這是愛(ài)的付出，是愛(ài)的雙向流動(dòng)，也是愛(ài)的獲得，社會(huì)因此受益。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會(huì)是占主流的。這是有一定道理的。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 陳一平讓愛(ài)雙向流動(dòng)中國(guó)有句名言說(shuō)道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)。對(duì)當(dāng)前慈善存在的社會(huì)問(wèn)題分析較深入，認(rèn)識(shí)較深刻，能夠透過(guò)現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問(wèn)題?！军c(diǎn)評(píng)】本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個(gè)家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心內(nèi)容展開(kāi)論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含意范圍?！彼辉赴簿犹珟熞樱照?wù)`國(guó)計(jì)，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對(duì)他們有用的善舉——開(kāi)化與教育。在平民教育運(yùn)動(dòng)中，與其稱(chēng)他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對(duì)象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂(lè)于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺(jué)得，他們是以平等的地位扶持著前進(jìn)，而不是如難民領(lǐng)取政府施舍的粥糧。然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。正因?yàn)樗麄兛偸菓T于以“救世主”的目光來(lái)表達(dá)對(duì)弱勢(shì)群體的善意，受助者在這目光的省視下被點(diǎn)燃的一顆過(guò)于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢(shì)地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來(lái)滿足慈善家的自身價(jià)值認(rèn)同。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 徐珊善行，我該如何安放你慈善，本該是一個(gè)充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個(gè)能讓行善者體知自身對(duì)于社會(huì)超出個(gè)體有限價(jià)值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個(gè)感激卻婉拒的家庭。確實(shí)，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財(cái)富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來(lái)沒(méi)有排行榜。文章結(jié)尾兩段尤為令人稱(chēng)道。此文開(kāi)篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對(duì)“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過(guò)三言?xún)烧Z(yǔ)，卻字字切中要義。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無(wú)法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。正因?yàn)橛腥诵猩撇坏锰?，才?huì)有某紅十字會(huì)人員的瘋狂炫富，才會(huì)有漁夫和蛇的悲劇。除了要在施行慈善時(shí)注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。生前曾被媒體批評(píng)“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對(duì)斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺(jué)得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對(duì)弱者的憐憫。在做慈善的同時(shí)，在提供幫助的同時(shí)，要使被幫助者振作起來(lái)，鼓起生活的勇氣。慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬慈善需行之有道培根曾說(shuō)，善性是人性與神性最相近的地方。全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說(shuō)空話和套話的文章形成了鮮明的對(duì)照。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。在論證的過(guò)程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問(wèn)題?！眹@這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！【點(diǎn)評(píng)】本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢(qián)，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開(kāi)懷的笑臉。不要讓受幫助的人覺(jué)得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門(mén)前，他脫下帽子，向主人詢(xún)問(wèn)：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢(xún)問(wèn)中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩?？鬃釉f(shuō)：“君子不飲盜泉之水。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。這也啟示了我們：在做慈善的過(guò)程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。一家高興地接受了捐助?？v觀全文，觀點(diǎn)辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見(jiàn)，文章立意深刻。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報(bào)之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強(qiáng)，還出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場(chǎng)作文。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化文章的中心論點(diǎn)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個(gè)例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報(bào)社會(huì)。文章先寫(xiě)施善方式，以一反一正兩個(gè)例證闡釋說(shuō)明何為正確的捐助方式。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹(shù)更加拙壯成長(zhǎng)。當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見(jiàn)。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無(wú)數(shù)學(xué)子。接受他人資助的人，固然是要留一點(diǎn)骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。古有“不食嗟來(lái)之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，從此也加入微塵行列。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。原因在于他的急躁與高調(diào)。那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？首先，作為一個(gè)施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿懷感激地接過(guò)免費(fèi)的贈(zèng)予。點(diǎn)評(píng)人：華南師大附中 高級(jí)教師 黃業(yè)泉當(dāng)慈善遭遇傲骨隨著首富比爾?蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無(wú)數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。當(dāng)然也有問(wèn)題，最刺眼的是把“無(wú)味”筆誤為“無(wú)謂”，但這些不過(guò)是白璧之微瑕。語(yǔ)言準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。質(zhì)已勝。此乃關(guān)鍵所在。對(duì)觀點(diǎn)型材料，這種寫(xiě)法可確保立意不會(huì)偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。材料反映的又是三個(gè)家庭對(duì)捐助的態(tài)度，也可以說(shuō)材料是觀點(diǎn)（態(tài)度）型的。能從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)理由，很見(jiàn)思想。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。內(nèi)容上寫(xiě)的是對(duì)三個(gè)家庭的評(píng)議。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火。惟有善者，不設(shè)無(wú)味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會(huì)樂(lè)于分享。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。接受善意，明白他人的好；學(xué)會(huì)感激，點(diǎn)亮自己的心。所謂慮，也是多慮了。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無(wú)形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報(bào)，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報(bào)的內(nèi)涵。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛(ài)也無(wú)從滲入。戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。一家欣然，感激地接受——這是善。一家拒絕，以為是施舍——這是戒。使用的素材或典型或新穎，材料非常豐富，論證充分?！军c(diǎn)評(píng)】文章論證層次清晰，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。上至偉人，下至普通百姓，都有尊嚴(yán)。尊嚴(yán)，不是誰(shuí)特有的，世間萬(wàn)物都有尊嚴(yán)。文強(qiáng)、許邁永、曾錦春之流為了一己私利，出賣(mài)人格，出賣(mài)尊嚴(yán)，全然忘卻了做人的基本準(zhǔn)則?，F(xiàn)實(shí)生活中有為息事寧人屈辱下跪的，有為金錢(qián)觸及道德底線的，更有為一時(shí)利益出賣(mài)人格的……尊嚴(yán)，似乎與我們漸行漸遠(yuǎn)。就算失去了生命，也要