【正文】 但如果人類喪失了安靜閱讀和深入思考的習(xí)慣，社會(huì)也就止步不前了，如此長(zhǎng)久以往，其結(jié)果比娛樂至死還要痛苦，因?yàn)槲覀儗⒃谠乇粴v史和時(shí)空拋棄。也許，文化拯救的希望就在于人類不斷的自我反省之中，在于認(rèn)真聆聽波茲曼式的警世危言之中。結(jié)語(yǔ)對(duì)于當(dāng)下中國(guó)大眾傳媒文化管理制度的生硬和娛樂化傾向，必須重申的是，奧威爾和赫胥黎、波茲曼的警示都值得我們深思。過(guò)度娛樂的節(jié)目四處橫行，大多充滿著以三俗面目取悅進(jìn)而麻痹受眾的內(nèi)容，曾經(jīng)的“超級(jí)女聲”，今天的“非誠(chéng)勿擾”，都是“個(gè)性”的典范。中國(guó)曾長(zhǎng)期處于奧威爾所說(shuō)的“老大哥”時(shí)期，民眾的話語(yǔ)權(quán)被壓制，信息流通不暢，思想遭到禁錮，意向表達(dá)極為不自由。回顧廣電總局不長(zhǎng)的禁令史就會(huì)發(fā)現(xiàn),幾乎每一次禁令都遵循著 “娛樂化—火爆—打壓—新的娛樂化”的路徑。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)將技術(shù)壟斷時(shí)代大眾媒介文化的隱喻作用發(fā)揮地淋漓精致，這無(wú)疑成為我們需要面對(duì)的又一更嚴(yán)峻的課題。”在波茲曼看來(lái)，似乎電腦是一個(gè)比電視更能定義一個(gè)人的智力的媒介。而這正是《娛樂至死》的主題。童年的消逝——波茲曼明確指出——也可以表述為“電子信息環(huán)境正在使成年消逝”。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。在中世紀(jì)的歐洲，社會(huì)傳播模式以口語(yǔ)為主導(dǎo)，兒童與成人之間沒有交往的技術(shù)性困難，“童年”并不存在。三、童年的消逝與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代提到《娛樂至死》，就不能不談及波茲曼“媒介批判三部曲”中另外一部與之緊密相關(guān)的著作——《童年的消逝》，正是在意識(shí)到美國(guó)文化定義中的童年在慢慢消逝的重大危機(jī)，波茲曼才有了娛樂至死的論斷?；仡櫭浇榈母?lián)Q代史，口頭傳播塑造了《荷馬史詩(shī)》不可復(fù)制的神話，印刷媒介的出現(xiàn)要求人們必須以具象的、嚴(yán)謹(jǐn)而富有邏輯的文字材料來(lái)進(jìn)行理性的思考，而到了電視機(jī)主宰人們生活的時(shí)代，持續(xù)不斷的畫面沖擊使人們沒有時(shí)間在接受信息后思考問(wèn)什么和怎么樣等等之類深層次的問(wèn)題，久而久之，人們變?yōu)殡娨晜鞑?nèi)容的被動(dòng)接受者，甚至奴隸，喪失了獨(dú)立思考的能力。1954年，波茲曼還是一名在讀的研究生，當(dāng)時(shí)的麥克盧漢仍是一名并不太出名的英文教授，但其“媒介即訊息”的論斷使波茲曼受到了極大的啟發(fā)。二、“媒介即訊息”和“媒介即隱喻”《娛樂至死》一書的結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)潔，只有兩篇，第一篇《媒介即隱喻》中，波茲曼詳細(xì)闡釋了其關(guān)于“媒介即隱喻”的觀點(diǎn)：媒介能夠以一種隱蔽卻強(qiáng)大的暗示力量來(lái)“定義現(xiàn)實(shí)世界”，其中媒體的形式極其重要，因?yàn)樘囟ǖ男问綍?huì)偏好某種特殊的內(nèi)容，最終會(huì)塑造整個(gè)文化的特征。而波茲曼和赫胥黎只看到了無(wú)用信息像病毒一樣擴(kuò)散。上述三位學(xué)者的擔(dān)憂不無(wú)道理，不過(guò)在本人看來(lái)，無(wú)論是奧威爾的極權(quán)主義預(yù)言，還是波茲曼和赫胥黎的娛樂至死之憂慮，與作者身處的現(xiàn)實(shí)時(shí)代有著極其大的聯(lián)系，其視野難免偏頗。變化多端、色彩斑斕的動(dòng)態(tài)畫面給予受眾以極大的視覺刺激，為了保證刺激的持續(xù)性，電視畫面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂性夠強(qiáng)的內(nèi)容。比起信息數(shù)量的變化，他們更擔(dān)心的是新傳播技術(shù)壟斷下的人類世界將會(huì)進(jìn)入“去思考”的狀態(tài)。波茲曼相信，赫胥黎的預(yù)言則可能成為現(xiàn)實(shí)，文化將成為一場(chǎng)滑稽戲，等待我們的可能是一個(gè)娛樂至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。前者恐懼于“我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們”，而后者害怕“我們將毀于我們熱愛的東西”。在《1984年》中，奧威爾設(shè)想在1984年，人們會(huì)完全處于集權(quán)主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無(wú)處不在，監(jiān)視人們的一舉一動(dòng)；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔(dān)憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。一、關(guān)于奧威爾和赫胥黎的預(yù)言波茲曼在《娛樂至死》前言中，就別有用心地為讀者呈上兩則著名的“反烏托邦”預(yù)言，一是喬治開篇講了這么多，只是想說(shuō)明兩點(diǎn)；一，波茲曼的著作具有明顯重要的當(dāng)代價(jià)值，我們有必要重讀和思考；二，對(duì)于已進(jìn)入娛樂化時(shí)代的中國(guó)大眾傳媒文化來(lái)說(shuō)，必須在思考《娛樂至死》中趕快警醒，別讓我們的主流文化成為娛樂化語(yǔ)境下的“庸俗垃圾”。而如今26年之后，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)已如當(dāng)年的電視一樣普及的時(shí)候，中國(guó)的傳媒文化卻在是否娛樂至死的邊緣搖擺不定。合上書本，反觀中國(guó)今天的大眾傳媒文化，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，波茲曼的剖析和警示依舊發(fā)人深省。波茲曼才漸漸成為新聞傳播學(xué)界膾炙人口的姓名。2003年10月，波茲曼因?yàn)閲?yán)重肺癌離開人世，當(dāng)時(shí)的美國(guó)媒體紛紛對(duì)這位在傳媒文化界充當(dāng)著瞭望者角色的研究者和批評(píng)家給予極高的肯定，遺憾的是，對(duì)于傳播學(xué)術(shù)研究仍處在成長(zhǎng)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)幾乎沒有任何報(bào)道關(guān)注。在開始長(zhǎng)篇累牘地抒發(fā)個(gè)人感想之前，有必要對(duì)波茲曼的人生作一簡(jiǎn)單梳理，由此表達(dá)本人對(duì)這位已經(jīng)因病逝去的學(xué)者一點(diǎn)微不足道的敬意。在這里，本人并不想為國(guó)外的學(xué)者歌功頌德，但僅就對(duì)傳播理論的繼承和創(chuàng)新作出巨大努力的尼爾在《娛樂至死》這本書中，他用樸實(shí)直白，而又滿懷幽默睿智的語(yǔ)言將讀者悄然引入20世紀(jì)80年代美國(guó)人人為電視娛樂而瘋狂、而沉淪的時(shí)代，如此嚴(yán)肅的大眾傳播話題在他的娓娓道來(lái)中，深深地抓住了讀者的思想和心智，閱讀的過(guò)程如同在聽他講述一個(gè)看似有趣的社會(huì)文化故事。當(dāng)下許多學(xué)術(shù)研究專著要么過(guò)于晦澀，比比皆是的專業(yè)詞匯拉遠(yuǎn)了作者與讀者之間的距離；要么只是某作者為了完成出書任務(wù)，將一堆膚淺的資料堆砌了事。波茲曼是在本人所知的所有學(xué)術(shù)理論作家中最會(huì)講故事的一個(gè)，本人幾乎是第一次只花很少的時(shí)間便看完了一本經(jīng)典的新聞傳播學(xué)術(shù)專著。第五篇：最新《娛樂至死》讀書筆記娛樂至死時(shí)代：莫讓文化成為“庸俗的垃圾”——《娛樂至死》讀書筆記李歡開篇想說(shuō)的?！秺蕵分了馈纷屛覀兠靼祝承┬畔⑿问綄?duì)文化是有殺傷力的，應(yīng)該警惕和遠(yuǎn)離這些信息形式；信息自由是把雙刃劍，在信息泛濫的今天，保持思考和獨(dú)立判斷的能力，保持理性是多么重要的一件事情。我們并無(wú)必要因作者的上述憂慮而如劍芒在背，畢竟書本寫作的社會(huì)背景與我們所處的環(huán)境不同。他認(rèn)為，只有深刻持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才可能對(duì)電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。波茲曼在書本最后憂慮之至：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。在網(wǎng)絡(luò)上，準(zhǔn)確的文字已經(jīng)落伍，幼稚和臆語(yǔ)是流行語(yǔ)言；報(bào)紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺，超過(guò)一千字的新聞，現(xiàn)在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來(lái)越多；雜志的視覺刺激就更尋常了，很多時(shí)候我們挑選一本雜志，只是因?yàn)樗o了我們美好的視覺享受。他們?cè)诳措娨曅侣劦臅r(shí)候，會(huì)不會(huì)比任何其他觀眾群體更覺得，所有關(guān)于殘暴行為和死亡的報(bào)道，都和廣告一樣稍縱即逝，不必當(dāng)回事，不必做出理智的反應(yīng)。），沒有人會(huì)因?yàn)椴ヒ魡T在播完印度洋海嘯、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者911恐怖事件的新聞之后，說(shuō)一聲“精彩廣告后我們?cè)僖姟倍贿m應(yīng)。所以，電視觀眾看見的是沒有背景，沒有結(jié)果，沒有價(jià)值，沒有嚴(yán)肅性的新聞，新聞成了娛樂。正如我們所熟悉的，這個(gè)詞通常用于切換新聞，提醒我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無(wú)關(guān)聯(lián)。電視選秀，就是純粹的娛樂，不需要思考，不需要意義。按照作者的分析，電視的技術(shù)特點(diǎn)，決定了它無(wú)法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過(guò)程中就沒有東西可看，而觀眾一旦思考，就會(huì)錯(cuò)過(guò)接下來(lái)如縷不絕的畫面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術(shù)和化妝術(shù)，電視要的不是證明你內(nèi)心是否誠(chéng)懇，而是你在鏡頭里看起來(lái)誠(chéng)懇，觀眾說(shuō)到底不關(guān)心你的觀點(diǎn)，而是關(guān)心你留給大家的印象。也許這些不相干的信息，除了作為談資，還可以用來(lái)填縱橫字謎，或者參加《開心辭典》這樣的電視娛樂節(jié)目。也許說(shuō)，“娛樂至死”可能危言聳聽，但至少是關(guān)于信息自由和文化