西方哲學(xué)史讀后感及擴(kuò)展資料(參考版)
2024-10-18 00:33本頁(yè)面
【正文】 。對(duì)于西方哲學(xué)史的閱讀我想我現(xiàn)在也僅僅只是在管中窺豹，只是很局限的了解了亞里士多德和柏拉圖的一些思想，至于對(duì)這些思想的影響我認(rèn)為必須要用發(fā)展的眼光去看待，用整體的思想把西方哲學(xué)的長(zhǎng)河和它的宗教歷史人文背景結(jié)合，用西方思維去了解，也學(xué)才能更好的認(rèn)識(shí)他們的思想，了解他們的智慧。這是我疑惑而不明白的。但是，這其中我更有疑惑，也許是自己對(duì)亞里士多德的思想認(rèn)識(shí)還不夠深入，我不能了解，為什么他科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，?duì)于哲學(xué)用一種理性而不是宗教的觀點(diǎn)去研究卻在中世紀(jì)被封建的羅馬教廷奉為了權(quán)威，甚至于出現(xiàn)了中世紀(jì)長(zhǎng)時(shí)間的思想禁錮。可以說(shuō)，柏拉圖是完全沉浸在一種關(guān)于美的幻想中發(fā)現(xiàn)了“理念”，而亞里士多德則基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的冷靜觀察而推出了宇宙萬(wàn)物。他把整個(gè)宇宙看成是物理的或者生物學(xué)意義上的宇宙，富有秩序而有那么機(jī)械。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩(shī)人。當(dāng)然我更是推崇亞里士多德的研究，人與自然萬(wàn)物的距離拉近了。寫(xiě)到這里我也突然更加明白。用詩(shī)人的力量去觸及宇宙的每一個(gè)角落，到了他的學(xué)生亞里士多德更是以理性科學(xué)的態(tài)度去研究世界了解科學(xué)的時(shí)候。而在神學(xué)的影響中，又出現(xiàn)了更多理性的哲學(xué)家對(duì)于客觀存在世界的思考。而在西方的漫長(zhǎng)哲學(xué)史中，我發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)在西方世界的發(fā)展和前進(jìn)長(zhǎng)久的都是在宗教環(huán)境的發(fā)展的。他們開(kāi)創(chuàng)了所有的哲學(xué)命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個(gè)詩(shī)人，他用激情體驗(yàn)著宇宙的美的統(tǒng)一；而亞里士多德是一位科學(xué)家，他用冷靜的理智規(guī)范著宇宙機(jī)械的秩序。更多的是強(qiáng)調(diào)用實(shí)證的精神和態(tài)度去研究哲學(xué)，從實(shí)踐中區(qū)認(rèn)識(shí)物質(zhì)去了解物質(zhì)來(lái)發(fā)展豐富自己的意識(shí)。更多的是從唯心的角度出發(fā)。他們所強(qiáng)調(diào)的正如同古希臘時(shí)候?qū)τ谟⑿凵衩鞯某绨?。所以我自己理解哲學(xué)中介于這兩種學(xué)說(shuō)之間其實(shí)也是有偏向的。從唯物論的角度來(lái)看，世界是物質(zhì)是構(gòu)成它的主體。當(dāng)然對(duì)于我自己來(lái)說(shuō)我更去傾向于哲學(xué)向科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)大自然的把握去邁進(jìn)。用科學(xué)的角度去解釋哲學(xué)，去領(lǐng)悟哲學(xué)。而到了亞里士多德時(shí)期，他力求哲學(xué)像科學(xué)研究那樣明晰。至于這兩種因素在哲學(xué)家的體系中所占的比例如何，則各個(gè)哲學(xué)家大不相同。我在這里想對(duì)我感興趣的話題：在西方哲學(xué)史的過(guò)程對(duì)于科學(xué)和神學(xué)之間哲學(xué)的唯心和唯物的爭(zhēng)論談一下自己的看法。到蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德這三位哲學(xué)先賢們的思想，西方哲學(xué)的長(zhǎng)河閃耀著理性的光芒?？梢?jiàn)接觸哲學(xué)以后，我們思考問(wèn)題變得客觀，因?yàn)橐磺惺挛锉旧泶嬖谥芘c統(tǒng)一，我們不能非黑即白，對(duì)與錯(cuò)只是每個(gè)人各自的理解與看法。這種認(rèn)識(shí)比19世紀(jì)的數(shù)學(xué)家們領(lǐng)先了千年。原來(lái)，他在數(shù)學(xué)邏輯上有著突出貢獻(xiàn)。這涉及到物理學(xué)中的時(shí)間與空間觀念，與今天令人費(fèi)解的`量子力學(xué)有著共性，似乎我們也處在一個(gè)“莫比尤斯環(huán)”中，古人未能解決的難題被歷史長(zhǎng)河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。同樣的，芝諾提出了“運(yùn)動(dòng)不可能”悖論。實(shí)際上莫比尤斯環(huán)本身是一個(gè)悖論。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。在我看來(lái)，我們閱讀《西方哲學(xué)史》的目的，不在于揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯(cuò)誤，而在于從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養(yǎng)分。這也驗(yàn)證了我的想法。況且亞里士多德犯下的錯(cuò)誤并未影響其“哲學(xué)家”的名號(hào)，反而激勵(lì)更多哲學(xué)家去思考。通過(guò)閱讀《西方哲學(xué)史》，我更加對(duì)此有所體會(huì)。我還記得在接觸哲學(xué)之前，“哲學(xué)”這個(gè)概念似乎與我的生活相距甚遠(yuǎn)。這樣，我的思想難免的流于世俗了。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我才展開(kāi)其他的思考。它需要有什么來(lái)理解它，來(lái)認(rèn)可它的存在，而人類(lèi)作為一種智慧生物，承擔(dān)起了這個(gè)責(zé)任。天體物理給了我一個(gè)類(lèi)似神秘主義的答案。首先給我答案的是物理學(xué)，世界是平衡的，有生就有滅，當(dāng)這個(gè)理論擴(kuò)大到整個(gè)宇宙時(shí)，即整個(gè)宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類(lèi)，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但這又引出了另一個(gè)問(wèn)題，既然人都是要死的39。即當(dāng)這個(gè)問(wèn)題具體到某個(gè)人時(shí)，就成了“你為什么活著？”。這是我對(duì)羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學(xué)，雖然在某種程度上說(shuō)，我的這種心靈安慰也是建立在對(duì)羅素的權(quán)威上的，但那不是哲學(xué)上的。羅素說(shuō)；哲學(xué)是訴之于理性而不是權(quán)威（這和文藝復(fù)興時(shí)期的新教主觀主義是不同的，區(qū)別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。所以“哲學(xué)”的人生觀與世界觀，在羅素看來(lái)，乃是兩種因素的產(chǎn)物：一種是傳統(tǒng)的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱(chēng)之為“科學(xué)的”那種研究。這樣，一部分解答成為了確知的知識(shí)，即科學(xué)；另一部分由于時(shí)代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類(lèi)對(duì)未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產(chǎn)生了看似能完美解答這些問(wèn)題的東西，即神學(xué)。西方哲學(xué)史讀后
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1