【正文】 。經(jīng)審理查明：2006年1月30日下午17時(shí)許，被告人陳萬(wàn)松因生活瑣事與附帶民事訴訟人秦大會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，被告人陳萬(wàn)松揮拳打傷附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)的鼻子，后經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷，被告人陳萬(wàn)松的傷害行為給附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)造成了經(jīng)濟(jì)損失。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陳萬(wàn)松的行為已構(gòu)成故意傷害罪和盜竊罪，要求依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二百六十四條之規(guī)定判處?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭，于2006年8月28日公開開庭合并審理了本案。重慶市渝中區(qū)人民檢察院以渝中檢刑訴(2006)第562號(hào)起訴書指控被告人陳萬(wàn)松犯故意傷害罪與盜竊罪，于2006年8月15日向本院提起公訴。被告人陳萬(wàn)松，又名陳軍紅，男，1976年6月17日出生，漢族，重慶市豐都縣人，農(nóng)民，家住重慶市豐都縣包鸞鎮(zhèn)楊嶺村4組。審判長(zhǎng)：張三審判員：李四審判員：王五2004年12月1日（院?。┑谖迤盒淌赂綆袷屡袥Q書姓名：孫琦一凡學(xué)號(hào)：2010032103重慶市渝中區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(2006)中區(qū)刑初字第653號(hào)公訴機(jī)關(guān)重慶市渝中區(qū)人民檢察院。如不服本判決，可在接到判決書的第二日其10內(nèi)通過(guò)本院或者直接向杭州市人民法院提出上訴。判處有期徒刑14年。法院經(jīng)過(guò)審理采納了被告人、辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見。且被害人父母為了救治被害人花費(fèi)了大量的金錢和人力，并且被害人的死亡給其帶來(lái)了嚴(yán)重的精神傷害。當(dāng)晚11時(shí)許,被告人陶德快向公安機(jī)關(guān)投案自首。為報(bào)復(fù)劉某, 陶德快糾集俞濤趕至天目飯店找劉小明交涉并動(dòng)手毆打了劉小明,陶、劉二人開始互毆。被告人的辯護(hù)人提出,陶某系未成年人,且有自首情節(jié),被害人有過(guò)錯(cuò),請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟部分表示愿意賠償,但其個(gè)人并無(wú)獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供賠償。證據(jù)如下：醫(yī)療費(fèi)用清單；護(hù)工費(fèi)清單；誤工費(fèi)；交通費(fèi)單據(jù)。上述事實(shí)，被告人在開庭審理過(guò)程中無(wú)異議，并有：；；；；；剪刀一把等證據(jù)材料，足以認(rèn)定。當(dāng)晚11時(shí)許,被告人陶德快向公安機(jī)關(guān)投案。為報(bào)復(fù)劉某, 陶德快糾集俞濤趕至天目飯店找劉小明交涉并動(dòng)手毆打了劉小明,陶、劉二人開始互毆。杭州市下城區(qū)人民檢察院指控被告人犯故意殺人罪。本院依法組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了合并審理，杭州市下城區(qū)人民檢察院指派檢查員陳宏出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉光明、朱小梅以及辯護(hù)人王小二，陶力，證人余濤等到庭參加訴訟。杭州市下城區(qū)人民檢察院以杭檢刑訴（2004）200號(hào)起訴書指控被告人陶德快犯故意殺人罪，于2004年10月11日決定以故意殺人罪向法院提起公訴。辯護(hù)人王小二，杭州市安安律師事務(wù)所律師。被告人陶德快，男,1987年11月18日生,漢族,小學(xué)文化,住下城區(qū)桂花小區(qū)2棟2號(hào)，因本案于2004年7月6日被刑事拘留,7月16日被逮捕。附帶民事訴訟原告人劉光明，男，1949年8月4日出生，漢族,小學(xué)文化，農(nóng)民,住下城區(qū)蓮花小區(qū)9棟110室。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。據(jù)此，本院為維護(hù)社會(huì)治安，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊嚴(yán)重刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第115條，第48條，第38條，《民法通則》第119條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳美娟犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；二、喪葬費(fèi)人民幣3000元，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣4804．4元；限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付；三，駁回附帶民事訴訟原告代理人的其他訴訟請(qǐng)求。被告人陳美娟提出的醫(yī)院賠錢給被害人家人，那是基于其雙方之前的協(xié)議，故其意見不予采納。此外，被告人陳美娟的行為造成了原告一家人的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)民事賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告人陳美娟不計(jì)后果，投放危險(xiǎn)物質(zhì)，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。出于報(bào)復(fù)，2002年7月20日，被告人陳美娟在被害人陸蘭英家前面田地里的絲瓜上用一次性注射器注射了農(nóng)藥，導(dǎo)致被害人陸蘭英和其外孫女黃金花食用過(guò)后中毒，陸蘭英經(jīng)搶救無(wú)效死亡。五、根據(jù)最高人民法院的司法解釋，被害人一方提出的死亡賠償金即精神損害賠償，法律上不予支持。四、從主觀上看，在意志特征上被告人所追求的是讓陸蘭英拉拉肚子，吃吃苦頭，不要再罵人，而不是積極追求要毒死陸蘭英的目的。二、被害人陸蘭英在被送往醫(yī)院時(shí)，搶救不及時(shí)，通州市三醫(yī)院沒(méi)有診斷出中毒，延誤了救人的最佳時(shí)機(jī)，對(duì)于陸蘭英死亡的結(jié)果，醫(yī)院有很大的責(zé)任。被告人陳美娟對(duì)起訴書指控的事實(shí)供認(rèn)不諱，但被告人陳美娟辯稱，通州市三醫(yī)院賠了8000元給陸蘭英的家人，并退還了500元的住院費(fèi)，出于這一點(diǎn)，醫(yī)院也有責(zé)任，醫(yī)院對(duì)陸蘭英搶救不及時(shí)。南通市人民檢察院指控：陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)危害公共安全，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第115條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究其刑事責(zé)任。南通市人民檢察院指派檢察員曹曉潔出庭支持公訴，被害人刑事附帶民事訴訟代理人王新林，被告人陳美娟及其辯護(hù)人葛獻(xiàn)培，證人陸賽男，黃家英，陸水龍，鑒定人甘榮昌等到庭參加訴訟。南通市人民檢察院以被告人犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，于2002年11月20日向本院提起公訴，在訴訟過(guò)程中，被害人的刑事附帶民事訴訟代理人王新林又以要求被告人陳美娟賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。被告人：陳美娟，女，出生于1966年5月5日，漢族，農(nóng)民，住江蘇省通州市張芝山鎮(zhèn)決心村9組，2002年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于張芝山鎮(zhèn)看守所。書面上訴的，應(yīng)交上書狀正本一份，副本份?！钡谒?、被告人不構(gòu)成犯罪又不賠償經(jīng)濟(jì)損失的，表述為：“一、被告人無(wú)罪；二、被告人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”第二、被告人構(gòu)成犯罪，但不賠償經(jīng)濟(jì)損失的，表述為：“一、被告人犯罪，……（寫明判處的刑罰或者免予刑事處分）；二、被告人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任（