【正文】 （本卷與原本核對(duì)無(wú)異議）2010審判長(zhǎng)：李XX 審判員：韓XX 審判員：鳴XX 年11月19日（院?。?shū)記員：仲XX 3。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第 一百零六條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：，2元，本院認(rèn)為：被告因過(guò)失導(dǎo)致原告身體受到傷害，理應(yīng)賠償，原告之請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告以意外事件不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之主張不予支持。后因賠償費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，訴至本院。被告辯稱(chēng)：原告被水果刀刺傷，純屬意外事件，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，不承擔(dān)原告的上述費(fèi)用，但是出于道義。本案當(dāng)事人原告張XX，委托代理人李XX，被告王XX，辯護(hù)人吳XX，證人韓XX、韋XX、王XX、羅XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人：李XX，XX律師事務(wù)所律師被告：王XX，男，漢，1990年6月10日出生，X省X縣人，在校大學(xué)生，XXXX大學(xué)09級(jí)學(xué)生，現(xiàn)住XXXX大學(xué)XX棟XXX號(hào)寢室。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。四、遺產(chǎn)古畫(huà)二幅、存款5萬(wàn)元由被告肖哲繼承。二、遺產(chǎn)120平方米一套、存款9萬(wàn)元由原告肖亮繼承。即120平方米的房屋一套由原告肖亮繼承、古畫(huà)三幅由被告肖鵬繼承、古畫(huà)二幅及存款5萬(wàn)元由被告肖哲繼承、存款18萬(wàn)元由原告肖亮和被告肖鵬共同繼承。被繼承人肖立在生前先后依法律規(guī)定立有代書(shū)遺囑和自書(shū)遺囑，該兩份遺囑均合法有效，但后一份遺囑內(nèi)容與前一份遺囑內(nèi)容相抵觸，應(yīng)以最后一份遺囑為準(zhǔn)。綜上所述，本院認(rèn)為，原告肖亮與肖明系被繼承人肖立的兒子，應(yīng)列為第一順序繼承人，肖明先于肖立死亡，應(yīng)由被繼承人肖立的子女的晚輩直系血親，即被告肖鵬代位繼承。本院認(rèn)為，原告并沒(méi)有證據(jù)證明在2004年6月前被告肖哲知道肖立立有遺囑的事實(shí)，其得知受遺贈(zèng)時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2004年6月，其表示接受繼承時(shí)并未超過(guò)兩個(gè)月時(shí)間，因此應(yīng)依遺囑享有繼承權(quán)。原告訴稱(chēng)，被告肖哲明知肖立立有自書(shū)遺囑，而在二個(gè)月內(nèi)沒(méi)有表示是否接受繼承，喪失了繼承權(quán)利。原告肖亮的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告辯稱(chēng)，肖立被宣告死亡后即為繼承時(shí)間，不應(yīng)以肖立實(shí)際死亡時(shí)間認(rèn)定。當(dāng)發(fā)生宣告死亡時(shí)間與實(shí)際死亡時(shí)間不符時(shí)，應(yīng)如何認(rèn)定繼承時(shí)間問(wèn)題。本院認(rèn)為，肖立被宣告死亡以及肖明死亡后，原告肖亮仍與被告肖鵬共同居住在肖立的遺產(chǎn)120平方米的房屋內(nèi)，且古畫(huà)五幅和存款23萬(wàn)元亦共同保管，其遺產(chǎn)尚未進(jìn)行分割，原告肖亮的權(quán)利尚未受到侵害，當(dāng)原告肖亮知悉肖立實(shí)際死亡時(shí)間及立有兩份遺囑后，方主張繼承的權(quán)利，而受到肖鵬拒絕時(shí)，其權(quán)利始受到侵犯，未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為，肖立被宣告死亡后，他沒(méi)有表示接受繼承，依法律規(guī)定應(yīng)視為接受繼承。對(duì)雙方爭(zhēng)議的原告肖亮是否超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)效問(wèn)題及被宣告死亡時(shí)間與實(shí)際死亡時(shí)間不符如何認(rèn)定繼承時(shí)間問(wèn)題、肖哲是否有繼承權(quán)問(wèn)題，本院查明：原告肖亮是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍叩摹缎っ魉劳鲎C明》證實(shí)：肖明于2003年因車(chē)禍死亡；某醫(yī)院證明證實(shí)：肖立于2004年5月17日病故。原告肖亮主張要求接遺囑繼承，并和肖鵬共同繼承存款23萬(wàn)元；被告肖哲亦主張要求按遺囑繼承，受到被告肖鵬的拒絕，為此引起糾份，訴至本院。繼承發(fā)生后，肖明和被告肖鵬表示愿意接受繼承，原告肖亮未作任何表示，但繼續(xù)與肖明居住于120平方米的套房?jī)?nèi)，2003年肖明在一次車(chē)禍中死亡。1995年被繼承人肖立在一次與兒媳發(fā)生口角后離家出走，6年時(shí)間未與家里聯(lián)系，原告肖亮和肖明經(jīng)多方尋找沒(méi)有肖立的任何音訊，為此原告肖亮和肖明于2002年向本院申請(qǐng)宣告肖立死亡，本院于同年判決宣告肖立死亡。被告肖哲辯稱(chēng)，肖立所立由他繼承古畫(huà)二幅和存款5萬(wàn)元的遺囑合法有效，且他在得知有該遺囑后即主張按該繼承，沒(méi)有超兩個(gè)月時(shí)間，因此他有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。自此原告肖亮的權(quán)利已受侵犯，至2004年6月已超兩年時(shí)間的訴訟時(shí)效，原告請(qǐng)求繼承肖立遺產(chǎn)不受法律保護(hù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)宣告死亡的判決、判令120平方米的房屋由原告肖亮繼承、古畫(huà)5幅由被告肖鵬繼承、存款23萬(wàn)元由原告肖亮和被告肖鵬共同繼承、確認(rèn)被告肖哲沒(méi)有繼承權(quán)。被繼承人肖立2000年離家后下落不明，經(jīng)申請(qǐng)于2002年被宣告死亡。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告肖亮與被告肖鵬、肖哲繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被繼承人肖立的二哥的兒子。委托代理人，**律師事務(wù)所律師。被告肖鵬，男,1988年出生，漢族，農(nóng)民，住****。被繼承人肖立的次子。”）。……（按第一審程序再審的，寫(xiě)：“如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。……（寫(xiě)明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為，……（根據(jù)再審查明的事實(shí)，著重論述原審生效判決是否正確，申請(qǐng)人提出的理由能