【正文】 故此，應(yīng)由公法憑藉國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)侵害生命權(quán)的行為作出處罰，以一體保護(hù)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三者的利益。我國(guó)一些學(xué)者在承認(rèn)安樂(lè)死的人道性、正義性的同時(shí)，提出我國(guó)的社會(huì)文明，特別是精神文明、道德素質(zhì)、人道意識(shí)水平尚不足以為安樂(lè)死提供社會(huì)倫理保障；醫(yī)療衛(wèi)生與福利保障體系不足以為安樂(lè)死提供可*的社會(huì)保障；醫(yī)界從業(yè)人員的道德?tīng)顩r不足以為實(shí)施安樂(lè)死提供醫(yī)療救治上的技術(shù)保障；我國(guó)的整體社會(huì)法制狀況不足以為安樂(lè)死的正確與適當(dāng)適用提供有效的法律保障。反對(duì)安樂(lè)死合法化的人士則認(rèn)為，安樂(lè)死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類(lèi)戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。其二，“安樂(lè)死”如果以法律形式確認(rèn)下來(lái)，可能會(huì)被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂(lè)死”可能引致“故意殺人”。宋功德認(rèn)為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。俗話(huà)說(shuō)“久病床前無(wú)孝子”就說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，認(rèn)為“安樂(lè)死”有背憲法，缺乏基本的構(gòu)成要件。“安樂(lè)死”是一種在特殊情況下，在不違背國(guó)家、社會(huì)和他人利益的情況下所采取的一種對(duì)生命的特殊處分方式，這種處分是有嚴(yán)格的條件與程序的?！狈ɡ恚汗裼袡?quán)選擇死亡的方式北京大學(xué)法學(xué)博士徐景和認(rèn)為，《憲法》規(guī)定公民人身自由與人格尊嚴(yán)不受侵犯，是有特定含義的。他們還稱(chēng)，按照現(xiàn)有法律，只要現(xiàn)行技術(shù)無(wú)力回天，醫(yī)生就可以勸說(shuō)病人放棄治療、自動(dòng)“走上絕路”，這樣做的后果就是使醫(yī)療技術(shù)發(fā)展停滯不前。不少反對(duì)者稱(chēng)，即使能滿(mǎn)足法律規(guī)定的上述3個(gè)條件，考慮到重癥患者的神智往往并不清醒，他們的親屬可能會(huì)出于減輕病人痛苦的角度，催促醫(yī)生實(shí)施安樂(lè)死，結(jié)果一些完全有可能被救治的病人因此而“非意愿死亡”。沙朗醫(yī)生估計(jì)，目前荷蘭仍至少有一半醫(yī)生秘密為病人實(shí)施安樂(lè)死。只有在這3個(gè)前提均滿(mǎn)足時(shí)，安樂(lè)死才算合法。荷蘭是對(duì)安樂(lè)死實(shí)行合法化的先行國(guó)家，在荷蘭每年有4000人死于所謂“合法化死亡”。然而安樂(lè)死畢竟是一個(gè)涉及到醫(yī)學(xué)、倫理、道德、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題安樂(lè)死“一詞源于希臘文，意思是”幸福的死亡。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們所要做的不是是否接受死亡，而是如何接受。第五篇：安樂(lè)死不應(yīng)該合法化在人類(lèi)文明漫長(zhǎng)的發(fā)展史中，人類(lèi)對(duì)死亡的觀(guān)念在不斷地發(fā)展演變著。我們沒(méi)有理由無(wú)視在絕癥中苦苦煎熬的病患對(duì)選擇死亡方式的權(quán)利的訴求，而將安樂(lè)死拒絕在合法化的門(mén)檻之外。它需要經(jīng)過(guò)多項(xiàng)程序，這些程序?yàn)榘矘?lè)死合法化的操作性提供了有力保障。辛格曾提議到：建立一套以登記制度為主的嚴(yán)格程序制度，使得不想被安樂(lè)死的病人意愿能被記載，有效遏制無(wú)意愿安樂(lè)死決定權(quán)的濫用。第三，從程序上看。安樂(lè)死建立在包括患者和家屬在內(nèi)的各利益相關(guān)方共同的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇之上，沒(méi)有社會(huì)危害性，并且從人道主義角度看有其重要的存在意義，是一種正當(dāng)合理的訴求。第二，從法理上看。這種病人常常是被活活憋死，生不如死。臨床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。據(jù)調(diào)查，安樂(lè)死最主要群體是晚期癌癥病人。對(duì)于家屬來(lái)說(shuō)，是否同意患者安樂(lè)死實(shí)際上是以自身情感為出發(fā)點(diǎn)做出的一種抉擇。對(duì)于患者來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死是以縮短自己的壽命為代價(jià)消除或減輕死亡時(shí)的痛苦；繼續(xù)生存則是以忍受劇烈的肉體疼痛為代價(jià)延續(xù)生命的長(zhǎng)度。第一，從情理上看。其次，什么是合法化？合法化是指合法性的客觀(guān)基礎(chǔ)被質(zhì)疑的時(shí)候達(dá)成關(guān)于合法性的某種共識(shí)的努力。首先，什么是安樂(lè)死？根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋?zhuān)矘?lè)死是指醫(yī)生應(yīng)無(wú)法救治而又極為痛苦的病人的主動(dòng)要求，停止主動(dòng)治療或使用藥物，讓病人無(wú)痛苦地死去。開(kāi)宗明義，概念先行。第四篇：安樂(lè)死應(yīng)該合法化謝謝主席，各位評(píng)委，觀(guān)眾，大家下午好：今天，我們討論的辯題是安樂(lè)死應(yīng)不應(yīng)該合法化。當(dāng)然，在使安樂(lè)死合法化之前，我們一定要細(xì)化違反操作程序?qū)嵤┌矘?lè)死的行為人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)民事、經(jīng)濟(jì)、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。從對(duì)社會(huì)的影響上看，安樂(lè)死這一行為對(duì)社會(huì)不會(huì)造成危害。所謂謹(jǐn)慎,是指應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)我國(guó)的絕癥并痛苦不堪的疾病、醫(yī)療技術(shù)和條件、醫(yī)療福利措施等方面進(jìn)行醫(yī)學(xué)調(diào)查,進(jìn)一步對(duì)我國(guó)的民眾情感、民眾基礎(chǔ)進(jìn)行國(guó)情摸底,進(jìn)一步積累醫(yī)學(xué)案例和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),重視個(gè)案的正當(dāng)性處理,對(duì)于具有相當(dāng)合理性的安樂(lè)死行為予以司法認(rèn)可,從點(diǎn)到面,循序漸進(jìn)地引導(dǎo)安樂(lè)死合法化。從人道主義出發(fā), “人道主義”是一種以人為中心和目的,關(guān)于人性、人的價(jià)值和尊嚴(yán)、人的現(xiàn)實(shí)生活和幸福、人的解放的學(xué)說(shuō)”，為避免人受到折磨、非人的或降低人尊嚴(yán)的待遇,無(wú)論這種殘酷的待遇是來(lái)自國(guó)家、他人還是疾病,為了保持人性、人的價(jià)值和尊嚴(yán),都應(yīng)該使安樂(lè)死合法化。從個(gè)人情感上來(lái)看，當(dāng)個(gè)人因重大不能治愈的疾病帶來(lái)肉體、精神痛苦之時(shí)，我們應(yīng)該尊重其在清醒意識(shí)之下做出的對(duì)生與死的選擇。而針對(duì)我國(guó)的基本國(guó)情和歷史文化，我們要求安樂(lè)死必須是由“成年和意識(shí)正?！钡牟∪嗽跊](méi)有外界壓力的情況下經(jīng)過(guò)深思熟慮后自己提出來(lái)的。6）征得另一位獨(dú)立醫(yī)生的支持。4）與患者協(xié)商并得出結(jié)論, 認(rèn)為安樂(lè)死是唯一的解脫辦法。2）確認(rèn)患者病情根本無(wú)望好轉(zhuǎn)且病人在經(jīng)受病痛無(wú)法忍受的折磨。從安樂(lè)死實(shí)施的可行性上看，我們可以借鑒已將安樂(lè)死合法化的國(guó)家——荷蘭的做法。所以,尊重意思自治原則成為安樂(lè)死的前提條件。生命權(quán)無(wú)疑是人自身極其珍貴的權(quán)利,生命權(quán)是作為主體的當(dāng)事人享受其它利益和權(quán)利的載體,人一旦喪失生命,則皮之不存,毛之焉附。狹義的安樂(lè)死觀(guān)認(rèn)為,安樂(lè)死只能是當(dāng)事人自愿的,因?yàn)橹卮蟛荒苤斡募膊?lái)的肉體、精神痛苦,病人自主表示愿意放棄治療或采取某種醫(yī)學(xué)措施來(lái)加速死亡進(jìn)程,死亡過(guò)程必須是無(wú)痛的、保持人的尊嚴(yán)的。但是，現(xiàn)代人對(duì)安樂(lè)死有著不同的理解，分為廣義、中義和狹義。對(duì)安樂(lè)死的立法應(yīng)該早日提上日程。（16）但是在這種不能證偽的合理性下，權(quán)利還是無(wú)法得到充分的保障，只有當(dāng)法律對(duì)權(quán)利給與足夠的關(guān)注時(shí)，它才能為人們所重視，才能為人們毫無(wú)顧忌的行使。反之，如果懲罰這種行為，則將導(dǎo)致客觀(guān)歸罪，有違罪刑法定原則，有違法的人文關(guān)懷精神。對(duì)安樂(lè)死也是如此，一旦安樂(lè)死被列為刑法的禁止性行為，則當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生這種情況時(shí)，就會(huì)遭到來(lái)自國(guó)家的強(qiáng)制。刑法是強(qiáng)制性法律，其條文都是一種否定性規(guī)定，它所規(guī)定的行為都是不允許去做的行為，一旦人們做了這種行為，違反了刑法的規(guī)定，則會(huì)受到刑法的否定性評(píng)價(jià)。個(gè)人的自由如果沒(méi)有受到不必要的限制的法便是良法，便體現(xiàn)了其應(yīng)有的人文關(guān)懷精神。正如上文所述，法的人文精神首先體現(xiàn)為：法律沒(méi)有禁止的就是允許的。反之，如果法律對(duì)人的這種應(yīng)有權(quán)利選擇漠視的態(tài)度，則辜負(fù)了其應(yīng)有的使命；如對(duì)其進(jìn)行限制，對(duì)相關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)者處罰，就表現(xiàn)出殘暴，就辜負(fù)了其應(yīng)有的人道。法應(yīng)該尊重和確保人的這種選擇權(quán)利，對(duì)人的這種應(yīng)有權(quán)利進(jìn)行認(rèn)可和維護(hù)。人文精神在法律中的含量是法治文明和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，因此，法必須以人文精神為基調(diào)，并不斷的充實(shí)這種精神要素的含量。人文精神以弘揚(yáng)人的主體性和價(jià)值性，對(duì)人的權(quán)利的平等尊重和關(guān)懷為特質(zhì)。四、法律的人文關(guān)懷既然從個(gè)人的權(quán)利的自由選擇的角度既可以證成安樂(lè)死可以合法化也不能證偽安樂(lè)死不能合法化，那么法律就應(yīng)該體現(xiàn)其固有的人文關(guān)懷精神，關(guān)注這種權(quán)利，將其上升到法律的高度予以