【正文】 廠方得悉此事后感到問(wèn)。后經(jīng)多次調(diào)解但均因雙方分歧太大達(dá)不成協(xié)議。市消協(xié)接投訴后于次日即赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，鑒于保溫瓶體已粉碎，作產(chǎn)品質(zhì)量鑒定已不可能，故與生產(chǎn)商江蘇省某市日用保溫瓶容器廠和橫涇供銷(xiāo)社協(xié)商，要求廠方予以賠償。后據(jù)上海、蘇州等地的眼科專(zhuān)家復(fù)查，認(rèn)為若無(wú)感染等情況，能保住目前的視力已屬不錯(cuò)。當(dāng)天做了右眼角膜修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后6天，因晶體膨脹嚴(yán)重，貼住角膜傷口，故于1月17日再做右眼白內(nèi)障吸出術(shù)與人工晶體植入術(shù)。（5分）說(shuō)明：本題部分為提高題，占5分三、案例三（每題25分，共計(jì)25分）2001年1月10日12時(shí)40分，江蘇省吳縣市橫涇鎮(zhèn)村民張某開(kāi)設(shè)的個(gè)體裁縫店的一個(gè)保溫瓶發(fā)生爆炸，瓶體碎片擊中張的雙眼，致張某嚴(yán)重受傷。問(wèn)：（1）子公司和分公司在法律上有何區(qū)別? 子公司具有獨(dú)立的法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；分公司不具有獨(dú)立的法人資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。廣州分公司參加訴訟，并要求皮革有限公司(總公司)參加訴訟。而廣州分公司卻堅(jiān)持要百貨公司按合同如期付款。一個(gè)星期后，廣州分公司按合同約定的期限交貨。2000年6月，廣州分公司經(jīng)理劉某持分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和合同文本與某百貨公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，約定由廣州分公司提供特質(zhì)皮箱1000個(gè)，每個(gè)800元，總金額80萬(wàn)元，并同時(shí)規(guī)定了商品質(zhì)量、履行期限、違約金等主要條款。（10分），違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，（10分）應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。盡管該款汽車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)型確實(shí)帶有ABS 系統(tǒng)，但這種含糊不清的說(shuō)明方式會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)了基本型汽車(chē)的消費(fèi)者認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)同樣帶有ABS 系統(tǒng)。問(wèn)：請(qǐng)運(yùn)用所學(xué)的經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)為A公司的行為進(jìn)行定性，違反了何種法律？具體是哪種違反行為，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？公司位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，其生產(chǎn)的汽車(chē)大部分銷(xiāo)往內(nèi)地。隨后，執(zhí)法人員對(duì)購(gòu)買(mǎi)這種基本型汽車(chē)的Y 縣消費(fèi)者沈某、王某、胡某進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們遇到的情況與鄧某相同。內(nèi)部配置上，基本型汽車(chē)沒(méi)有ABS 系統(tǒng)、音響為卡帶，標(biāo)準(zhǔn)型汽車(chē)有ABS 系統(tǒng)、音響為CD 唱機(jī)，除此之外均相同，從車(chē)輛的隨車(chē)物品無(wú)法看出車(chē)輛的型號(hào)。執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄧某購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)確實(shí)是A 公司生產(chǎn)的，該車(chē)的整車(chē)出廠安全檢驗(yàn)單上明確寫(xiě)明ABS 檢測(cè)合格內(nèi)容，車(chē)尾部的“ABS+EBD”標(biāo)志是經(jīng)銷(xiāo)商加上去的。鄧某認(rèn)為，汽車(chē)生產(chǎn)廠家欺詐消費(fèi)者，請(qǐng)求工商機(jī)關(guān)依法追究生產(chǎn)廠家A 公司的法律責(zé)任。一、案例一（每題25分，共25分）2008 年3 月14 日，湖北省Y 縣工商局接到消費(fèi)者鄧某的舉報(bào)。對(duì)于案例四，王某可否按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，請(qǐng)求賠償？你認(rèn)為該案應(yīng)如何處理？（5分）不可以適用》《產(chǎn)品質(zhì)量法》，因?yàn)椴环袭a(chǎn)品的要求?！締?wèn)題】對(duì)于案例一，廠商所作上述聲明的做法應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？（5分）廠商所作的殿堂申明屬于格式合同，但其申明的內(nèi)容侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，所以該申明無(wú)效。案例四：王某購(gòu)買(mǎi)的商品房交付后即進(jìn)行裝修，后發(fā)現(xiàn)墻體嚴(yán)重滲水，客廳、臥室墻壁和衛(wèi)生間的頂部及墻面各有二分之一的滲水面，造成裝修后的壁紙卷曲、剝落。案例三：在甲公司舉辦的商品展銷(xiāo)會(huì)期間，消費(fèi)者李紅從標(biāo)明參展單位為乙公司的展位柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)丙公司生產(chǎn)的家用電暖氣，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)有漏電現(xiàn)象，無(wú)法正常使用。在“三包”有效期內(nèi)，經(jīng)兩次修理仍無(wú)法正常使用。（10分）案例分析（每題20分，共計(jì)20分）案例一：某廠商出售家用電腦時(shí)，向消費(fèi)者聲明：本店對(duì)機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件是否有合法版權(quán)概不負(fù)責(zé)，機(jī)器售出后發(fā)生任何版權(quán)糾紛，概與本店無(wú)關(guān)。本案果滿(mǎn)某對(duì)消協(xié)的處理結(jié)果不滿(mǎn)意他可以向工商行政主管部門(mén)申訴，也可以直接向人民法院起訴。請(qǐng)問(wèn)：消協(xié)應(yīng)怎樣處理？請(qǐng)說(shuō)明理由（10分）消協(xié)可以認(rèn)定儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)這1000元的損失，理由是收款員清點(diǎn)后，復(fù)核員提出錢(qián)數(shù)不對(duì)，錢(qián)款數(shù)額以收款員和復(fù)核員共同認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)。儲(chǔ)戶(hù)立即提出異議，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，儲(chǔ)戶(hù)找到郵局儲(chǔ)蓄所領(lǐng)導(dǎo)反映，但領(lǐng)導(dǎo)人為責(zé)任不在己方。出口國(guó)價(jià)格，第三國(guó)價(jià)格，構(gòu)成價(jià)格反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼有何不同（6分）主體不同，傾銷(xiāo)行為的主體是企業(yè)，補(bǔ)貼行為的主體是國(guó)家；（2分），幅度不同，反傾銷(xiāo)征收不超過(guò)反傾銷(xiāo)幅度的反傾銷(xiāo)稅，反補(bǔ)貼征收不超過(guò)反補(bǔ)貼數(shù)的反補(bǔ)貼稅；（2分）適用范圍不同，反補(bǔ)貼一般限制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家中，但是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家立法對(duì)此有所改變（2分）案例分析（每題20分，共計(jì)20分）某日，滿(mǎn)某到北京市一家郵政儲(chǔ)蓄所辦理存款業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)把填好1萬(wàn)元的存單和現(xiàn)金遞給柜臺(tái)一收款員，收款員清點(diǎn)后，隨即把錢(qián)轉(zhuǎn)給復(fù)核員，同時(shí)準(zhǔn)備輸入電腦?！薄締?wèn)題】什么是對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)？反傾銷(xiāo)調(diào)查如何啟動(dòng)？（4分）對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)是指一國(guó)在對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)危及本國(guó)產(chǎn)業(yè)的情況下，采取自我保護(hù)的對(duì)外貿(mào)易措施的制度，包括反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施（2分）。中方注意到近年來(lái)自歐盟進(jìn)口葡萄酒的數(shù)量確有較快速度的增長(zhǎng)，對(duì)于此次國(guó)內(nèi)葡萄酒產(chǎn)業(yè)提出的申請(qǐng)，商務(wù)部將依法嚴(yán)格進(jìn)行調(diào)查。商務(wù)部表示，已收到國(guó)內(nèi)葡萄酒產(chǎn)業(yè)遞交的申請(qǐng)，指控原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口葡萄酒以?xún)A銷(xiāo)、補(bǔ)貼等不公平貿(mào)易方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)造成沖擊，要求商務(wù)部發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查。（三）和訊網(wǎng)：北京時(shí)間6月4日晚間，%，中國(guó)商務(wù)部予以反擊。如果歐盟作出“雙反”裁決，那么對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)無(wú)疑是沉重一擊。歐盟委員會(huì)分別于去年9月和11月啟動(dòng)對(duì)歐盟從中國(guó)進(jìn)口的太陽(yáng)能電池板的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng)“雙反”），涉及中國(guó)企業(yè)對(duì)歐盟出口金額高達(dá)210億歐元。而此前美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)公布的高反傾銷(xiāo)初裁稅率，是建立在以泰國(guó)為替代國(guó)基礎(chǔ)之上的。由于歐盟未承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)傾銷(xiāo)事實(shí)的認(rèn)定將選取一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為替代國(guó)，以對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的正常市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行判斷。歐洲對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的意義遠(yuǎn)大于美國(guó)。這是中歐雙方迄今為止最大的貿(mào)易糾紛，也是全球涉案金額最大的貿(mào)易爭(zhēng)端。因?yàn)槭邢M(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)此電視機(jī)的質(zhì)量做出了保證。因?yàn)樵撊松頁(yè)p害屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的損害，因而不適用民法通則規(guī)定的1年特殊訴訟時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)該適用產(chǎn)品質(zhì)量法中2年訴訟時(shí)效的規(guī)定。雖然王山不是該電視機(jī)的購(gòu)買(mǎi)者，但是其在使用該商品時(shí)遭受人身?yè)p害，因而其可以要求該電視機(jī)的銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者賠償。2004年5月10日，王山與供銷(xiāo)大廈進(jìn)行交涉，要求其承擔(dān)自己的醫(yī)療費(fèi)以及因此造成的損失。豈料，2003年5月1日，王山新婚之夜，該電視機(jī)發(fā)生爆炸（經(jīng)查顯像管存在明顯的質(zhì)量問(wèn)題），王山和鬧洞房的李化、趙偉被炸傷，電視柜被炸毀。于是，王宏將電視機(jī)退掉。便前往購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)?！景盖楹?jiǎn)介】王宏看了王海打假的相關(guān)報(bào)道后，深受啟發(fā)，想作“王海第二”。合理推定原則是指市場(chǎng)上某些被指控為反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為不被直接認(rèn)定為非法, 而需要通過(guò)對(duì)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)領(lǐng)域的行為及其相關(guān)背景進(jìn)行合理性分析, 以是否在實(shí)質(zhì)上損害有效競(jìng)爭(zhēng)、損害整體經(jīng)濟(jì)、損害社會(huì)公共利益為違法標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)法律原則。（10分）第一個(gè)案例體現(xiàn)了本身違法原則（5分），第二個(gè)案例體現(xiàn)了合理原則（5分）。如果波音濫用市場(chǎng)地位提高價(jià)格，就相當(dāng)于把市場(chǎng)拱手讓給空中客車(chē)。其主要原因是：首先，民用干線(xiàn)飛機(jī)制造業(yè)是全球性寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，雖然波音公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保持壟斷，但在全球市場(chǎng)上受到來(lái)自歐洲空中客車(chē)公司的越來(lái)越強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。在干線(xiàn)客機(jī)市場(chǎng)上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國(guó)市場(chǎng)唯一的供應(yīng)商，占美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額幾乎達(dá)百分之百。（2）波音和麥道公司分別是美國(guó)航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。國(guó)家發(fā)改委責(zé)令方便面中國(guó)分會(huì)立即改正錯(cuò)誤；公開(kāi)向社會(huì)作出正面說(shuō)明，消除不良影響；宣布撤銷(xiāo)三次會(huì)議紀(jì)要中有關(guān)集體漲價(jià)的內(nèi)容。國(guó)家發(fā)改委認(rèn)定：方便面中國(guó)分會(huì)多次組織、策劃、協(xié)調(diào)企業(yè)商議方便面漲價(jià)幅度、步驟、時(shí)間；印刷會(huì)議紀(jì)要在《中國(guó)面制品》雜志刊發(fā)，向全行業(yè)傳遞龍頭企業(yè)上調(diào)價(jià)格的信息；通過(guò)媒體發(fā)布方便面漲價(jià)信息，致使部分地區(qū)不明真相的群眾排隊(duì)搶購(gòu)。7月23日，該會(huì)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪，公布了漲價(jià)消息，社會(huì)反響強(qiáng)烈。會(huì)議明確了調(diào)價(jià)幅度和調(diào)價(jià)時(shí)間，計(jì)劃6月1日全行業(yè)統(tǒng)一上調(diào)。會(huì)議商定，高價(jià)面（）、中價(jià)面（當(dāng)時(shí)價(jià)格每包1元以上）和低價(jià)面（當(dāng)時(shí)價(jià)格每包1元以下）漲價(jià)的時(shí)間和實(shí)施步驟。哈爾濱公司請(qǐng)求賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)、調(diào)查費(fèi)，所舉證據(jù)不充分，難以支持。圣士丹公司的行為，觸犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，侵犯了原告哈爾濱公司的知名商品特有名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)，損害了哈爾濱公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害的賠償責(zé)任。再有，原告訴請(qǐng)賠償?shù)膿p失沒(méi)有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)支的調(diào)查費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。被告辯稱(chēng)，原告將“哈啤”稱(chēng)為知名商品特有名稱(chēng)，沒(méi)有依據(jù)，“哈啤”不是注冊(cè)商標(biāo)。2002年以來(lái)，被告未經(jīng)原告許可，擅自將其生產(chǎn)的七種商品以“哈啤”的名稱(chēng)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告訴稱(chēng)，原告是有一百多年歷史的企業(yè)。自2002年以來(lái)，在圣士丹公司生產(chǎn)的多種聽(tīng)裝、瓶裝啤酒包裝裝潢上，有分兩排印刷的四個(gè)文字，一種是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一種是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，這些啤酒在哈爾濱本地和外省市銷(xiāo)售。2002年，哈爾濱啤酒的單個(gè)品牌產(chǎn)銷(xiāo)量在全國(guó)同業(yè)中排名第三位。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，該公司組建成以哈爾濱啤酒品牌為首的哈啤集團(tuán)，目前是東北地區(qū)最大的啤酒生產(chǎn)企業(yè)，年產(chǎn)量達(dá)到150萬(wàn)噸。（5分）根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條的規(guī)定，對(duì)于該經(jīng)銷(xiāo)公司違法行為，監(jiān)督檢查部門(mén)可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，予以沒(méi)收；如果構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而本案中某經(jīng)銷(xiāo)公司給購(gòu)買(mǎi)涼席者的“獎(jiǎng)勵(lì)”，采用的是暗中商議，所得“獎(jiǎng)勵(lì)”并不入賬，實(shí)際上是一種帳外回扣，是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條規(guī)定：“在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。所謂回扣是指經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品時(shí)在賬外暗中以現(xiàn)金、實(shí)物或者其他方式退給對(duì)方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款。本案涉及到帳外回扣行為的認(rèn)定及其處理問(wèn)題。但該地的工商部門(mén)聞?dòng)嵡皝?lái)調(diào)查，認(rèn)為某經(jīng)銷(xiāo)公司的行為屬商業(yè)賄賂行為，沒(méi)收了其非法所得，并處以相應(yīng)的罰款。恰在此時(shí)，有一企業(yè)招待所的采購(gòu)員李某來(lái)到該公司購(gòu)買(mǎi)涼席100張，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議：李某所買(mǎi)涼席貨款的10%稱(chēng)該公司給李某的獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于這部分“獎(jiǎng)勵(lì)”，雙方均不入財(cái)務(wù)賬。但該年夏季氣候反常，比往年夏季氣溫低許多，這樣就造成該公司的涼席銷(xiāo)路不好，在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)積壓。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例案例四（每題25分，共計(jì) 25分）某經(jīng)銷(xiāo)公司所在地的夏季氣候十分炎熱，涼席的銷(xiāo)路一向很好。（5分）（不需答出具體數(shù)額）（3）案件受理費(fèi)５９６６０元由巨大集團(tuán)負(fù)擔(dān)。由巨人集團(tuán)公開(kāi)向娃哈哈集團(tuán)賠禮道歉，消除影響。（10分）如果被告需要賠償，則賠償?shù)脑瓌t與范圍是什么？（10分）依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第２０條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因調(diào)查其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。（5分）根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第１４條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。【問(wèn)題】請(qǐng)對(duì)本案被告巨人集團(tuán)的行為性質(zhì)予以分析并明確說(shuō)明法律根據(jù)。杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團(tuán)的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”的問(wèn)題。故請(qǐng)求法院判令被告立即停止損害原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失６７３．９３８萬(wàn)元和名譽(yù)損失費(fèi)３２０萬(wàn)元；并要求被告公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)影響及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用等。更為嚴(yán)重的是，原告良好的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)和企業(yè)形象亦因此而受到了極大損害。被告的這一行為，致使娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液在全國(guó)各地的銷(xiāo)售量下跌，出現(xiàn)了１９８７年投產(chǎn)以來(lái)的第一次負(fù)增長(zhǎng)，就連原告“大本營(yíng)”杭州市的銷(xiāo)售量也難逃厄運(yùn)。該宣傳冊(cè)子中稱(chēng)“據(jù)說(shuō)娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”。原告也由于此產(chǎn)品在海內(nèi)外享有較高的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。原告訴稱(chēng)：“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”是本公司研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞“喝了娃哈哈，吃飯就是香”已經(jīng)家喻戶(hù)曉。（10分）首先清源公司對(duì)因其違法行為給恒興百貨所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括恒興百貨公司為此所支付的必要費(fèi)用；其次，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令清源公司停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。清源公司所設(shè)四等獎(jiǎng)中的自行車(chē)實(shí)為偽劣產(chǎn)品，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條第（二）款的規(guī)定；最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)法定限額。在本案中，清源公司的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為存在三處違法之處：故意以讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。本案中，清源公司為了打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，捏造、散布虛偽事實(shí)，對(duì)外宣傳恒興公司的一二等獎(jiǎng)由公司自己人摸去，嚴(yán)重影響了恒興公司的商業(yè)信譽(yù)，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條的規(guī)定；第二、清源公司的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！締?wèn)題】清源公司的行為哪些行為違法？（15分）（1）第一、清源公司捏造、散布虛偽事實(shí)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（因?yàn)樵谇逶垂具M(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售之前，只有恒興公司一家進(jìn)行過(guò)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售）恒興公司遂以清源公司為被告向人民法院提起訴訟。與此同時(shí)，公司還展開(kāi)了強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，在清源公司的對(duì)外廣播中，公司稱(chēng)：本公司所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)皆由消費(fèi)者公平競(jìng)爭(zhēng)，而不像本市有的公司，雖然設(shè)獎(jiǎng)，但公司內(nèi)部職工知道一、二等獎(jiǎng)的設(shè)置，實(shí)際上一、二等獎(jiǎng)已由公司自己人摸去，如此欺騙、坑害消費(fèi)者的行為實(shí)該譴責(zé)，務(wù)請(qǐng)廣大消費(fèi)者今后不要上當(dāng)。其有獎(jiǎng)銷(xiāo)售方式推出，就吸引了大批顧客，其中還包括一部分原本屬于清源公司的顧客。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案例案例二分析（每題25分，共計(jì)25分）清源百貨大樓股份有限公司和恒興百貨公司作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，具有共同的經(jīng)營(yíng)范圍。至于該認(rèn)定是否符合消費(fèi)者的利益，則可以認(rèn)為“微軟捆綁銷(xiāo)售的行為將其他服務(wù)器軟件生產(chǎn)商拒之門(mén)外，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，限制了企業(yè)的創(chuàng)新，同時(shí)使消費(fèi)者喪失選擇權(quán)，損害了消費(fèi)者的利益。歐委會(huì)則認(rèn)為，媒體播放器是一個(gè)獨(dú)立存在的市場(chǎng)，駁回了微軟關(guān)于它已經(jīng)與操作系統(tǒng)融合為一體的主張，認(rèn)為由于搭售行為有排擠競(jìng)爭(zhēng)者的危險(xiǎn)，消費(fèi)者是否被強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)或使用WMP已沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)槿魏纹渌襟w播放器廠商都無(wú)法向軟件開(kāi)發(fā)商提供和Windows一樣的市