從河南“人民陪審團”案一窺我國陪審制度(參考版)
2024-09-28 16:09本頁面
【正文】 因此，個人認為人民陪審制在我國沒有存在的必要。一個理想的法制國家應該是社會生活的各個方面都被納入到法律調(diào)整的軌道。 一個真正意義上的法制國家，應該是具備良好的法制環(huán)境、健全的法律體系和一大批高素質(zhì)的職業(yè)法官的。 何去何從 民主是一個國家的永恒追求，也是一個文明的現(xiàn)代化國家的標志，但是政治的民主化不應該讓司法來承擔，這會影響一個國家的司法公正。這些規(guī)定是很粗糙的，這就給人民陪審員的選任工作帶來了很大的任意性，加之中國“關(guān)系”這一國情，在實際生活中，有些人民陪審員就是法官的親戚。另外《決定》規(guī)定了的民陪審員公民擔任人民陪審員的條件： （一）擁護中華人民共和國憲法； （二）年滿二十三周歲； （三）品行良好、公道正派； （四）身體健康。 二、人民陪審員的選任缺乏相應的制度化保障。另外，在這種情況下由于人民陪審員只“陪”和“合”而不“審”和“議”，也不能發(fā)揮對職業(yè)法官應有的監(jiān)督作用。 一、人民陪審員不能真正發(fā)揮審判的作用。雖然人民陪審制度有其存在的政治價值和司法價值，但是其弊端也是顯而易見。因此有利于減輕司法的腐敗。人民陪審員與法官不是同事關(guān)系，兩者沒有什么利害關(guān)系，此更容易對法官進行監(jiān)督。腐敗是中國一大弊病，至少目前為止是這樣的。這樣就可以提高審判工作的質(zhì)量和效率。同時由于法官的職業(yè)的原因，法官可能有“職業(yè)病”，法官對案件的把握就不會那么敏感，這會降低司法審判的效率和質(zhì)量。法官，和其他社會中的人一樣，同樣是受社會環(huán)境影響的，這就可能影響法官的中立裁判。 對法官形成潛在的監(jiān)督，從而保障司法公正，維護法律尊嚴，同時提高司法審判的質(zhì)量和效率。正因為如此，法官在專業(yè)以外的社會知識不能全面、熟練、準確的掌握，而陪審員與法官具體的生活環(huán)境是有差異的，正是由于這種差異彌補了法官對其他社會知識的欠缺。 有利于的案件的審理中查明案件事實，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1