7新時期政黨政治的交流(參考版)
2024-09-26 20:42本頁面
【正文】 但同時對于西方的政治民主壓力也不能一味地遷就和退讓，原則不能動搖，在核心問題上一定要敢于堅守立場、頂住壓力，否則就極有可能像一些獨聯(lián)體國家那樣引發(fā)“顏色革命”，導(dǎo)致當(dāng)權(quán)者狼狽下臺乃至凄慘流亡他國的下場。當(dāng)今的世界是北強南弱、力量對比嚴(yán)重失衡的世界，西方國家在政治、經(jīng)濟、文化、科技等各方面的絕對優(yōu)勢地位在相當(dāng)長的時期里不會改變，西方國家利用其強勢的實力地位對部分發(fā)展中國家的政治民主壓力和內(nèi)政的干預(yù)政策不會改變，發(fā)展中國家應(yīng)做好長期斗爭的精神準(zhǔn)備。因此，部分發(fā)展中國家的實踐表明，沒有經(jīng)濟發(fā)展、人民物質(zhì)和文化水平提高的民主是脆弱的，最終也難以持久維系?？颇α_現(xiàn)今的發(fā)展程度甚至不如一百多年前的法國殖民統(tǒng)治時期。安哥拉、南非、毛里求斯、突尼斯、土耳其、摩爾多瓦、智利等不少國家執(zhí)政黨善于利用民主武器，將本國政治資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟、社會資源與國際資源，轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨施政能力的提高，為國家經(jīng)濟發(fā)展謀求實利，提高了民眾生活水平，使民主最終化“虛”為實，人民得到實惠而支持它。民主本身是一種社會進(jìn)步的標(biāo)志。在亞非拉國家還有一些執(zhí)政黨不思改革或者改革失誤，導(dǎo)致黨自身陷入困境乃至危機中，教訓(xùn)深刻。 新加坡、印度尼西亞、突尼斯、坦桑尼亞、埃及、埃塞俄比亞、敘利亞、巴西、秘魯?shù)戎T多國家執(zhí)政黨近些年來都進(jìn)行了權(quán)力體制的改革，針對憲法、黨政關(guān)系、選舉制度、行政管理體制、黨的自身建設(shè)以及與反對派的關(guān)系等方面進(jìn)行了調(diào)整，緩解了內(nèi)外壓力，取得了主動權(quán)。在當(dāng)今全球化、信息化時代，執(zhí)政黨作為本國政治生活的主導(dǎo)或引導(dǎo)力量，應(yīng)當(dāng)把握時代脈搏，適應(yīng)形勢變化特點和要求，敢于對傳統(tǒng)的政權(quán)體制、政黨制度進(jìn)行適度和必要的調(diào)整革新，改革過時的體制機制，補充新的內(nèi)容，使之保持一定的生機與活力。像乍得、幾內(nèi)亞比紹、格魯吉亞等就是寫照。新加坡、突尼斯、俄羅斯、坦桑尼亞等國執(zhí)政黨并沒有模仿和套用西方政黨制度標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)自身國情進(jìn)行設(shè)計，甚至敢于頂住西方的政治民主壓力，其所確立的政黨制度運行效果較好，得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可。當(dāng)今世界是一個多樣化的世界，因此一國的政治體制、政黨制度也不可能是一種模式的，而是豐富多彩的，迄今并沒有任何依據(jù)能證明哪一種政黨制度、政權(quán)模式是公認(rèn)的典范，一定優(yōu)越于其他類型的制度。 （一）任何一種執(zhí)政體制的確立都必須切合本國國情，反映國內(nèi)大多數(shù)人的意愿與利益訴求。此外，當(dāng)今許多發(fā)展中國家執(zhí)政黨在對外交往中，都比較重視治黨與治國理政經(jīng)驗的交流與借鑒，注意學(xué)習(xí)其他國家特別是發(fā)展中國家執(zhí)政黨本身的一些有效機制和成功做法，從而提高其執(zhí)政能力，實現(xiàn)長期執(zhí)政目標(biāo)。 同時，不少發(fā)展中國家執(zhí)政黨為了維護(hù)國家主權(quán)、確保其執(zhí)政地位與安全，非常重視防范西方的滲透、干預(yù)和破壞，一方面對西方的政治施壓或曲意指責(zé)能夠堅守立場，如新加坡人行黨、突尼斯憲盟對西方指責(zé)其搞威權(quán)政治，敢于正面回應(yīng)，開展適度、有節(jié)的斗爭。突尼斯憲政民主聯(lián)盟中央委員佐海爾。坦桑尼亞、蒙古、中亞等諸多國家執(zhí)政黨主動或被動邀請西方觀察員來“監(jiān)督”其大選，以顯示其民主、透明和公正。面對國際社會尤其是西方的壓力，許多國家執(zhí)政黨都注意做足姿態(tài)，部分地回應(yīng)西方對其提出的某些政治民主要求，以形式上的讓步來換取實質(zhì)利益的維護(hù)，允許本國反對黨在體制內(nèi)開展有限度的競爭，給予反對黨一定的生存空間。突尼斯憲政民主聯(lián)盟、南非非國大等一些國家執(zhí)政黨在避免宗教干政、宗教政治化的同時，又注意借重本國的教會勢力來為執(zhí)政黨掌控政權(quán)服務(wù)，利用宗教的道義力量與較高威信來安民和降服不安分勢力，收到較好效果。埃及民族民主黨在推進(jìn)政改的同時，又通過修憲禁止成立宗教政黨或從事具有宗教背景的政治活動，徹底割斷了穆兄會政黨化、合法化的渠道，有效緩解了其對執(zhí)政黨的壓力。針對一些國家反對派的上升勢頭，各國執(zhí)政黨采取各種舉措進(jìn)行防范和擠壓，柬埔寨人民黨通過拉攏人權(quán)黨等辦法來分化森朗西黨，甚至曾在2005年凍結(jié)森朗西等三名議員的豁免權(quán)。也有一些國家執(zhí)政黨對反對黨采取打拉結(jié)合的政策。埃塞俄比亞革命陣線黨積極推動反對黨在議會框架內(nèi)發(fā)揮建設(shè)性作用，讓反對黨議員參加議會常設(shè)委員會，就一些重大問題進(jìn)行磋商。多數(shù)較強勢的發(fā)展中國家執(zhí)政黨，把反對黨限定于“存在”，但又“不發(fā)揮實
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1